Moralische Bewertung im Rollenspiel

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Ioelet schrieb:

Natürlich dürfen die SCs sich gegenseitig abknallen, wenn einer sich unerlaubt von der Front zurückzieht - und auch NSCs können das machen (oder zumindest versuchen).

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich so pauschal nicht zustimmen.
Wenn man Frontsoldaten spielt im WWI oder sowas - ja. Wer dann feige ist wird standrechtlich erschossen, habe ich kein Problem mit.
Wenn ich aber einen Feldarzt spiele, der aufgrund eines Eides nicht auf jemand zu schießen nicht mitkämpft würde ich meinen Mitspielern was husten wenn die meinen Charakter dafür hinrichten.
Oder einen Bücherwurm beim Buffy-Rpg oder eine Hesindegeweithe bei DSA oder eine Shallyageweithe bei Warhammer ...

Können sich ja nicht alle verpflichtet fühlen rumzumetzeln

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

RockyRaccoon schrieb:

Ich allerdings würde aufstehen und gehen, wenn ich das Gefühl bekäme mein SL würde mich für mein Ingameverhalten strafen wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Trick ist also, dir nicht das Gefühl zu geben?

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Ja schon. Wenn ich es nicht merke, kann ich mich ja auch kaum daran stören. Dann wäre es zwar nicht weniger falsch, aber wo kein Kläger, da kein Richter.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Ich glaube, die Frage hatte eine andere Intention, aber so wird es eigentlich noch lustiger.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Eigentlich find' ich's nur gut, dass Rocky die Frage einfach beantwortet hat, ohne, dass daraus bloß Getrolle auf beiden Seiten wird. Wir sehen, es geht auch anders.

Die Frage ist auch, ob man sich als Spielleiter gänzlich neutral gegenüber den eigenen Moralvorstellungen geben kann. Ich kann's jedenfalls nicht komplett ausblenden, ob ich was als gut oder schlecht bewerte. Wenn die Spieler in meiner Runde damit anfangen, jedem Säugling 'nen Finger in die Fontanelle zu rammen, weil sie's ulkig finden, dann werde ich sie dahingehend auch "bestrafen". Es wird keine Ambosse regnen, aber InGame werde ich natürlich entsprechend auf die Tat reagieren, und OffGame trinke ich dann ihren Kaffee aus und tippe mir deutlich sichtbar an die Stirn.

Und warum tue ich das? Weil ich auch nur ein Mensch bin und ein Recht darauf habe, meinen Spass aus dem ganzen Mist zu ziehen. Und zu beschreiben, wie Babyhirnmasse überall von den Wänden tropft gehört einfach nicht dazu.

Ich glaube nicht, dass solche Dinge in freundschaftlich verbundenen Gruppen ein großes Thema sein wird, aber in diesen "RPG Workshops" könnte es durchaus zu einem Problem werden.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Ich lasse die Spieler eigentlich immer machen was sie wollen. Manchmal kann man ein bisschen intervenieren und noch mal versuchen zu klären was sie da eigentlich machen aber wenn sie dann weiterhin darauf bestehen sollen sie es so haben. Die Reaktionen sind dann eigentlich immer der Spielwelt angepasst.

Es gibt ja durchaus Situationen wo das massenhafte zerschmettern von Säuglingen als Heldenhaft angesehen wird. Odysseus z.B. wird bestimmt von sehr wenigen Leuten der Heldenstatus abgesprochen werden.

Was die Hinrichtung von Spielercharakteren durch andere Spielercharaktere angeht, das ist wirklich eine unangenehme Situation. Mir ist einmal die Kontrolle über ein Spiel soweit entglitten das die Chars einen von sich Hingerichtet haben. Danach war der Abend gelaufen.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Halloween Jack schrieb:

Die Frage ist auch, ob man sich als Spielleiter gänzlich neutral gegenüber den eigenen Moralvorstellungen geben kann. Ich kann's jedenfalls nicht komplett ausblenden, ob ich was als gut oder schlecht bewerte.

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll daran denn fraglich sein? Natürlich kann man seine eigenen Ideale nicht ausblenden und natürlich bestimmen diese dann, wie man Sachverhalte bewertet. Irgendwie logisch.

Selbst in sog. "bösen Kampagnen" gibt es für mich Grenzen, die nicht überschritten werden sollten. Ansonsten packe ich meine Sachen und lasse die Leute ihren Spaß haben. Dann aber eben ohne mich.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Eigentlich find' ich's nur gut, dass Rocky die Frage einfach beantwortet hat, ohne, dass daraus bloß Getrolle auf beiden Seiten wird. Wir sehen, es geht auch anders.

Die Frage ist auch, ob man sich als Spielleiter gänzlich neutral gegenüber den eigenen Moralvorstellungen geben kann. Ich kann's jedenfalls nicht komplett ausblenden, ob ich was als gut oder schlecht bewerte. Wenn die Spieler in meiner Runde damit anfangen, jedem Säugling 'nen Finger in die Fontanelle zu rammen, weil sie's ulkig finden, dann werde ich sie dahingehend auch "bestrafen". Es wird keine Ambosse regnen, aber InGame werde ich natürlich entsprechend auf die Tat reagieren, und OffGame trinke ich dann ihren Kaffee aus und tippe mir deutlich sichtbar an die Stirn.

Und warum tue ich das? Weil ich auch nur ein Mensch bin und ein Recht darauf habe, meinen Spass aus dem ganzen Mist zu ziehen. Und zu beschreiben, wie Babyhirnmasse überall von den Wänden tropft gehört einfach nicht dazu.

Ich glaube nicht, dass solche Dinge in freundschaftlich verbundenen Gruppen ein großes Thema sein wird, aber in diesen "RPG Workshops" könnte es durchaus zu einem Problem werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Soll ich dich jetzt flamen? Oder was?
Du hast einfach Recht.

Natürlich kann man seine eigene Persönlichkeit nicht ausblenden. Meine Welt wird auf die Taten von meinen Spielern sicherlich geringfügig anders reagieren als deine Welt. Schon weil der durchschnittliche Bewohner meiner Welt nach meinem moralischen Kompass funktioniert und der durchschnittliche Bewohner deiner Welt nach deinem. Aber ich behaupte mal, ungeachtet all unserer bisherigen Differenzen, dass dieser moralische Kompass nicht so besonders unterschiedlich genordet ist. Ein wenig vermutlich, aber eben nicht stark.
Und Babies den Finger in die Fontanelle stecken wird meistens auch in meinen Welten Konsequenzen haben. Außer natürlich wenn die nicht glaubwürdig wären. Was ja vorkommen kann.
Und der Spieler hätte damit auf jede Fall klargestellt, dass er entweder das Spiel auf der fundamentalsten Ebene nicht ernst nimmt (und an meinem Tisch nichts verloren hat) oder ein richtig krankes Schwein spielt (was ich, wenn es so gewollt wäre, durchaus unter "gutes Rollenspiel" verbuchen könnte). Oder er hätte damit möglicherweise die grundsätzliche Menschenfeindlichkeit des Settings betont (bei SLA zum Beispiel). Was ich auch gut fände.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Uzi schrieb:

Was die Hinrichtung von Spielercharakteren durch andere Spielercharaktere angeht, das ist wirklich eine unangenehme Situation. Mir ist einmal die Kontrolle über ein Spiel soweit entglitten das die Chars einen von sich Hingerichtet haben. Danach war der Abend gelaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist für mich bei weitem unkomplizierter, als irgendwelche Kinder abzuschlachten.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Das wichtigste ist, dass du und deine Gruppe das spiel so betreibt wir ihr am meisten Spaß daran habt. Wann das für euch den Rahmen sprengt dann solltet ihr auch da aufhören. Für mich ist das kein Problem. Bei uns in der Gruppe werden regelmäßig Kinder durch die Chars getötet. Ich schließ mich da für meinen Gruppe dem Waschbär an. Wenn die Handlung sinnvoll ist dann bitte. Nur um den Spielfluss zu stören macht das eigentlich niemand mit dem ich heut noch spiele.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Uzi schrieb:

Es gibt ja durchaus Situationen wo das massenhafte zerschmettern von Säuglingen als Heldenhaft angesehen wird. Odysseus z.B. wird bestimmt von sehr wenigen Leuten der Heldenstatus abgesprochen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Is' ja richtig, aber ich habe gar nicht den Anspruch, die Moralvorstellungen des alten Griechenlands mit denen unserer Zeit gleichsetzen zu wollen. Wenn schon, dann doch lieber das feudale Japan. Die haben wenigstens richtig am Zeiger gedreht.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Uzi schrieb:

Das wichtigste ist, dass du und deine Gruppe das spiel so betreibt wir ihr am meisten Spaß daran habt.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, aber mit dieser einfachen Betrachtungsweise kann man jedwede Diskussion solcher Art beenden und braucht sie auch nicht mehr aufwerfen. Und das ist wohl kaum mit dem Verständnis eines Forums zu verbinden, wo jeder User gerne seine persönliche Meinung darlegt.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Es kommt ein bisschen auf das Spiel an - die WoD hat den "Belohnungsmechanismus" ja schon integriert für moralisches Verhalten (Menschlichkeit zu verlieren hat keinerlei mechanische Vorteile). Hier hängt es auch etwas vom Fokus des Spiels ab ob man sowas macht oder nicht.

Für "Feigheit vor dem Feind" EP abziehen macht mir zumindest gerade Lust das Hitlerdatenautobahnsetting nochmal rauszukramen

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

The Saint schrieb:

Es kommt ein bisschen auf das Spiel an - [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Auf welche Aussage beziehst du dich?

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Niedertracht schrieb:

Auf welche Aussage beziehst du dich?

Zum Vergrößern anklicken....

Den Originalposter.

Aber theoretisch auch alle anderen. Eigentlich kommt's immer auf das Spiel an. "Kommt drauf an" ist überhaupt eine ziemlich gute Antwort für alles.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Ich mag ja "grundsätzlich" ja ein bißchen lieber, aber mit "Kommt drauf an." beginne ich im Alltag auch sehr viele Konversationen, stimmt.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Kommt drauf an.
Aber wenn es für deine Runde okay ist... bitte.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Arashi schrieb:

Dem kann ich so pauschal nicht zustimmen.
Wenn man Frontsoldaten spielt im WWI oder sowas - ja. Wer dann feige ist wird standrechtlich erschossen, habe ich kein Problem mit.
Wenn ich aber einen Feldarzt spiele, der aufgrund eines Eides nicht auf jemand zu schießen nicht mitkämpft würde ich meinen Mitspielern was husten wenn die meinen Charakter dafür hinrichten.
Oder einen Bücherwurm beim Buffy-Rpg oder eine Hesindegeweithe bei DSA oder eine Shallyageweithe bei Warhammer ...

Können sich ja nicht alle verpflichtet fühlen rumzumetzeln

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen schreibe ich auch nicht:
"Natürlich dürfen alle SCs sich immergegenseitig abknallen."

HJ - (überleg dir mal nen Namen den man abkürzen kann) schrieb:

Der Trick ist also, dir nicht das Gefühl zu geben?

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt wohl viele SLs, die das so machen.
Ich hab Manipulation auf 1, ich kann das nicht...

Uzi schrieb:

Es gibt ja durchaus Situationen wo das massenhafte zerschmettern von Säuglingen als Heldenhaft angesehen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich Platz hätte, würde ich den Satz in meine Signatur stellen. Schrecklich aber nicht ganz unwahr.

Bei uns in der Gruppe werden regelmäßig Kinder durch die Chars getötet.

Zum Vergrößern anklicken....

Was spielt ihr denn? Angriff der kindergarten-Zombies?

HJ schrieb:

Wenn schon, dann doch lieber das feudale Japan. Die haben wenigstens richtig am Zeiger gedreht

Zum Vergrößern anklicken....

SC: "... also singe ich ihm ein Geburtstagslied" - würfelt Patzer - "Mit dieser Schande kann ich nicht leben..."
SL: "Ich hol schonmal nen neuen Charakterbogen..."

The Saint schrieb:

macht mir zumindest gerade Lust das Hitlerdatenautobahnsetting nochmal rauszukramen

Zum Vergrößern anklicken....

Als Freund der guten Satire: Gibt es sowas? Kannst ja auch im Thread "Politisches Rollenspiel" antworten.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Kleiner Ratschlag am Rande:
Nutze die Zitierfunktion durch den entsprechenden Button, dann muß man auch keine Namensabkürzung verwenden.

AW: Moralische Bewertung im Rollenspiel

Ioelet schrieb:

Als Freund der guten Satire: Gibt es sowas? Kannst ja auch im Thread "Politisches Rollenspiel" antworten.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist keine Satire - aber sehr moralisch.

Such mal nach "Immerhin hat Hitler die Datenautobahn gebaut..." hier im Forum, erdacht von
ObersturmB!führer Blut und Glas