Ioelet
I am Iron Man!
- Registriert
- 10. Oktober 2009
- Beiträge
- 5.506
Thread "Hochstufige Disziplinen" schrieb:weil´s für feigheit und davonlaufen keine EP´s gibt...Ioelet schrieb:Warum sollte ich den Hacker-SC gewaltsam in eine Sabbat-Krieg-Chronik reinpressen, wenn das einzig logische Verhalten "Computer einpacken und auswandern" wäre
für unloyales verhalten gegenüber einem prinzen erst recht nicht....
selber Thread schrieb:auf alle fälle mehr als wenn man von ihr davonläuft....Ioelet schrieb:Lernt man nur etwas, wenn man seine Pflicht erfüllt?
nein sicher nicht...weil es eigentlich klar für die spieler sein müsste das es konsequenzen hat wennIoelet schrieb:Es ist doch nicht ernsthaft die Aufgabe des SLs die Treue zum Prinzen sicher zu stellen oder zu belohnen, oder?
Es ist nicht Sinn meines Rollenspiels, die Spieler oder ihre SCs zu Gehorsam, Treue und Disziplin zu erziehen.
ihre chars scheiße bauen...
Aufgrund dieses Beitrages im V:tM-Forum, wollte ich mal allgemein die Frage stellen:
Seht ihr das moralische Verhalten eines SCs als vernünftigen Bewertungsgrund der rollenspielerischen Qualitäten des Spielers an? Also: Ist ein Spieler ein schlechter Spieler, wenn sich der SC "schlecht", "böse" oder "feige" verhält?
Ist es angemessen den Spieler eines "schlechten", "bösen" oder "feigen" SCs mit Verringerung der vergebenen Erfahrungspunkte zu bestrafen?
Meine Meinung:
Ich betreibe Rollenspiel nicht um meine Mitspieler zu erziehen. Erfahrungspunktevergaben an persönliche moralische Vorstellungen zu knüpfen, finde ich komplett absurd - insbesondere im Vampire-Forum...