SW-GER: Settingregel "Vielseitigere Charaktere"

Ich bin jetzt erst mit gelindem Erstaunen über diese gegenüber der englischen SW Deluxe Editon von den Machern der SW-GER ZUSÄTZLICH hineingebrachte Settingregel gestolpert.

Darin wird vorgeschlagen statt 20 XP = 4 Aufstiege pro Rang nunmehr 30 XP = 6 Aufstiege pro Rang zu verwenden. Damit verschöben sich die Rang-XP-Spannen von 20/40/ usw. auf 30/60/ usw.
Die ABSICHT dahinter soll angeblich sein "Vielseitigere Charaktere" zu erhalten. - Als Beispiel wird hier der Zauberer angeführt, der ja einmal pro Rang ein Attribut und einmal pro Rang seine Machtpunkte erwerben möchten wird, womit ja schon der halbe Rang festgelegt sei. - Mit 6 Aufstiegen pro Rang könne er halt auch anderes Lernen.

Meine Sicht in Kürze: UNFUG!

Aber vor der eigentlichen Diskussion hier noch ein FEHLER, der in diesem neuen, unnötigen und unsinnigen und seine Zielsetzung eklatant VERFEHLENDEN Regelabschnitt steckt (ist auch schon in der Savagepedia bei den Errata zur SW-GER eingepflegt:

S. 198 die Settingregel "Vielseitigere Charaktere" enthält einen Fehler. Dort steht "Dementsprechend dürfen legendäre Charaktere auch nur alle drei Aufstiege ein Attribut steigern oder mehr Machtpunkte erwerben." - Stand der Regeln ist aber, siehe auch Kapitel 1, daß Machtpunkte nur genau EINMAL pro Charakter-RANG, also somit im Legendären Rang auch nur genau EINMAL erworben werden dürfen. Ein Charakter ist somit grundsätzlich nach den SW-Grundregeln auf seine Start-Machtpunkte plus maximal FÜNF MAL das Machtpunkte-Talent (also Start-Machtpunkte + 25) beschränkt. Mehr geht nach den Grundregeln nicht. Auch nicht für diese Option "Vielseitigere Charaktere", da diese ja dazu dient den Machtzuwachs der Charaktere "auszubremsen". - Die korrekte Formulierung wäre also: "Dementsprechend dürfen legendäre Charaktere auch nur alle drei Aufstiege ein Attribut steigern."

Zum Vergrößern anklicken....

Meanwhile back at the ranch...

Das Aufweiten der XP-Spanne eines Rangs hatte schon das LEGENDÄR GESCHEITERTE Shaintar-Settingbuch verwendet. Die Idee von Sean Patrick Fannon war leider Unfug, und das ist in Savage-Kreisen seit der ersten Ausgabe des Shaintar-Players-Guides bekannt und berüchtigt.

Was SOLL diese Regel bewirken?

Sie soll "vielseitigere Charaktere", also Charaktere, die mehr Unterschiedliches können, hervorbringen.

Warum ist aber dieser Ansatz zwei Aufstiege mehr pro Rang zu verwenden UNFUG?

Weil hier der Effekt nicht wirklich VIELSEITIGERE Charaktere zu erhalten ist, sondern die Charaktere AUSZUBREMSEN!

Savage Worlds legt die Individualisierung auf TALENT-EBENE und nicht auf Fertigkeits-Ebene aus.

Mehr Aufstiege bei Anfänger-Rang bedeuten, daß es LÄNGER dauert, bis ein Charakter die vielen, eigentliche Kompetenz und Individualisierung bietenden FORTGESCHRITTENEN-Talente erwerben kann. - Er bleibt an den Anfänger-Talenten als einziger Auswahl länger "kleben". Das führt dazu, daß er sich eher ein paar mehr Fertigkeiten steigert. Da diese aber mit dem Attribut kostenmäßig verbunden sind, führt das dazu, daß bei der Charaktererschaffung die Charaktere auf "Alles auf W4"-Gießkannenprinzip erstellt werden, damit sie ihre Anfänger-Rang-Aufstiege wenigstens halbwegs produktiv verbraten können.

Wenn man NUR aus Sicht der Zauberer sieht, dann kann der Zauberer mit 6 Aufstiegen pro Rang soviel wie ein normaler SW-NICHT-Zauberer UND er kann auch noch seine Magie-Talente nehmen! - Das ist nett, wenn man NUR Zauberer spielt und diese gegenüber allen anderen Arten von Charakteren noch mehr aufwerten möchten.

Savage Worlds ist aber auf BALANCE zwischen den Spieler-Charakteren ausgelegt.

Und diese wird durch solch eine einseitige Regelung zugunsten der Magiebegabten ZERSCHOSSEN!

Denn die Nicht-Zauberer-Charaktere wollen und SOLLTEN auch so schnell es geht an die Fortgeschrittenen-Talente für das Ausfüllen ihres Charakterkonzepts kommen. Und denen wird jetzt die Eisenfessel angelegt!

Savage Worlds ist vor allem aber auf FOKUSSIERTE Charaktere ausgelegt.

Bei Savage Worlds spielt man nicht den Charakter mit den 200 Skills "für alle Eventualitäten", der aber nichts richtig kann. Solche LUSCHEN-Charaktere gibt es in SW nicht! - Wer solche breite Fähigkeiten für sein Charakterkonzept braucht, für den gibt es das entsprechende Talent "Multitalent". (blöder Name, wo ist der "Alleskönner" aus der SW-GE eigentlich hin und WARUM zum Teufel MUSSTE "Alleskönner" als Bezeichnung für dieses Talent von SW-GE auf SW-GER eigentlich GEÄNDERT werden? Was stimmte denn mit dem Begriff "Alleskönner" nicht? )

In Savage Worlds muß der Spieler klare SCHWERPUNKTE setzen. Will ein Spieler, daß sein Magier-Charakter sich auch noch gut rumprügeln kann, dann wird er darauf eben WERTVOLLE Aufstiege verwenden müssen. Folge ist: Ein solches "Multitalent" ist dann eben NIE so gut wie ein vollwertiger Magier oder ein vollwertiger Kämpfer.

Solche KRITISCHEN Entscheidungen bei einem Aufstieg treffen zu müssen, ist ABSICHT. - Der Spieler kann in SW mit JEDEM Aufstieg BEDEUTENDE Weichenstellungen für den Charakter treffen. - Die Option "Vielseitigere Charaktere" bremst den Charakterkompetenzaufstieg aus und sorgt dafür, daß einseitig Charaktere mit Arkanem Hintergrund bevorteilt werden, und sie führt weit, weit weg vom Entwurfsziel bei SW eben FOKUSSIERTE Charaktere zu haben.


Ich wüßte jetzt gerne ein paar Hintergründe von den Verantwortlichen für die Änderungen in der SW-GER. So kommentarlos und UNVERMITTELT wie bestimmte Änderungen in SW-GER gegenüber der SW-GE vorgenommen wurden, finde ich das wenig hilfreich für all die TREUEN Kunden, die sich die SW-GE UND die SW-GER zugelegt haben!

Zum einen wüßte ich gerne, WARUM diese dubiosen und UNBEGRÜNDETEN UMBENENNUNGEN von SW-GE auf SW-GER vorgenommen wurden.

Das ist eine TODSÜNDE bei einer Neuausgabe eines eingeführten, übersetzten Regelwerks! Ohne NOT macht man so etwas doch nicht!

Wo lag also die NOT, die "Alleskönner" oder "Strahl" und andere zur Umbenennung hat anstehen lassen?

Zum anderen wüßte ich gerne, WARUM diese dubiose, mit dem Schandmal der Shaintar-Heartbreaker-Historie versehene Regelung für "Vielseitigere Charaktere" in die SW-GER aufgenommen wurde.

Wo lag hier die NOT? Warum sollte eine Regelung aufgenommen werden, die den Entwurfsprinzipien von SW genau entgegen läuft?


Werte Savages, was meint Ihr zu der obigen Doppelproblematik - "Vielseitigere Charaktere" und "Unbegründete Umbenennungen"?

Naja, ich hab mir die neue Edition weder im Original noch auf Deutsch gekauft. Für mich ist der Fall klar, dass ich kein SW mehr supporte (weder auf Cons noch was Produkte angeht), zumindest so lange nicht, wie kein Paradigmenwechsel stattfindet, der den Urzustand wie zu SWEX-Zeiten wiederherstellt. Was ich vom deutschen SW mittlerweile halte, dürfte eh bekannt sein.

SW wird vom deutschen Verlag DSAisiert, wofür PEG ja leider zusätzlich Vorschub leistet.

Solche Böcke wie doppelte Benennungen sind da nur noch die Spitze des Eisbergs, und offenbart, dass PG schlampiger arbeitet als zum Beispiel 13Mann, die anfangs genauso Kinderkrankheiten in ihren Büchern hatten, aber sich mittlerweile sehr gebessert haben. Wenn man kein Begriffsglossar anlegt, dann passiert das zwangsmässig, wenn die Übersetzer und Lektoren nichts taugen.

Vom DSAisieren sind wir noch weit weit weit weit weit sehr weit und noch viel weiter entfernt!!! Nur mal dazu.

Diese Aufstufung der Ränge ist wieder eine dieser Stellschrauben, die man unberührt lassen sollte, weil sie wieder viel im Nachhinein zerschießen. Gerade für die Magier, die sich ja entscheiden MÜSSEN was sie denn nun in ihrem Rang nehmen und was nicht. Dafür können sie ja nun mal zaubern. Attribute kann man nachher auf Legendär immer noch in Unmengen holen aber gerade die Power Points kann man nur innerhalb der Ränge ergattern, auf Legendär ist dieser Zug abgefahren.
Das nächste Problem sind die Normcharakter, die ja auch noch irgendwas innerhalb der "gestreckten" Ränge steigern müssen. Somit müssen die Kämpfer LÄNGER warten um an ihre verbesserten Versionen der Talente zu kommen und müssen dann auch noch schauen was sie mit den ganzen Steigerungen (und damit meine ich das aufleveln der Charaktere und nicht die Erhöhung des Wurfes wie ja auch dummerweise Sinnentfremdet übersetzt wurde) anfangen sollen. Auf einmal wird es passieren, dass sie ganz schnell sehr viele sehr hohe Fertigkeiten haben werden und was steigert man denn dann noch? Wird dann auf Legendary alle 20 XP die nächste Steigerung angesetzt oder was? Für mich ist diese Regelung eine dumme Idee eines Autors, der überhaupt keine Ahnung hat was er damit überhaupt anstellt.

MarCazm schrieb:

Wird dann auf Legendary alle 20 XP die nächste Steigerung angesetzt oder was?

Zum Vergrößern anklicken....

Legendärer Rang beginnt nach der obigen Optionalregel auf 120 XP und man erhält, wie üblich, alle 10 XP einen Aufstieg. Aber alle 30 XP ist halt nur ein Attributs-Anstieg möglich.

Übrigens:

NORMAL:
5, 10, 15, 20 (Fortgeschritten), 25, 30, 35 40 (Veteran), 45, 50, 55, 60 (heroisch), 65, 70, 75, 80 (Legendär), 90, 100, 110, 120
3 Anfänger - 4 Fortgeschrittenen - 4 Veteranen - 4 Helden- 5 Legendäre Aufstiege = 20 Aufstiege bei 120 XP

5, 10, 15, 20, 25, 30 (Fortgeschritten), 35 40, 45, 50, 55, 60 (Veteran), 65, 70, 75, 80, 85, 90 (heroisch), 95, 100, 105, 110, 115, 120 (Legendär)
5 Anfänger - 6 Fortgeschrittenen - 6 Veteranen - 6 Helden - 1 Legendärer Aufstieg = 24 Aufstiege bei 120 XP

Wer VIELSEITIGERE Charaktere haben möchte, der macht eigentlich Talente SO FRÜH WIE MÖGLICH zugänglich!

Die eigentlichen Kompetenzträger sind ja in den Talenten gelegen. Die Fortgeschrittenen-Talente sind die Stufe, bei denen die meisten Charakterkonzepte erst wirklich spürbar zur Blüte kommen. Die Veteranen-Talente sind die solide Kompetenz erfahrener Charaktere. Die Heroischen Talente stellen meist die (fast) übermenschliche Kompetenz dar, und die Legendären Talente sind der Stoff, aus dem LEGENDÄRE HELDEN gemacht sind.

Die Optionalregel "Vielseitigere Charaktere" BREMST effektiv die Charaktere im Erringen von SPÜRBARER Hochkompetenz aus und gibt nur einfach MEHR NIEDERKOMPETENTE Eigenschaftselemente.

Vielseitiger wird ein Charakter dadurch auch nicht wirklich - er wird nur PROFILLOSER, FLACHER und GESCHMACKSNEUTRALER - außer er ist Zauberer oder ähnlich übernatürlich begabt. Denn dann greift er für diese zusätzlichen Aufstiege einfach MEHR MÄCHTE ab, als er sonst bekommen würde! Damit steckt er die Kämpfer dann locker in den Sack, die eben länger als nach den SW-Grundregeln warten müssen, bis ihre wichtigen Talente zugänglich sind.

Die "Vielseitigere Charaktere"-Optionalregel bietet effektiv 4 Aufstiege MEHR vor Erreichen des Legenden-Rangs. Doch wenn man sich anschaut, daß bei gleichen XP-Zahlen von 120 XP (ein Wert, bei dem man normalerweise schon seine 16 Spielsitzungen im Legendären Rang gespielt haben sollte) ERSTMALS der Legenden Rang und ein erster Aufstieg mit Legendären Eigenschaften möglich ist, dann stellt das schon ein unangenehmes AUSBREMSEN der Charakterentwicklung dar.

50% mehr Aufstiege pro Rang = 50% mehr XP nötig, um den nächsten Rang zu erreichen!

Statt 8 Spielsitzungen pro Rang nun 12. Statt 32 Spielsitzungen bis zum Legendären Rang nun 48.

Vielseitiger ist das alles NICHT.



Wozu "braucht" es überhaupt neue Regeln für "Vielseitigere Charaktere" in SW?

Ich habe mehrere SW-Spielrunden bis WEIT in den Legendären Rang als Spielleiter und auch als Spieler erlebt.

An "Vielseitigkeit" mangelt es einem SW-Charakter eh nicht, weil man ja fast ALLES an Fertigkeiten mit W4-2 plus Wildcard-Würfel versuchen kann. Das ist ja schon eine Grundkompetenz bei ALLEN Fertigkeiten von 35% (außer den wenigen, bei denen "ungeübt" keine Option darstellt - meist ein paar wenige Wissensfertigkeiten).

SW-Charaktere können also ALLES auf 35% Erfolgs-Chance. Man vergleiche das mal mit anderen Regelsystemen, wie gut dort Spielercharaktere Dinge, die sie NIE GELERNT haben, beherrschen!

Und sobald ein SW-Charakter auch nur W4 in einer Fertigkeit hat, wird das Ganze bei dieser MINIMALEN Grundausbildung schon zu einer 62,5% Erfolgs-Chance!

Bei 23 Fertigkeiten (+x, x = die Zahl der Wissensfelder für die Wissensfertigkeiten) und 15 Fertigkeitspunkten für einen Anfänger-Charakter kann also bei einer breiten STREUUNG (Gießkannenprinzip) der Fertigkeitspunkte der Charakter etwa ZWEI DRITTEL ALLER Fertigkeiten des Settings mit einer Erfolgs-Chance von 62,5%.
Und nimmt er für seine Nachteilspunkte nur Fertigkeiten, dann hat er sogar 19 Fertigkeitspunkte, somit 83% aller Fertigkeiten auf 62,5% Erfolgs-Chance!
Nimmt er gleich als Anfänger-Charakter das Talent "Multitalent" (Blöder Name!), dann hat er ALLE auf Verstand basierenden Fertigkeiten sowieso mindestens mit effektiv W4. Damit kann er wirklich ALLE Fertigkeiten eines Settings beherrschen! 100% aller Fertigkeiten mit 62,5% Erfolgs-Chance.

DAS ist in SW der VIELSEITIGE CHARAKTER!

Der kann nichts wirklich herausragend gut, dafür (fast) ALLES immerhin mit spürbar höherer Chance auf einen ERFOLG als auf einen Mißerfolg! - Nicht gerechnet das Freie Talent und eventuell später hinzuerworbene weitere Talente und höhere Fertigkeitswerte.

Wem ist das nicht VIELSEITIG GENUG?

Eben.

Wozu dann diese unausgegorene und unüberlegt formulierte deutsche Sonderregel in der SW-GER?

Die wurden bestimmt vom Kegelschlag getroffen und genau dabei kam dann diese Idee bei rum...^^

Seufz! Warum solch ein Wind. Ja, die Regel ist Scheisse! Aber es gibt genügend Leute, die eine solche Optionalregel vielleicht noch suchten?! Sie ist OPTIONAL und kann mit aller Inbrunst ignoriert werden.

Die Verbreiterung macht vielleicht für jene Sinn, die elend lang auf ihre Heldencharaktere hinarbeiten wollen und der Settingdesigner ihnen darum auch Dutzende unnötiger Talente an die Hand gibt. Lasst sie! Das sind die, die den Wechsel von den "Viele Talente, Fertigkeiten und Zauber sind COOL!"-Spielen bei SW nicht geschafft haben.

Unter all den Mumpitz-Regelungen und "coolen Dreingaben" ist diese Regel vergleichsweise harmlos. Da finde ich Talente, die einfach so in die Grundregeln geschrieben werden, obwohl settingspezifisch sind, schon herber.

Kardohan schrieb:

Seufz! Warum solch ein Wind. Ja, die Regel ist Scheisse!

Zum Vergrößern anklicken....

Genau DESHALB dieser "Wind"!

Damit es auch ja ALLE erfahren, WIE SCHEISSE diese völlig UNNÖTIGE und den deutschen Machern der SW-GER aus dem Hirn gekrochene Regel ist.

Neben all dem neuen Unfug in der SW Deluxe Edition, der für sich schon ärgerlich genug ist, hätte es bei der SW-GER-Erstellung eben NICHT auch noch "hausgemachten" Unfug gebraucht!

Kardohan schrieb:

Aber es gibt genügend Leute, die eine solche Optionalregel vielleicht noch suchten?!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein!

Und gerade DU solltest das auch BESSER wissen, statt hier den gönnerhaften Toleranzdarsteller zu geben!

Kardohan schrieb:

Sie ist OPTIONAL und kann mit aller Inbrunst ignoriert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn eine Regeln in einem GRUNDREGELWERK steht, egal ob "optional" oder nicht, dann ist dort noch lange NICHT erläutert, WARUM SIE SCHEISSE IST!

Daher WIRD jemand sie nichts Schlimmes ahnend benutzen und seine Spielrunde dadurch VERSTÜMMELN!

Solche unnötigen und SCHLECHT durchdachten (wenn überhaupt!) zusätzlichen Regeln sind wie die GIFT-Brustimplantate aus Frankreich! Man MUSS davor warnen! Man MUSS sie rausnehmen!

Kardohan, es ist einfach weder sinnvoll noch hilfreich, wenn Du hier "Toleranz" predigst für eine Regel, die Du SELBST ja als SCHEISSE identifiziert hast! Du mußt hier nicht die industriefreundliche Haltung des deutschen Gesundheitsministeriums auf die SW-Grundregeln anwenden.

Wenn man eine problematische hausgemachte Regel entdeckt, dann DARF und dann SOLLTE und - eine hilfreiche Einstellung vorausgesetzt - MUSS man darauf hinweisen! - Das ist wie mit dem Markieren einer gefundenen Mine in einem Minenfeld. Da sagt man ja auch nicht: Ach, wer da durchgehen will, der kann die Mine ja mit voller Inbrunst ignorieren - vielleicht passiert ihm ja nichts.

Kardohan schrieb:

Unter all den Mumpitz-Regelungen und "coolen Dreingaben" ist diese Regel vergleichsweise harmlos. Da finde ich Talente, die einfach so in die Grundregeln geschrieben werden, obwohl settingspezifisch sind, schon herber.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte mach doch dafür einen neuen Thread auf. Mich interessiert, welche Talente Du hier im Auge hast, bei welchen Du empfindest, daß sie für ein generisches Grundregelwerk ZU settingspezifisch sind (ich habe da auch so meine "Kandidaten" - insbesondere die Übernahmen aus dem Fantasy-Kompendium, doch sind die ja schon den Hirnis bei Pinnacle geschuldet, die gerade die UMSTRITTENSTEN Edges des Fantasy Companions als neue Grundregelwerksbestandteile einbauen mußten.)

Kardohan schrieb:

Die Verbreiterung macht vielleicht für jene Sinn, die elend lang auf ihre Heldencharaktere hinarbeiten wollen und der Settingdesigner ihnen darum auch Dutzende unnötiger Talente an die Hand gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie elend lang auf was auch immer hinarbeiten wollen, dann sollen sie halt weniger XP verteilen und gut.
Dutzende unnötiger Talente schön und gut aber welches Talent bei SW ist wirklich unnötig?

Allein das Talent des Arkanen Hintergrunds ist streng genommen schon mehr wert als ein einzelnes Talent. Dafür gibt es halt anfangs die Einschränkungen auf spätere Steigerungen. Wenn die auch noch genommen wird und der Magier sogar noch Steigerungen übrig hat und das in Mächte investiert macht ihn das um einiges Mächtiger als seine Mitstreiter. Das Einzige was dabei wirklich vielseitiger wird ist der Magier, der ratzfatz alle Mächte auf einmal in seinem Repertoire hat und das ist naja...meh
Von dieser Vielseitigkeit, die sich aber nur Einseitig auswirkt sollte man dringlichst Abstand halten. Stellt man an der einen Schraube muss man an der Anderen auch schrauben und dann an der Nächsten und plötzlich funktioniert gar nichts mehr und dann war wieder das System Schuld.

Ein ähnlich gelagerte Diskussion wurde schon vor gut 2 Jahren im Pinnacle-Forum geführt und selbst Clint sagt, dass durch eine solche Regelung die Welt nicht untergeht, auch wenn sie ihm nicht schmeckt:

Clint schrieb:

Blogotron schrieb:

Its not a "problem" per se, that I have with the advancement scheme. I was merely trying to make advancement seem faster without it actually greatly empowering the character.

<snip>

This isn't for every game or every setting. My primary question is willit mess things up too much?

Zum Vergrößern anklicken....

I don't know if it will mess things up, but like I said earlier, I don't think it will do what you wish. The characters will be more powerful.

While Edges really differentiate a character, that doesn't mean increasing Skills or gaining a new skill isn't going to do so as well. Heck, gaining a new Skill is like getting an Edge as it just removed a permanent -2 penalty to using it. And that's only if the use of level ups is limited which isn't even a guarantee.

Not just all of the Professional Edges, but also all of the Background, Social, and Weird Edges are Novice Rank. In addition, 11 of the Combat Edges are Novice Rank (including one that can be taken multiple times). The characters have no Rank limitation taking any of those.

And when they reach Seasoned, 9 more Combat Edges and all of the Wild Card Edges open up to them (not even considering most of the Power and Leadership Edges).

By Veteran, their only limitation on Edges from the core rulebook is one Combat Edge at Heroic and the Legendary Edges; all other options are open to them, and there are more Edges than they could take by the time they reach Legendary.

And as noted, that's just the core rulebook available Edges; while certain settings may limit some of those options, they will also provide other Edges that could be taken in their place, usually providing more than are restricted.

Even if the number of Edges taken is restricted to half, the characters will still be more powerful. They can take 3 Edges and 1 Attribute increase per Rank, and then they get 2 "free" increases to Skills. Besides what I noted about gaining a new Skill being nearly like getting an Edge, there are other cascading effects to consider. Those extra increases to Skills not only mean they will be better at the skills, but also mean characters will easily be able to meet the higher die type requirements for more powerful Edges than they could usually get.

I think if the goal is to make advancement seem faster without making the characters more powerful, then it might be more worthwhile to increase the number advances, but reduce their effectiveness.

For instance, as written a level-up should occur every other session, so to provide an advance every session, it can simply be half the effect. A PC gets an advance every session; they can use them or save them up.

For one advance you can raise a Skill below its linked Attribute one die type.
For two advances, you can increase a Skill past its linked Attribute one die type, gain a new Skill, gain an Edge you meet the requirements for, or increase an Attribute (one time per Rank).

All saved advances must be spent before starting a new Rank.

So Novice runs 0-6 advances, Seasoned 7-14, Veteran 15-22, etc...

Same net effect, but they will "advance" every session, and it will be tempting to go ahead and increase a Skill now as opposed to waiting to gain something else after the next session.

If the one advance doesn't seem to provide enough options, then make up a couple of simple ones to add to it. Like a character with an AB can gain a new trapping for a power they have for one advance or a character can gain +1 damage with one kind of weapon (longsword, bow, dagger, etc.), but no more than +1 per weapon.

Again, I'm not saying the idea to increase Ranks wouldn't work (heck, Norm already uses it); just that I don't think it will achieve the expressed desire for the game. Really, it's almost the same as what I propose above (advance every session and more advances) only the regulation on the advances is based on the effect instead of the type.

Anyway, hope that helps.

Zum Vergrößern anklicken....

Wem ein längeres Aufsteigen und ein insgesamt größerer Machtzugewinn durch mehr Fertigkeiten und Talente schmeckt, der soll es doch machen.

Ich finde sie bescheuert und unnötig, denn ich mag meine Aufstiege kurz und knackig. Ich mag es, wenn man mit seinen Aufstiegen "haushalten" muss (auch wenn es manchmal weh tut). Und auch für mich fehlt da der Fokus...

Zur Hölle! Savage Worlds hat Shaintar, Interface Zero und Suzerain überlebt, dann wird es auch an dieser Optionalregel nicht zerbrechen.

Schöne Weihnachten!

Das Beispiel von Clint orientiert sich aber immer noch an der vom GRW vorgegebenen Rangverteilung. Da is nix von Die Ränge werden einfach mal um 10 XP weiter nach hinten verschoben. Es ist genau das selbe Steigerungssystem wie vorher nur das das Steigern wie bei der Charaktergenerierung gehandhabt wird. Somit ist das von Clint nichts weiter als ein "quasi" XPloses Steigerungssystem, weil es nach jeder Sitzung eine Steigerung gibt, es werden also nur XP in Steigerungen umgetauscht, ändert aber nichts an der grundsätzlichen Rangmechanik.

Kardohan schrieb:

Ein ähnlich gelagerte Diskussion wurde schon vor gut 2 Jahren im Pinnacle-Forum geführt und selbst Clint sagt, dass durch eine solche Regelung die Welt nicht untergeht, auch wenn sie ihm nicht schmeckt:

Zum Vergrößern anklicken....

Da geht es um etwas GÄNZLICH ANDERES - wenn auch kaum weniger Bescheuertes.

Nur HIER, also IN DIESEM THREAD geht es um die in die SW-GER NEU und UNMOTIVIERT hinzugekommene Optionalregelung "Vielseitigere Charaktere". Clint schert sich nicht um die deutsche Ausgabe. Somit hilft ein "normatives Clint-Zitat" als KEULE auch kein Stück dabei die SW-GER-Regel irgendwie akzeptabler zu machen.

Kardohan schrieb:

Ich finde sie bescheuert und unnötig

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dafür scheust Du aber KEINE Längen und Mühen hier diese BESCHEUERTE und UNAUSGEGORENE Regel in der SW-GER zu verteidigen und eine "Tanelornsche Laßt-uns-alles-KAPUTT-regeln-denn-uns-kann-niemand-daran-hindern"-Einstellung zu verbreiten.

Die vergiftet schon Das A!ndere Forum, die braucht es hier nicht auch noch!

Du vielleicht nicht Zornhau. Grundsätzlich finde ich den Aufreger wegen einer Optionalregel übertrieben. Wenn das Leute haben wollen, bitte sollen sie es doch machen.
Wenn jemand fragt, ob diese Regel sinnvoll ist, dann kann man ihn darauf hinweisen, dass sie am Ziel vorbeischießt. Ich stimme da Kardohan zu, SW hat schon viel schlimmeres überlebt. Diese Regel ist wenn überhaupt ein laues Lüftchen.

Darum geht es ja nicht unbedingt denk ich. Der größte Aufreger daran ist, dass es ein rein von PG hinzugefügter Schwachsinn ist. Diese Regel war und ist im englische Original nicht vorhanden!
Das von Pinnacles Seite da wohl auch nur ein Bekanntes macht ihr mal zu dieser "Ergänzung" gekommen ist anstelle eines Leute so einen Mist könnt ihr doch nicht machen, sollte den Neueinsteigern mit der GER bzw. den unbefangenen deutschen Savage schon klar gemacht werden.
Diese Regel ist im Original nicht drin und gibt nur einem Vielseitgkeit, nämlich dem Magier, diese Regelung macht die Magier Mächtiger als sie schon sind. Denn somit haben die Magier auch viel mehr Steigerungen übrig um sich etwaige andere Talente anzueignen. Dann sind von Haus aus nicht nur ne unmenge an Sprüchen drin sondern auch noch ein Haufen Kampftalente, die in dieser Menge nicht vorgesehen sind. Somit wär jeder Spieler blöd wenn er nicht den Arkanen Hintergrund wählen würde bei dieser Regelung. So etwas hat man schon bei der Machtpunktelosen Variante des Zauberns, weil dadurch schon die Machtpunkte Talente wegfallen und dem Magier ne zusätzliche "freie" Steigerung bietet. Es ist einfach unausgegorener Mist.
Natürlich sollte man sich im Gegenzug auch gleich über die anderen Neuerungen, die ja auch von Pinnacleseite durch die DE her gekommen sind hermachen. Denn die sind ja stellenweise auch nicht besser und verzerren das Spielgefühl bzw. die Spielmechanik erheblich.

Pinnacle ist sehr freizügig was Regeländerungen angeht. Der liebe Shane Hensly hat ja auch leider SPF für seine Shaintar-Umsetzung in einem seiner letzten Intviews gelobt. Und nicht umsonst ist ein solcher Hartholzharnisch wie Elan in die Grundregeln mit eingeflossen. Ich glaube bei Pinnacle weiß man selbst aktuell nicht so richtig was man mit den SW-Regeln anfangen soll.

Das Verkauft sich zu gut. Da der Großteil der Leute in den USA nunmal DnD Spieler sind kommen immer viele Fragen über DnD Mechaniken und SW auf. Wahrscheinlich wollen sie eben diesen Leuten was altbekanntes zum Wohlfühlen liefern. Wie sonst erklärt man sich dieses Spontanerscheinen der Skill Challenges und des Biull Rushes im SW Format und dazu noch in schlecht.
Das hätte man auch ganz einfach mit den Bordmitteln machen können.
Aber dazu kommt mir grad eine andere Idee...

Ich find die neue SWD ebenfalls nicht gelungen. Sie ist alleine vom fast doppelten Umfang und einigen unnötigen Zusatzregeln eine Abkehr der SW Eckfpfeiler "Trim the Fat" und FFF. Werde sie auch nicht verwenden sondern wieder auf Ebay verscherbeln. Es geht nix über das Konzept und die Länge der SWEX. Daher volle Zustimmung, daß Pinnacle derzeit unsicher ist, wie SW in Hinkunft wirklich sein soll. Ist aber offtopic.

Zum Thema:
Auch finde ich die beide deutsche Ausgaben relativ schlecht. Nicht etwa handwerklich oder von der Übersetzung her, sondern hauptsächlich weil sie ein schönes minimalistisches, schlankes System immer mehr unnötig aufblasen. Und diese neue Verschlimmbesserung einer neuen Aufstiegsmechanik, wie sie Zornhau hier ausführt, hätten sie sich sparen können. Braucht kein echter Savage. Warum beschränkt sich PG nicht auf reine 1:1 Regelübersetzungen und behalten sich ihren halbausgegorenen Hausregel-Unsinn?

Ja wirklich, was haben sich diese Deppen eigentlich dabei gedacht OPTIONALE Zusatzregeln draufzugeben ?! Wo kommen wir denn dahin ? Am Ende kann jeder sein SW noch so spielen wie er möchte ! Das sollte auf jeden Fall verhindert werden !

Ich denke wir legen am besten mal unsere Ressourcen zusammen und Gründe einen Rollenspielkontrollbehörde. Aufgabe dieser Truppe sollte es sein festzulegen WIE man ein Rollenspiel (insbesondere SW) spielt UND die Ausführung dessen zu überwachen (am besten mit V-leuten und Belohnungen für Hinweise auf Verstöße). Werden solche Verstöße festgestellt werden Spezialkräfte entsandt die diesen Unfug dann aus der Welt räumen.

Spaß beiseite, ich denke es ist eine Sache sich darüber auszulassen warum einem Regel XY nicht gefällt oder man sie allgemein für schlecht findet. Aber leute niederzumachen die sagen "Ich stimme Dir zu, aber wer damit spielen will soll auf seine Art Glücklich werden" ist definitv daneben.

Runenstahl schrieb:

Ja wirklich, was haben sich diese Deppen eigentlich dabei gedacht OPTIONALE Zusatzregeln draufzugeben ?!

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht das OPTIONALE an diesen Zusatzregeln ist ja das Problem und nicht, daß es sich um ZUSATZregeln handelt, sondern daß es SCHLECHTE und UNDURCHDACHTE optionale Zusatzregeln sind.

Solche unmotivierten, unnötigen "Verschlimmbesserungen" braucht es einfach NICHT. - Und zwar nirgendwo - weder im Rollenspiel noch sonst irgendwo.

Und wer diese SCHLECHTEN Zusätze meint verteidigen zu müssen, der versucht hier eben etwas SCHLECHTES zu propagieren und bekommt entsprechend das zu Hören bzw. zu Lesen, was man in solchen Fällen VERDIENTERMASSEN zu Hören bzw. zu Lesen bekommt!

Runenstahl schrieb:

Ja wirklich, was haben sich diese Deppen eigentlich dabei gedacht OPTIONALE Zusatzregeln draufzugeben ?! Wo kommen wir denn dahin ? Am Ende kann jeder sein SW noch so spielen wie er möchte ! Das sollte auf jeden Fall verhindert werden !

Zum Vergrößern anklicken....

Nichts gegen Zusatzregeln, aber die ist grottenschlecht und zeugt von Unwissen den vernetzten Regeln von SW gegenüber. Bevor Du das Prinzip "Regeloptionen für SW sind immer gut" verteidigst, solltest Du SW mal öfters spielen.

Runenstahl schrieb:

Spaß beiseite, ich denke es ist eine Sache sich darüber auszulassen warum einem Regel XY nicht gefällt oder man sie allgemein für schlecht findet. Aber leute niederzumachen die sagen "Ich stimme Dir zu, aber wer damit spielen will soll auf seine Art Glücklich werden" ist definitv daneben.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein ist es nicht. Es gibt Grenzen. Im Gegensatz zu schlechteren und weniger gut durchdachten Systemen hat SW ein miteinander vernetztes Regelprofil, welches nur von Leuten verändert werden will, die das Zusammenspiel in diesem Netzwerk nicht verstehen oder gut genug kennen. (einige überschätzen auch ihre Designfähigkeiten) Es ist legitim dagegen anzuschreiben um diesem Unsinn vorzubeugen.

Chrischie schrieb:

Pinnacle ist sehr freizügig was Regeländerungen angeht. Der liebe Shane Hensly hat ja auch leider SPF für seine Shaintar-Umsetzung in einem seiner letzten Intviews gelobt. Und nicht umsonst ist ein solcher Hartholzharnisch wie Elan in die Grundregeln mit eingeflossen. Ich glaube bei Pinnacle weiß man selbst aktuell nicht so richtig was man mit den SW-Regeln anfangen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich ähnlich. Seit der letzten SWD Ausgabe hat meine Meinung über die Pinnacle-Designfähigkeiten, die ich bis dato fast als "perfekt" empfunden habe, gelitten. Natürlich ist es noch immer SW, aber ich finde die wichtigen Punkte FFF und Trim the fat haben nicht mehr den zentralen Stellenwert in der Regelinterpretation von Shane. Weiß er eigentlich noch, welche Eckpfeiler er selbst für SW vor ein paar Jahren postuliert hat? Wenn ich mir die

-Ausrüstunglisten (1 dutzend verschiedene AT Kanonen aber nur 1 Typus von SciFi Schußwaffe, 1 dutzend verschiedene Panzerstats erinnern mich mehr an "World of Tanks" als an SW) anschaue dann gibts hier gewissen Ungleichheiten um es mal vornehm auszudrücken.
-Interludes (erzwungenes Rollenspiel? WTF) ist einfach schlechter Stil.
-Social conflict rules? Wozu braucht man die, wenn das gleiche mit Dramatic Tasks abgehandelt werden kann? Redundant und unnötig. Contra Trim the Fat.
-160 A4 Seiten? Fast doppelt so viel Material wie 160 A5 Seiten der SWEX. Unnötig und aufgeblasen. Braucht niemand. Contra Trim the Fat.
-Layout? Mittelmäßig bis schlecht. Kein professioneller Grafiker verwendet Impact Headlines und für das Layout sinnlose abfallende rote Bodenlinien. Anordnung der Regelteile innerhalb des Heftes läßt zu wünschen übrig.
Rapid Attack? 3 Attacken ohne spezielles Edge? ziemlich Imba. Was hat sich Shane dabei gedacht? Wird bei unseren Spielen jedenfalls nicht erlaubt.
usw.