Regelfragen Regelfrage: Schummeln

Albertus · 1. Juli 2005

Hallo,

Immer wieder gibt es in unserer Spielrunde ein kleines Problem mit den Karten "Schummeln". Die Karte erlaubt seinem Besitzer einen Gegendstand zu benutzen, den er aufgrund irgendwelcher Regeln eigendlich nicht benutzen dürfte.
So weit so gut. Ich "Schummeln" mir einen zweihändigen gr. Gegendstand, den ich so nicht tragen dürfte, weil ich beide Hände bereits anderweitig im Gebrauch habe und besitze keinen weitern gr. Gegendstand auf dem Feld und auf der Hand. Nun bekomme ich den Fluch "Verliere einen großen Gegendstand".
Muß der gr. Gegendstand abgelegt werden, weil er eigendlich groß ist, oder ist in dem Fall auch die Eigenschaft "groß" geschummelt und so mit der Fluch wirkungslos? Dürfte dann auch ein kleiner geschummelter Gegendstand geklaut werden?

Danke Albertus

Skar · 1. Juli 2005

Wir haben das bisher so gespielt, dass ein durch Schummeln klein gewordener Gegenstand auch weiter als kleiner Gegenstand (oder einhändiger) behandelt wird. Aber ob das wirklich richtig ist...?

FunGun · 1. Juli 2005

Ich denk eher nicht. Du veränderst ja nicht den Gegenstand an sich sondern du benutzt ihn einfach egal was der Gegenstand für Eigenschaften hat. Bis jetzt ist das bei uns noch nich so aufgetreten, dass der geschummelte Gegenstand weg musste aber ich denke das muss so.

Buccaneer · 1. Juli 2005

Laut RDEurope in einem anderen Thread bekommt der "beschummelte" Gegenstand die Eigenschaften eines "Mächtig beeindruckenden Titels" bekommt.

Ob er damit überhaupt noch ein Gegenstand im Sinne von "Verliere eine KLEINEN Gegenstand" oder den "Gegensatnd, der den höchsten Bonus bringt" wäre noch einmal eine andere Frage.

Aber ein "großer", "zweihändiger" Gegenstand ist es mit Sicherheit nicht mehr.

Obwohl das Argument von Fun Gun auch was hat.

Akroma · 1. Juli 2005

Aber die Karte sagt doch nicht aus "Veränder einen Gegenstand, damit du ihn tragen kannst", sondern wie FunGun sagt. Egal was der Gegenstand für Eigenschaften hat, ob er groß oder bsp. für ne bestimmte Klasse ist, du benutzt ihn einfach.

Hoffi · 1. Juli 2005

So wie ich das sehe bleibt der Gegenstand groß, jedoch ignorierst du einfach beim Tragen das er groß ist. Er ist es aber weiterhin.

@Skar: Hm, nee. Wir haben geschummelte Gegenstände durch Flüche verlieren lassen.

@Buccaneer: Auch der wirklich beeindruckende Titel ist ein Gegenstand der verloren, verkauft oder geklaut werden kann.

Skar · 1. Juli 2005

Wenn du den Fluch bekommst "verliere einen großen Gegenstand" und der Gegenstand ist für dich nicht mehr groß, dann zählt er aber auch nicht.

RDEurope [JHGHendriks] · 1. Juli 2005

Cheat+Item = Very Impressive Title, is an oversimplification to show HOW, and bij WHOM the Item can be used.

But the Item does *not * change.
Big Items are still Big, Headgear is still Headgear.
Thus any curse that targets Big items can be played on a BIG item which has been Cheated.

Mind you that the Victim decides which card is the target of any curse (as long as it is a valid target). Thus is you are using 2 Big Items, one of which is Cheated (to let you use 2 Big Items), the victim of the curse "Lose a Big Item" can chose which if the 2 Items he will lose.

Albertus · 1. Juli 2005

Dankeschön für eure Antworten.
Fazit:
1. Der Spieler bekommt mit "Schummeln" die Fähigkeit einen Gegendstand zutragen.
2. Der Gegendstand verändert sich nicht.

@Hoffi:
Der wirklich beeindruckende Titel ist doch ein Titel und kein Gegendstand!?
In unserer Runde, haben wir uns darauf geeinigt, das er auf diesen Grund eben nicht geklaut und verloren werden kann. Verkaufen geht ja eh nicht, weil er ein Titel ist und deswegen auch keinen veräußerbaren Wert hat.

Hoffi · 1. Juli 2005

Sagte ich doch.
@Albertus: Zum Titel und Thema "Was ist ein Gegenstand" gibt es genug Themen, musst mal etwas stöbern.

RDEurope [JHGHendriks] · 2. Juli 2005

Albertus schrieb:
Der wirklich beeindruckende Titel ist doch ein Titel und kein Gegendstand!?
In unserer Runde, haben wir uns darauf geeinigt, das er auf diesen Grund eben nicht geklaut und verloren werden kann. Verkaufen geht ja eh nicht, weil er ein Titel ist und deswegen auch keinen veräußerbaren Wert hat.

Stimmt nich.
Der wirklich beeindruckende Titel ist ein Gegendstand.

See it as a document which says, "The bearer of this document is the rightfull Duke of Brabant.", so it can be stolen, etc.
Or a ring proving you to be the heir to the throne of the Holy Roman Empire.

In rule terms:
It is a treasure card with a monetary value (eq No Value). Thus it is an Item.

Pierrot · 2. Juli 2005

Albertus schrieb:
Dankeschön für eure Antworten.
Fazit:
1. Der Spieler bekommt mit "Schummeln" die Fähigkeit einen Gegendstand zutragen.

Eigentlich sitzt hier doch der Knackpunkt. "Schummeln" erlaubt das tragen, egal wie regelwiedrig es ist. Jetzt haben wir unseren Gegenstand und einen Fluch. Laut dem Fluch muss der große Gegenstand abgelegt werden und es wäre damit regelwiedrig ihn weiter zu benutzen.

Seht ihr den Punkt auf den ich hinaus will? Es IST regelwiedrig den so verfluchten Gegenstand weiter zu benutzen. Also müsste man ihn durch Schummeln weiter benutzen dürfen.

FunGun · 2. Juli 2005

OK...DAS ist wirklich wirr gedacht. Eigentlich viel zu wirr für meinen armen verkaterten Kopf aber hey... Ich denke dabei geht es vor allem um die Logik. Du verfluchst nicht den Gegenstand an sich sondern den Spieler. Soll heissen, dass du nichts mit dem Gegenstand an sich machst. Keine Regeländerung. Nur der Spieler verliert ihn.
Aber interessante Idee.

GoHDeviL · 3. Juli 2005

Pierrot schrieb:
Eigentlich sitzt hier doch der Knackpunkt. "Schummeln" erlaubt das tragen, egal wie regelwiedrig es ist. Jetzt haben wir unseren Gegenstand und einen Fluch. Laut dem Fluch muss der große Gegenstand abgelegt werden und es wäre damit regelwiedrig ihn weiter zu benutzen.

Das ist eine Argumentation, wie sie bei uns bei allen Möglichen Regelfragen vorkommt, weswegen wir auch jede Regel fast jedes Mal wieder diskutieren, weil dem anderen dann doch immer wieder noch was besseres eingefallen ist.

Auf jeden Fall macht das das Spiel sehr witzig... 8)

Hoffi · 3. Juli 2005

Pierrot schrieb:
Eigentlich sitzt hier doch der Knackpunkt. "Schummeln" erlaubt das tragen, egal wie regelwiedrig es ist. Jetzt haben wir unseren Gegenstand und einen Fluch. Laut dem Fluch muss der große Gegenstand abgelegt werden und es wäre damit regelwiedrig ihn weiter zu benutzen.

Seht ihr den Punkt auf den ich hinaus will? Es IST regelwiedrig den so verfluchten Gegenstand weiter zu benutzen. Also müsste man ihn durch Schummeln weiter benutzen dürfen.

Nein. Du denkst Falsch. Es ist nicht Regelwiedrig einen Gegenstand zu benutzen der verflucht ist, denn ein verfluchter Gegenstand ist z.B. weg. Und wenn ein Gegenstand weg ist, dann kann man Ihn nicht benutzen. Gar nicht.

Mit Schummeln kann man auch nicht alles Schummeln (siehe zig Themen dazu hier im Forum) sondern nur ein bisschen. Oder wie Jan Handrik schon schrieb. Schummeln ist die Karte bei der am meisten geschummelt wird.

Ein Gegenstand den man mit Schummeln einsetzt hat für den Spieler (und nur für den!) die selben Eigenschaften wir der Titel. (Also keine Hand, nicht groß, usw.).
Man kann den Gegenstand benutzen wenn die eigene Rasse/Klasse/Geschlecht den nicht tragen könnte. Man kann nicht einen Rassenmalus mit Schummeln ausgleichen!

Cifer · 3. Juli 2005

Eigentlich sitzt hier doch der Knackpunkt. "Schummeln" erlaubt das tragen, egal wie regelwiedrig es ist. Jetzt haben wir unseren Gegenstand und einen Fluch. Laut dem Fluch muss der große Gegenstand abgelegt werden und es wäre damit regelwiedrig ihn weiter zu benutzen.

Seht ihr den Punkt auf den ich hinaus will? Es IST regelwiedrig den so verfluchten Gegenstand weiter zu benutzen. Also müsste man ihn durch Schummeln weiter benutzen dürfen.

Diese Argumentation ist dermaßen munchkinnig, dass sie es wert ist, bei der nächsten Runde ausprobiert zu werden...

BTW, hat sich schon mal jemand durch folgenden Gedankengang gewunden: Wenn man zwei Waffen hat sowie eine beidhändige mit Schummeln... müssten dann nicht rein nach Kartentext die zwei Waffen illegal werden, weil man schon eine beidhändige trägt?

Pierrot · 3. Juli 2005

Cifer schrieb:
Diese Argumentation ist dermaßen munchkinnig, dass sie es wert ist, bei der nächsten Runde ausprobiert zu werden...

Dann probier sie am besten auch mal beim Diebstahl des Diebes aus. So nach dem Motto: "Mit schummeln kann ich es eh tragen, auch wenn du es mir klaust."

Und das mit der Beihändigen ist bei Schummeln doch einfach: da du sie eh tragen kannst ist es egal wie viele Hände du noch frei hast.

GoHDeviL · 3. Juli 2005

naja, wenn du den geschummelten Gegenstand so siehst wie den wirklich beeindruckenden Titel, dann kann der bei uns auch nicht mehr geklaut werden, weil der Titel bei uns kein Gegenstand ist, auch wenn hier jemand geschrieben hat, dass man sich das eher als Dokument denken soll...

Da man sich bei uns aber wirklich dann einen Titel ausdenken muss, ist es echt schwer jemandem den Titel wieder wegzunehmen, wenn der dann schon den ganzen Abend so genannt wird. Also kann man geschummelte Sachen auch nicht klauen.

Und wenn er dir doch geklaut wird, schummelst du dir einfach die Bummerangdolch Eigenschaft an die Waffe, aber ob das durchgeht...ich werds gleich mal probieren. Wir spielen nämlich gleich...

*freu*

MunchkinMann · 3. Juli 2005

Cifer schrieb:
BTW, hat sich schon mal jemand durch folgenden Gedankengang gewunden: Wenn man zwei Waffen hat sowie eine beidhändige mit Schummeln... müssten dann nicht rein nach Kartentext die zwei Waffen illegal werden, weil man schon eine beidhändige trägt?

Nein, durch 'Schummeln' erfordert die 2-händige Waffe keine Hand mehr.

MunchkinMann · 3. Juli 2005

GoHDeviL schrieb:
naja, wenn du den geschummelten Gegenstand so siehst wie den wirklich beeindruckenden Titel, dann kann der bei uns auch nicht mehr geklaut werden, weil der Titel bei uns kein Gegenstand ist, auch wenn hier jemand geschrieben hat, dass man sich das eher als Dokument denken soll...

Da man sich bei uns aber wirklich dann einen Titel ausdenken muss, ist es echt schwer jemandem den Titel wieder wegzunehmen, wenn der dann schon den ganzen Abend so genannt wird. Also kann man geschummelte Sachen auch nicht klauen.

Dieser jemand ist aber JHG Hendriks aka Jan Hendriks und man findet seinen Namen in einer ganzen Reihe Munchkin Credits (US, NL und D), alleine das wäre IMO schon ein Grund, auf seine Worte zu hören. Das schafft man nämlich nur, wenn man ein paar hundert Munchkin Spiele hinter sich gebracht hat, konstante Aktivität im Netz, auf Cons und in Spieleläden zeigt und die wohlwollende Aufmerksamkeit der großen Zampanos und vor allem des Einen Zampanos bei Steve Jackson Games erregt hat. Außerdem hat er mich mal knallhart in Munchkin Fu abgezogen X(

Und er hat recht damit, dass der 'Titel' ein Gegenstand ist (zumindest wird er als solcher behandelt). Er gibt einen Bonus und sein Wert in Goldstücken ist 'kein Wert', was nach offiziellem Ruling auch ein Wert ist.
Geschummelte Gegenstände kann man sehr wohl klauen, nur verschwindet die 'Schummeln'-Karte dann auch.

Regelfragen Regelfrage: Schummeln

Neuling

Dr. Spiele

(¬_¬)*

Storypunk und Freibeuter

Schatten

Ex-Chef

Dr. Spiele

MIB RDEurope

Neuling

Ex-Chef

MIB RDEurope

Anthropophobic

(¬_¬)*

Neuling

Ex-Chef

Vorsintflutlicher

Anthropophobic

Neuling

Munchkin-Redakteur

Munchkin-Redakteur

Ähnliche Themen

We value your privacy