Was lasst Ihr alles zu?

Ganz abgesehen davon, dass Kinder diesen unglaublichen Vorteil haben, dass sie eher nicht ins Fadenkreuz von Jägern geraten.
Wer rechnet schon damit, das etwas so kleines und unschuldiges eine Blutsaugende Bestie ist.
Außerdem hat ein Kind-Vampir auch unter Untoten richtig eingesetzt bis zu einem gewissen Grad noch den "süß und knuddelig-Bonus". So kriegt er unter Umständen recht menschlich gebliebene Kainiten recht einfach auch um den Finger gewickelt, einfach aus "instinkt".

Ein solcher Kindervamp. als Ventrue mit den vorteilen Bezaubernde Stimme und Rosiger Teint. Ist eine Waffe die man nicht unterschätzen sollte.

Ich finde nicht, dass man das outtime-Argument sonderlich kritisieren kann. Das ist persönlich und braucht auch meiner Meinung nach keine Ausführung zum Zweck der Rechtfertigung.

Intime haben mich die meisten Kindervampire bisher, die ich so in Runden (oder Filmen, oder Büchern..) erlebt habe, eher genervt. Ich bin also kein Fan des Konzepts, auch wenn es sicher seine Vorteile und interessanten Aspekte hat.

Arlecchino schrieb:

Ich finde nicht, dass man das outtime-Argument sonderlich kritisieren kann. Das ist persönlich und braucht auch meiner Meinung nach keine Ausführung zum Zweck der Rechtfertigung.
Intime haben mich die meisten Kindervampire bisher, die ich so in Runden (oder Filmen, oder Büchern..) erlebt habe, eher genervt. Ich bin also kein Fan des Konzepts, auch wenn es sicher seine Vorteile und interessanten Aspekte hat.

Zum Vergrößern anklicken....

_______________________________________
edit:
Natürlich kann man auch das outtime-Argument kritisieren da dies outtime ist und zu der fiktiven Welt in der wir uns bewegen wollen keine wirkliche Verbindung hat. Zb mache ich doch auch meiner Frau "outtime" keine Szene weil sie "intime" eine Prostituierte Spielt oder mit einem Mann schläft der nur in der Vorstellung existiert
________________________________________

Ja okay in den meisten Filmen & Büchern sind sie wirklich nur nervig. Man müsste sie anders Spielen als sie bisher dargestellt wurden. Du darfst Doch kein 100-200 Jahre altes Kind so spielen wie ein ganz normales 10 Jahre altes. Du musst für dich als Spieler eine Balance finden zwischen Kind und Killer.

Zb. das Kind aus Leon der Profi wäre doch echt mal ein guter Vampir.

Abu Dun schrieb:

Natürlich kann man auch das outtime-Argument kritisieren da dies outtime ist und zu der fiktiven Welt in der wir uns bewegen wollen keine wirkliche Verbindung hat. Zb mache ich doch auch meiner Frau "outtime" keine Szene weil sie "intime" eine Prostituierte Spielt oder mit einem Mann schläft der nur in der Vorstellung existiert

Zum Vergrößern anklicken....

Die Verbindung ist emotionaler und persönlicher Natur und für Giovanni absolut wirklich. Du hast sie nicht, er schon. Was du empfindest oder nicht empfindest ist kein objektiver Maßstab, an dem man die Gültigkeit des Arguments bemessen könnte. Die Gültigkeit des Arguments anzuzweifeln bedeutet, die Gültigkeit seiner Gefühle anzuzweifeln. Das steht dir nicht zu, also kannst du das Argument auch nicht berechtigt kritisieren.

Mircalla-Tepez schrieb:

Warum genau hälst du sie für absolut nicht überlebensfähig?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man es, wenn sein Erzeuger nicht dabei ist, vernichtet wenn es nervt. Was es recht sicher tun wird. Da ist das Szenario bei IwaV schon recht glaubwürdig.

Einmal davon abgesehen das es sowohl im Mittelalter als auch in der Neuzeit ein ganzes Stück unglaubwürdig ist das so ein Kind (jünger als 12) Nachts bis spät Nachts herumläuft.

Abgesehen von dem Mary Sue Schneeflocken Nerv Faktor oder den Umstand das Spieler Probleme mit Gewalt gegen Kinder haben. Was dann von dem xxxxx Spieler der das Kind spielt gerne bis in's extreme versucht wird auszureizen.
Bisher in 100% der Fälle und die Darstellung hier ließt sich danach.

Wäre es dann nicht auch für einen Prinzen / Bischof eine Verschwendung von potenzial dieses Kind zu richten?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Wäre es nicht.
Nicht mehr als jeden anderen Neugeborenen.
Es sei den man versucht der Schneeflocke neben dem Kind-Faktor noch mehr Punkte zu zuschustern als alle anderen haben.

Halloween Jack schrieb:

Die Verbindung ist emotionaler und persönlicher Natur und für Giovanni absolut wirklich. Du hast sie nicht, er schon. Was du empfindest oder nicht empfindest ist kein objektiver Maßstab, an dem man die Gültigkeit des Arguments bemessen könnte. Die Gültigkeit des Arguments anzuzweifeln bedeutet, die Gültigkeit seiner Gefühle anzuzweifeln. Das steht dir nicht zu, also kannst du das Argument auch nicht berechtigt kritisieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Du redest von objektiven Maßstäben als auch von Emotionen die Entscheidungen beeinflussen. Wie uns die Geschichte gelehrt hat ist eine emotionale Entscheidung definitiv keine objektive Entscheidung. Ich habe auch nie behautet das seine Gefühle "welcher Natur auch immer sie entspringen" nicht real sind. Auch wenn du "meines Erachtens nach" sehr wirre dinge faselst, outtime und intime durcheinander bringst (zb. Was hat sein intime Clan mit seiner ottime Entscheidung als SL zu tun?) würde ich dir niemals unterstellen das du kein recht hast meine Argumente zu kritisieren. Ich versuche nun mal sachlich zu bleiben und den dingen logisch auf den Grund zu gehen. Wenn du doch die Berechtigung hast Logische Schlussfolgerungen & Argumente zu kritisieren warum also sollte ich dann nicht das recht haben emotionale Argumente zu kritisieren?

Wenn mir ein Spielleiter sagt, dass er keine Kinderchars möchte, weil er zB. Gewalt gegenüber von Kindern nicht thematisiert haben möchte, dann ist das seine persönliche Grenze, die ich zu respektieren bereit bin, selbst wenn mich das im Spiel einschränkt. Warum er nun genau keine Gewalt gegen Kinder ingame haben will, und auch keine Kinder mit Reißzähnen, ist mir erst mal egal. Das muss auch nicht objektiv sein.
Es ist genau wie die damals sehr immersive Folterszene, wo der SL dann irgendwann sagte: "So, mir reichts. Ich frühstücke gerade! Lassts mal gut sein!".

Kann ich mit leben.
Genau wie ich persönliche Grenzen habe, die meine Gruppe kennt und achtet.
(Zugegeben, es mögen vielleicht nicht viele sein - aber sie sind da! )

Abu Dun, du bewertest eine subjektive, emotionale Entscheidung, als wäre sie den Regeln der Logik und Objektivität unterworfen. Das ist sie nicht. Du sprichst die Existenz einer Verbindung zwischen Ingame und Offgame einzig und alleine anhand DEINES Gemütszustandes ab, ohne Giovannis Zustand zu berücksichtigen. Sie ist für ihn aber vorhanden, du empfindest sie nur einfach nicht selbst.

Wenn du deine Augen schließt, siehst du nichts. Das heißt aber nicht automatisch, dass auch alle anderen nichts sehen. Anderen nun abzusprechen, dass sie etwas sehen, nur, weil du selbst das nicht tust, ist weder objektiv, noch logisch.

Ich finde auch, dass man als SL durchaus ein wenig vorausplanen sollte, was die SCs angeht.

Wer langfristig sicher gehen will, dass es keine Metzelrunde wird - aber beim Charakterspiel keine Kompromisse machen möchte - der muss eben SCs bauen, die eine gewisse moralische Grundstabilität mitbringen (hohes Gewissen, nicht zu geringe Selbstbeherrschung, nicht zu geringe Willenskraft), nicht nur einfach eine hohe Menschlichkeit haben.

Und dementsprechend finde ich auch, dass wenn man keine Gewalt gegen Kinder im Spiel möchte - und man ebenfalls keine Kompromisse beim Ausspielen der (N)SCs will (so dass die auf einmal alle kinderlieb sind) - man am besten einfach keine Kinder im Spiel auftauchen lässt.
Ist schließlich eh alles nachts. Da sollten die schon im Bett sein.

Natürlich KANN man Kinder-Vampire im Spiel haben.
Natürlich ist es das einzig wahre superechte einzig wahre Rollenspielerlebnis, wenn alles, ja ALLES, was irgendwie denkbar ist, ohne Grenzen jederzeit thematisiert werden kann...
...aber mal ehrlich:

Das einzig wahre superechte einzig wahre Rollenspielerlebnis stinkt.

Spielt einfach das was ihr wollt. Das ist nicht nur unterhaltsamer, sondern auch als Ideal-Zielsetzung herausfordernd genug.

G.I. Giovanni hat ein Problem erkannt, das ihm das Spiel verdirbt und hat es gelöst - damit ist doch alles super.

Abu Dun schrieb:

Auch wenn du "meines Erachtens nach" sehr wirre dinge faselst, outtime und intime durcheinander bringst (zb. Was hat sein intime Clan mit seiner ottime Entscheidung als SL zu tun?)

Zum Vergrößern anklicken....

Und das, Jungs und Mädchen ist ein hervorragendes Beispiel, warum ich eurer Idee, man könne ingame und outgame trennen, sehr skeptisch gegenüberstehe.
Das blendet einfach einen wichtigen Teil des Schaffensprozesses aber auch des Miteinander aus bzw. streitet ihn ab. Wie man hier gut sehen kann, führt es dann zu so völlig seltsamen Fragestellungen wie oben.
In meiner Welt ist "outtime" und "intime" nicht zu trennen. Und weil das so ist, brauche ich nicht unbedingt intime-Begründungen für outtime-Entscheidungen.
Und deshalb überschreite ich keine Wohlfühlgrenzen meiner Spieler. Und sie meine auch nicht. Außer natürlich, ich will das. Ist ja manchmal auch ganz interessant.

Das Problem ist überhaupt nicht die Trennung von Outtime und Intime. Das "Problem" ist der Unwille, sich in einer Freizeitbeschäftigung mit Themen zu konfrontieren, die man nicht braucht / nicht will oder die unangenehm sind. Aus welchem Grund auch immer. Da "du kannst intime und outtime doch nur nicht auseinander halten!" zu kläffen ist ein bisschen affig.

Zwäng ich Jemandem auch 'ne Vergewaltigungsszene auf, der explizit darum gebeten hat, sexuelle Gewalt nicht im Spiel zu thematisieren um ihn mit seiner angeblichen "Unfähigkeit Fiktion und Realität auseinander zu halten" zu konfrontieren? Wenn Jemand darum bittet, das Thema eines Gesprächs zu wechseln, halte ich dann lieber Monologe darüber, wie schlimm es ist, sich nicht mit den eigenen Problemen auseinander zu setzen oder zeige ich Empathie und lenke ein?

Don't get the fuss, really.

Also, um Mal die letzten Posts zusammenzufassen:

Jeder hat das Recht diverse Dinge nicht zu mögen und in seiner Runde zu beschließen das auch nicht durchzuziehen.

Jeder andere hat aber auch das Recht zu sagen "ich find das aber eigentlich ganz cool weil..." und es eben in SEINER Runde mit Leuten die das mitmachen zu praktizieren. Soweit so easy. oO
Und jeder hat das Recht seine Meinung kund zu tun so lange er nicht ausfallend wird und andere unsinniger weise verletzt.

Passt das so?

Jeder kann spielen, wie er will. Es geht wirklich mehr darum, andere wegen einer emotionalen Entscheidung zu kritisieren.

Ein Gespräch darüber, ob Kindervampire nun Überlebenschancen haben oder nicht, finde ich gar nicht mal blöd. Darüber zu sprechen, ob der Wunsch, ein Thema aus emotionalen Gründen abzulehnen Sinn macht oder nicht, find ich hingegen schon blöd.

Der jüngste Vampir, den ich je gespielt habe, war körperlich fünf und hatte schon 30 Jahre auf dem Buckel. Den habe ich weniger wie Anakin Skywalker gespielt. Mehr, wie das Kind von The Ring. Der hat ziemlich gut überleben können, weil die mächtigen Anführer der Stadt seine Visionen gut fanden. Das war ' ne Sabbat Chronik. Da gab's genug Typen, die ihn tot sehen wollten, aber seine Gönner haben das verhindert, und ich habe tunlichst vermieden, mit den anderen alleine zu sein. Und kannte die Regeln besser, so dass ich einen Attentatsversuch ohne Hilfe überleben konnte.

Wenn da jemand gesagt hätte, dass Kindervampire partout nicht sein/ihr Ding sind, hätte ich den halt auch nicht gespielt. Ich will ja auch nicht für jemanden leiten, der gerne im Spiel Kinder tötet und das unbedingt immer wieder ausspielen will. Ich will auch nicht ausspielen müssen, wie mein Charakter vergewaltigt wird. Ob ich da Ingame und Offgame nicht voneinander trennen kann, ist mir herzlich egal. Im Zweifel überwiegt bei mir der Offgame Grund, etwas zu tun oder nicht zu tun. Ich spiele Rollenspiel ja auch überhaupt, weil ich Offgame Lust dazu habe, nicht aus Ingame Gründen. (Wie wirr auch immer die aussehen sollten. Hab gerade 5 Minuten versucht, Ingame Gründe zu finden, die einen nicht wie einen Verrückten aussehen lassen und dann aufgegeben.)

Ingame über Offgame zu stellen oder sie auch nur als gleichwertig zu betrachten, finde ich einfach generell daneben. Deswegen kapiere ich auch nicht, warum manche Spieler sich gezwungen sehen, Ingame Dinge zu machen, die sie sogar selbst Offgame total Scheiße finden. Alles schon gesehen. Leuchtet mir nicht ein.

Naja, ich denke, es geht auch nicht unbedingt darum das emotionale Argument als "minderwertigen Beweggrund" darzustellen. Ich persönlich verstehe es nur einfach nicht, ich wollte da auch niemanden angreifen, sondern lediglich meine Überraschung kundtun, dass sowas dazu beiträgt das Kindvampir-Konzept für sich zu streichen. Vielleicht liegt das aber auch einfach daran, dass ich mit meinen grade mal 19 Jährchen mir einfach dieses "Argumentationsfeld" nicht erschließen kann.

Und die Diskussion über Kindervampir-Chancen/-Probleme ist natürlich auch sehr interessant um das Konzept (für diejenigen, die es auch mal probieren wollen) als solches besser zu "durchdringen"/zu konstruieren und es ev. auch aus anderen Positionen zu betrachten.

Das ich absolut überliberal (^^) eingestellt bin was Konzepte angeht, solange sie die Nerven der Mitspieler/Story nicht sprengt, hab ich ja schon zu genüge deutlich gemacht und ich denke dass daher meine Sicht bei solchen Einschränkungen einfach etwas arg lasch und wenig strikt ist. Überhaupt nehm ich Reglement lieber lasch und fixier mich viel lieber auf Ambiente.

Das einzige was mich halt wirklich stört und was ich als Argument nicht gelten lassen will/was mir nur Augenrollen entlocken kann ist dieses "Ich hab welche gesehen, die wahren alle Kackbratzen, blabla". Das kann ich schon bei den Malks nicht mehr hören und bei allen anderen Konzepten, die so radikal schlecht gemacht werden auch nicht. Es ist schade, wenn die Erfahrung da so negativ war, aber dennoch -meiner Meinung nach- kein Grund sich nicht mal selbst Gedanken darüber zu machen wie sowas der eigenen Meinung nach trotz schlechter Erfahrung wohl doch iwie gelingen kann....

Weil dieses "alles in der Art ist scheiße" ja einfach nur den Diskurs dazu vollkommen abblockt....

Ansonsten sollte klar sein, dass die meisten Runden sich auf irgendwas einigen, und wenn mein SL sagt "wir spielen Cammy", dann komm ich nicht mit nem..Salubri-Antitribu um die Ecke. Genauso wie ich auch möchte, dass nach deutlicher Ansage, dass ich keine Lust auf IT-Vergewaltigung habe, dies eben von SL/Mitspielern geachtet wird und gut.

Aber da die Diskussion hier ja eher genereller Natur ist ("Warum sollen Kindvampire nicht Überlebensfähig sein? Pro/Kontra"), denke ich, dass man das dann auch entsprechend angehen kann - obgleich sich dann ev. ein Auslagern der Thematik in einen anderen Thread anbieten könnte.

Mircalla schrieb:

Das einzige was mich halt wirklich stört und was ich als Argument nicht gelten lassen will/was mir nur Augenrollen entlocken kann ist dieses "Ich hab welche gesehen, die wahren alle Kackbratzen, blabla". Das kann ich schon bei den Malks nicht mehr hören und bei allen anderen Konzepten, die so radikal schlecht gemacht werden auch nicht. Es ist schade, wenn die Erfahrung da so negativ war, aber dennoch -meiner Meinung nach- kein Grund sich nicht mal selbst Gedanken darüber zu machen wie sowas der eigenen Meinung nach trotz schlechter Erfahrung wohl doch iwie gelingen kann....

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich schon verstehen. Aber auf der anderen Seite gibt es aber noch genug andere interessante Konzepte, dass ich auch verstehen kann, dass jemand, der mit einem schlechte Erfahrungen gesammelt hat sich nicht extra hinsetzen möchte und es auf cool umbauen. Wäre natürlich die "noblere" Variante, aber eben auch die viel umständlichere und auch nicht zwingend nötig.
Bevor ich also jemals nen Ventrue spiele und versuche den sinnvoll umzubauen, ohne den Wesenskern zu vergessen, nehm ich doch lieber gleich eine meiner zehn coolen Ideen für nen Nossi. Denn die Ventrue, die ich bisher gesehen hab, waren alle scheiß Abziehbilder.

Es sei denn natürlich, ich möchte auch mal ein Abziehbild spielen. Aber dazu darf ich Vampire generell viel zu wenig (nämlich gar nicht) selber spielen und bin auf Leiten festgelegt.
Und wenn mir dann wieder einer mit nem reichen, machtgeilen Ventrue dessen bestimmendste Charakteristik sein schicker Anzug ist kommt, roll ich schon mit den Augen.

Mircalla-Tepez schrieb:

Das einzige was mich halt wirklich stört und was ich als Argument nicht gelten lassen will/was mir nur Augenrollen entlocken kann ist dieses "Ich hab welche gesehen, die wahren alle Kackbratzen, blabla". Das kann ich schon bei den Malks nicht mehr hören und bei allen anderen Konzepten, die so radikal schlecht gemacht werden auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht schlecht gemacht, das ist ein Fakt.
Alle Kinder-Vampire die ich bisher gesehen haben waren absolute Kackbratzen wo es eine dämliche Idee war die überhaupt zuzulassen.
Aus.Nahms.Los: ALLE.
Eine(r) kackbratziger als der andere.
In der Regel eine von bereits grundauf beschissene Idee.
Ich meine auch das die Filme oder Comics dahingehend keine Ausnahme sind.

Es gibt ja vielleicht den ein oder anderen nicht total bräsigen Malk.
Aber bei Kinder Vampire (etwa kleiner 10) nope.

Echt? Mary Jane war doch süß. Und jedenfalls nicht halb so kackbratzig wie Lestat.

Das ist jetzt Ironie, oder?

Vielleicht der Kleine Vampir. Aber das ist nicht unbedingt das was ich in der WoD spiele ^^;

Ich kann mir schon Runden vorstellen, wo das Konzept funktioniert und allen Spaß macht.
Ist vielleicht nicht so einfach, aber gibt ja genug Konzepte, die in der Umsetzung eben schwierig sind.

Solang alle drauf Bock haben, und das eben keine persönlichen Grenzen überschreitet, natürlich.