Die letzte Anschuldigung von The Ozz beschreibt das ganz gut. Nach seitenweisen Versuchen klar zu machen, dass das Würfeldrehen nichts mit napoleonesquen Spielleitern, die sich über ihre Spieler hinweg setzen zu tun hat, ist seine einzige Konklusion, dass wir ja alles so Typen sein müssen, die hinter unseren Schirmen unsere eigene Welt zusammendrehen. Das ist arm und irgendwie bedenklich. Selten so eine Missachtung vorgebrachter Argumente gelesen. Wenn die Gegenargumente überhaupt gelesen wurde, mussten sie für so eine Schlussfolgerung beim Lesen simultan mit dem von Angstvorstellungen und Traumata belasteten Vorurteil überschrieben worden sein.
Das ist nicht arm. Arm ist es zu sagen, wir drehen nicht so häufig, nur wenn es nicht so ganz passt, aber sonst sind wir auch ganz nett.
Die Rechtfertigung zu Drehen ist von mir nicht nachvollziehbar.
Mein Argument, das es etwas besseres neben dem Drehen gibt, wird ignoriert, statt dessen wird übergegangen Analysen zu starten und mich mit Sprüche wie "Du hast es nicht verstanden." "Ich finde es faszinierend wie du..." zu reizen und mich als "Neidhammel" oder "Irrational" zu beleidigen. Auch als "Beamter" muss ich mich betiteln lassen, dabei will ich nur meinen Spaß selbst bestimmen und meinen SC dann einbringen, wann ich es für richtig erachte.
Ich bin eben kein gefolgsamer Spieler, der der Meinung ist, der SL, egal ob bester Freund, Bekannter oder völlig Fremder, macht das schon. Es ist auch nicht seine Aufgabe mich zu belustigen, denn ich habe genauso Anteil an der Geschichte als Spieler.
Es wird ferner behauptet, man mache es zum Spaß, damit die Spieler nicht den ganzen Abend über neben der Gruppe sitzen und nichts tun, wenn sie sterben, oder um die Dramatik zu steigern.
Es ist dennoch zum Verzweifeln, denn das sind Techniken aus längst vergangenen Tagen, als der SL Dreh und Angelpunkt jeglicher Geschichte war und er beschloss, wann es Zeit zu sterben ist.
Sollte ein SC tödlich verwundet werden, hat
der Spieler die Hoheit zu entscheiden, ob und wie und warum.
Sollte ein SC sterben, gebe ich ihm einen NSC so das er weiter spielen kann, wenn
er möchte.
Sollte ein SC eine dumme Aktion machen, die statt seiner, die halbe Gruppe tötet, ob liegt auch
ihm die Entscheidung, dass dem nicht so ist.
Damit will ich mich als SL gar nicht belasten! (Weil es so großen Anklang fand auf Englisch)
"It's not my fucking job!"
Selbstgefälliges kommentieren, wie einfälltig, unflexibel und intolerant ich nun sei sind die besten Argumente, die ich bislang bekommen habe.
"Drehen" wir doch einmal den Spieß um und lassen die Spieler die Würfel drehen, weil es eben ihrer Meinung nach besser passt. Dann muss man sich nur bald fragen, wann man nun einen Würfel gelten lässt, vor dem Wurf, nach dem Wurf oder gar nie.
Ab dem Moment, wo man eine "Gefängnisfrei!"-Karte spielen würde. Ist wie gesagt "dasselbe" für die einen und "dasselbe, nur legal" für den anderen.
Nein, es geht mir nicht darum, das ich den anderen um seine Stärke beneide, aber sollte ich merken, das einer vom SL bevorzugt wird, weshalb auch immer, ist es ein Grund für mich die Gruppe zu verlassen. Ich will eben eine Geschichte erleben, keine nachspielen.
Immer dann, wenn er eine Lücke in seinem Monolog lässt und du ein Haarzipfelchen hinter dem großen Spielleiterschutzschirm entdecken kannst, darfst du es versuchen. Wird dein Hilferuf nicht gehört, musst du warten, bis eine weitere rhetorische Pause folgt.
Also ist es bei euch erlaubt, das der Spieler sagt, er mag das Ergebnis nicht und er möchte es negieren?
