AW: [Raumhafen Adamant] exklusive B!-Preview mit Bildern
Buck Rogers, der alte, ganz alte Film ist gemeint. Mit Umhängehirnen usw, das ganze aber mit "modernisierter" Action
RAD ist stellenweise schon auch bewusst trashig.
Noch mal, damit keine Missverständnisse entstehen: Der in diesem Thread erscheinende Text soll euch vor allem die Stimmung von RAD vorstellen. Die Besonderheiten des Regelsystems sind vorrangig: Es ist einfach, unterstützt den Actionansatz (siehe Actionpunkt im von Skar erwähnten Thread), arbeitet mit Paschs (ja, wir wissen, dass es auch andere Systeme gibt, die damit arbeiten, nein, wir erheben keinen Originalitäts- oder Exklusivitätsanspruch, ja, die Testspiele haben gezeigt, dass es trotzdem schnell und fluffig ist, ja, die statistischen Implikationen sind uns bewusst, nein, wir haben auch hier das Rad nicht neu erfunden).
RAD lebt vor allem von seinem Hintergrund, der aus meiner Fortsetzungsgeschichte erwächst und für das Rollenspiel ausgearbeitet wurde. Auch diesen soll euch diese Geschichte etwas näher bringen, bis wir Ende des Monats mit den Regelwerk-Previews an den Start gehen. Es ist dieser Hintergrund und der humoristische Ansatz, der RAD spielenswert macht und nicht irgendeine Regelinnovation. Denn neue Regeln heißt heutzutage oft auch einfach mehr Regeln, und wenn actionreiches Spiel eines nicht braucht, dann einen umfangreichen Regelkorpus.
@Don: Auf dich kann ich nur mit Humor reagieren, denn wenn ich nicht über dich lachen würde, müsste ich wohl weinen aufgrund von soviel Vorverurteilung, mangelnder Kommunikationskompetenz und neagativer Einstellung. Du bist IMO eine Personifikation all dessen, was der Rollenspielszene Probleme macht und so viele Spieleentwickler demotiviert.
Keiner verlangt Vorschusslorbeeren, aber so offensichtlich zu sagen: "Ich habe zwar noch keine Ahnung, worum es geht, ich habe bis auf ein Bild noch nichts von dem System gesehen, aber ich finde es erst mal Scheiße, bis mir das Gegenteil bewiesen wird, weil ich mich hier als Frauenversteher aufspielen möchte und LodlanD und den Wiesler nicht mag" finde ich schon echt schwach. Ich erinnere mich auch noch gut an einen Don Irgendwas, der im FanPro-Forum meine Romane niedergemacht hat, ohne je einen einzigen davon gelesen zu haben und dann nach Shelley plötzlich bekehrt war. Von der Art könnte ich mir gut vorstellen, dass du das auch warst. Mal sehen, ob diese Wandlung zum Paulus sich bei RAD wiederholt.
Selbstverständlich kann dich leider keiner daran hindern, dein "Dissen" voranzutreiben, aber verlang von mir bitte nicht, dass ich dich mit diesem Auftreten ernst nehme. Wenn dereinst der Zeitpunkt gekommen sein wird, dass du RAD (wie ich meine Rollenspiele abkürze, magst du bitte mir selbst überlassen, oder bist du Abkürzungsbeauftragter der Duden-Sprachberatung?) bei einem Freund gelesen hast und dann über Inhaltliches diskutieren möchtest, stehe ich dir gerne zur Verfügung. Bis dahin nehme ich mir die Freiheit, höflich über deine Entgleisungen hinwegzugehen oder ein wenig bittersüße Ironie darüber auszugießen.
Für den Rest der Interressierten gilt natürlich auch weiterhin: Sagt uns bitte eure Meinung zu den Dingen, die wir über RAD offenbaren und fragt, wenn euch ein spezieller Punkt interessiert. Es wäre nur schön, wenn es nicht immer wieder auf LodlanD rauslaufen würde. Das war ein anderes Rollenspiel mit einem gänzlich anderen Ansatz in einem gänzlich anderen Marktsegment. Ich vergleiche LodlanD und RAD gerne mit Stephen Hawkins und Arnold Schwarzenegger: Beide auf ihre Art genial, aber auf völlig unterschiedliche Art und Weise. Ich wage mal zu behaupten: Wenn euch Funky Colts oder Floating Vagabounds gefällt, solltet ihr eigentlich auch mit RAD etwas anfangen können.
