Neue Gamestar

Na ich wll hier mal ein wenig werbung machen für die neue Gamestar.

3 Vollversionen für 5 euro

Arx Fatalis, endlich kann ich es auch in meinen Händen halten
Seven Kingdoms 2, sieht gut aus, muss ich noch testen
Elder Scrolls Arena, ein Klassiker, muss ich auch noch testen

Aber allein für Arx Fatalis lohnt es sich schon, es sei dennman besitzt es bereits

Habe letztens erst das Heldenzeit-Bundle gekauft, da ist es auch drin. Habs aber noch nicht installiert, weil ich mich geärgert hab, weil Gothik 2 nicht läuft!

So toll finde ich die GameStar nicht dass man sie sich kaufen musss.
Ich hatte mal früher nen Abo, aber Sie ist auch viel schlechter geworden.

Man bekommt ja auch genug über die online-ausgabe und es ist billiger.

War auch nur diee Ausgabe, wegen den 3 Vollversionen. Ansoonsten kaufe ich sie mir auch nircht, aber mit arx Fatalis macht man doch einen guten griff, mir macht es auf jeden fall spass bisher, es ist ein schönes Konzept. und SK2 sieht auch nicht schlecht aus.

Also ich persönlich egal ob GameStar, PC Games oder PC Action finde:

Lieber billiger und dafür ohne Vollversionen.

Habe noch nie! ein Spiel was da mit bei ist installiert. Aber das ist natürlich geschmackssache. Ich mag halt lieber die Demos und Videos von den neuen Games. Und wenn mir dann was richtig gut gefällt will ich es eh gleich und nicht erst ein/zwei Jahr später haben.

Ansonsten gehört die GameStar meiner Meinung nach zu den besseren auf dem deutschen Markt. Leider verschwinden die Zeitungen die ich gerne mag früher oder später meistens. Dafür gibts dann son Schund wie die Computerbild spiele und nur weil Bild drauf steht kauft sich das jeder da könnt ich immer nen Anfall bekommen. Aber da bin ich vielleicht auch nicht objektiv da ich den Axel Springer Verlag allgemein boykottiere.

GameStar mag ich absolut nicht...

Ich bin auch eher einer von denen die sich alles Online anschauen, ist auch viel praktischer.

Um ehrlich zu sein, ich schaue meistens bei IGN rein.

Ich habe mir die Ausgabe auch schon gekauft gehabt (als Morrorwind-Fan musste ich Arena haben!), obwohl ich eigentlich als Multi-Konsolenspieler nicht auf meinem PC spiele und auch sonst nicht die Gamestar beachte.
War wirklich Zufall!

Aber 4.99? für eine gutes Rollenspiel wie 'Arx Fatalis' und auch 'Arena' (Strategie ist nicht so mein Ding) finde ich mehr als günstig.

Wenn ich bedenke...
Das offizielle XBOX Magazin kostet 7.99 und beinhaltet nur ein paar Demos und ein paar Videos....da ist die doppelt so dicke Gamestar doch geradezu geschenkt dagegen!

Aber jeder nach seinen Vorlieben!


H

Hab mir sowohl die Gamestar als auch die PC Games geholt, vor allem weil diesmal wieder jede Menge Vollversionen dabei sind. Arena hatte ich früher mal auf Disketten, aber leider hats eine davon erwischt und damit war alles hinüber. Ich hab auch darauf spekuliert mit dem beiliegenden Tool meine alten DOS-Schätzchen auf meinem aktuellen Rechner ans Laufen zu kriegen.

Was die Zeitschriften selber angeht weine ich immer noch der guten alten PC Player hinterher. War meiner Meinung nach die beste Spiele-Zeitschrift am deutschen Markt.

Ich mag die Gamestar auch nicht aus folgenden Gründen:
Die machen immer so auf pseudo Todernst was die Spieltests angeht, wirken da durch aber nur alberner. Wenn denen was nicht gefällt, sind die am rumpöbeln und am lästern, besonders dann, wenn es die Konkurrenz angeht.
Albern finde ich auch deren Previews. Die stellen immer nur die Hilights vor und am Ende steht da immer in diesem kleinen Kasten, daß das Spiel entweder gut oder Excellent wird. Praktisch können sie sich solche Aussagen sparen, wenn schon klar ist, daß das ein gutes Spiel wird, wie jedes Vorgestellte in den Previews.
Bei deren Tests kommen die manchmal mit den bekloppesten Fehlern an, wo man sich fragt, ob es denen noch auf den Spielspaß ankommt. Deren Komplettlösungen sind oftmals auch hohl, weil sie nicht ins Detail gehen. ->Wenn ihr den Endraum erreicht, müßt ihr den Endgegner X umbringen. Ganz schön hilfreich oder ? Das man den besiegen muß, ist jedem Trottel klar, aber "wie" darf man selber herausfinden.
Fazit:Für mich eine Zeitschrift die auf Todernst macht, sich aber wie ein Kleindkind verhält, wenn es nicht das kriegt, was es will(z.B Exclusivtests bei Firmen).

Was die kostenlosen Versionen angeht:
Die sind ein Grund, warum der Spielemarkt in Deutschland nicht so gut läuft, aber da sind die Spielfirmen selber schuld. Sowas gibt es im übrigen nur in Deutschland !

Ich bin ein befürworter der Vollversion-Beilage. Ich glaube auch nicht, das dadurch der (Computer-)Spielemarkt sooo stark beeinträchtigt wird. Immerhin sind die Spiele, welche mit den Heften angeboten werden, "ältere" Spiele, die in Kaufhäusern (o.ä) nicht mehr zum Vollpreis verkauft werden. Und solche Games werden dan auch oft nurnoch als "Buget-"Games für 5-10€ verkauft. (Beim Beispiel Gamestar: "Elder Scrolls Arena" wird im Internet von der Softwareschmiede sogar zum kostenlosen Download angeboten! dafür würde auch niemand mehr geld ausgeben!)
Ich denke vielmehr, das diese Vollversiongeschichte das einzige ist, das die drei großen PCgames Zeitschriften (PCgames, Gamestar und PC-Action) noch großartig unterscheidet und den entscheidenden Kaufanreiz gibt. Inhaltlich gleichen sie sich dann doch zu sehr! Sie berichten alle über die gleichen Spiele, sind alle ähnlich kompetent und auch im Layout gibt es nicht wirklich soooo große unterschiede (vergleicht die doch mal mit der "GEE")...

Fazit: für mich sind die Vollversionen DIE kaufentscheidung, und ich finde es GUT das es sie gibt!!!!

@ Wulf
Ich glaube die Gamestar richtet sich in ihrem Ton einfach an eine andere Zielgruppe als z.B. die PcAction. Sie nimmt mehr oder weniger den Platz ein den früher die PC Player hatte und deren Leserschaft wollte nun mal kein Rumgeblödel oder einen unglaublich lockeren Ton, sondern einen möglichst objektiven und strengen Testbericht. Die Gamestar nimmt nur jetzt diesen Platz ein und auch wenn sie nicht so gut ist wie die Player (das schafft eh keiner) ist das Ergebniss ordentlich und wenn wir ehrlich sind, die meisten Zeitschriften bringen keine Previews vom neusten Moorhuhn sondern potentiellen Hits.
Was die Spieleindustrie angeht. Die schmeißt heute immer mehr Müll in immer kürzeren Abständen auf den Markt oder schreibt Fortsetzungen bis man es nicht mehr sehen kann. Da überlegt man es sich zwei Mal ehe man seine Kröten ausgibt.
Das Problem ist die Inovationslosigkeit, nicht die paar Vollversionen. Die sich die Firmen, nebenbei bemerkt, garantiert als Lizenzen bezahlen lassen.

Oh ja PC Player<seufz>. Das mit den Vollversionen finde ich als User natürlich auch klasse, aber ich hab in einem Geschäftisbericht von Jowood gelesen, daß das eines der Probleme neben den Raubkopien sind und es macht wirklich Sinn. Das Alter kann da relativ egal sein, wenn das Spiel wirklich gut ist. Wozu gleich Civilisation 4 holen, wenn der 3.Teil umsonst zu haben ist und lange Spaß macht ? Irgendwann kommt der 4.Teil dann auch extrem billig raus und solange kann ich mit Teil 3 warten.
@Thoughtfull: Ich finde nur das Kästchen bei den Previews albern->Ersteindruck gut-excellent. Sicherlich sind die vorgestellten Spiele gut, wozu das noch mal extra bewerten ? Ich finde die Gamestar nicht wirklich objektiv. Sie stellen es nur so hin, aber in Wirklichkeit machen auch die vieles frei nach Schnauze und versuchen es dann mit irgendwelchen Pseudogründen zu belegen, um professionel zu wirken.
Das die Jungs/Mädels Profies sind, dürfte jedoch jedem klar sein. PC Action finde ich dagegen wieder zu subjektiv und albern ohne Ende, daß das schon wieder nicht schön ist. Die perfekte Mischung war halt PC Player. PC Games ist aber auch eine vernünftiges Magazin geworden.

Nun, solange die Firmen den Magazinen diese Art des Vertriebs erlauben, sind sie selbst schuld. Obwohl so richtig die Knaller ala Civ3 lagen bisher noch nicht bei, wo bei ich mich irren kann.
Grundsätzlich hat jede Zeitschrift ihre Stärken und Schwächen. Wobei, zumindest scheint es so, die Qualität insgesammt doch arg nachgelassen hat. Das mag daran liegen das ich mit Playtime, Powerplay (in ihren letzten Zügen) und PC Player aufgewachsen bin und diese Magazine eine doch ziemlich hohe Meßlatte gelegt haben oder vielleicht ist auch nur der Anspruch gefallen.

P.S: Hmm....Wenn ich dass so lese warte ich beinahe schon auf die ersten "Hey-Opa" Beiträge.

Hmmmm Gamestar... ist das nicht die Zeitschrift, die keine direkten Links abdruckt, sondern einen Link zu ihrer HP, auf der der eigentliche Link zu finden ist?
Als ich das sah, schwor ich mir solch eine Zeitschrift nicht mehr zu kaufen.

Was Spiele-Zeitschriften angeht: Nach dem Ende von ASM ist es meiner Meinung sowieso vorbeit, niemand ist je wieder an die dran gekommen.

greetz lou

Ich glaube die haben irgendwo auf ihrer HP eine Linksammlung und verweisen darauf, ich persönlich kann damit leben. Aber als ehemaliger PC Joker Abonent musste ich mir ja auch fehlende Wertungen wenn das Spiel zu hart war gefallen lassen. Da härtest du automatisch ab.

Sicherlich sind viele tolle Zeitschriften im Laufe der Zeit leider kaputt gegangen, aber Nachtrauern ändert an der Situation auch nichts.

Wobei ich mir nicht mehr regelmässig PC-Spiele-Magazine kaufe, ich habe das Gefühl sie sind nur mässig.

Aber ab und an investiere ich mein Geld und picke mir das raus, was mich interessiert und dann geht es schon...
Wirklich schlecht finde ich eigl von den mir bekannten nur Screenfun und Computerbild-Spiele...um die mache ich immer einen Bogen, egal wie meine Finanzen gerade aussehen...

Computer-Bild-Spiele???? muahahahaha.. ja, wirklich, mit abstand das schlechtesete Games-Mag!!!! wirklich (unfreiwillig) komisch sind die auf teufel komm' raus eingedeutschten anglizismen (z.B. "Spieleverbesserungsprogramme" statt "Patch") und die Lautsprache-übersetzungen der restkichen (unkonsequenterweise) nicht eingedeutschten Begriffe wie Spieletitel, etc.
Allerdings war das die einzige Zeitschrift, die durchgehend Vollversionen auf der (sonst eher obermauen) CD gebracht haben.
Da gibt es auch eine lustige Anhekdote:
Nachdem die "großen" PC-Spiele-Mags begannen, Vollversionen beizulegen, und sich damit gegenseitig überboten, kam wieder eine Zeit, in der die 3 "grossen" darauf verzichteten. Nur das "Bild"-Heft blieb bei den "gratis"-Spielen. Bis der "Computec Media AG" Verlag (PC-Games & PC-Action und andere Technik-Mags) den Springerverlag auf unterlassung dieser Praxis zu verklagen!!! Dabei waren es die Magazine dieses Verlages diejenigen, welche diese Praxis erst einführten!!! Warscheinlich wurde es der "Computec" zu teuer, denn die Vollversionen wurden zum immer entscheidenden Unterschied, der die Kaufentscheidung beeinflusste, da die Themen für alle diese Zeitschriften im endeffekt die gleichen sind (Es werden in allen Zeitschriften die gleichen Spiele besprocvhen. die Wertungen sind sehr ähnlich, und der "Stil" ist nur marginal unterschiedlich - folglich ist der Informationsgehalt in alle in etwa derselbe...) Gerade unter den 3 "Grossen" kann es sich keiner leisten, auf 'ne Vollversion zu verzichten, wenn die anderen eine bringen...
Naja, den Rechtsstreit verlor "Computec" natürlich, und heute haben alle wieder Vollversionen "an Bord" (meißtens sogar mehrere.... Die aktuelle PC-Action protzt z.b. mit "Das Ding" & "Herr der Ringe - die Gefährten")....

Also ich persönlich hab mit ASM angefangen, dann kam Happy Computer mit der enthaltenen Powerplay, später Amiga Joker und die üblichen Verdächtigen die kamen und gingen waren Playtime, PC Joker, PC Games und später halt PC Action, Gamestar etc. Die ASM war damals wirklich schrill und was ich generell heute vermisse sind die guten Cover, die oftmals nichts mit einem aktuellen Spiel zu tun hatten, aber dennoch paßten. Heute sind die Magazine echt langweilig was die Cover angeht. Am peinlichsten war, als Gamestar und PC Games das gleiche Cover(Counterstrike:Condition Zero) brachten.
@Amarillyon: Ich finde schon, daß sich die Zeitschriften unterscheiden. Alle Zeitschriften sprechen unterschiedliche Gruppen an. So war PC Action ursprünglich für die älteren Spieler gedacht(man erinner sich an die Cover mit den hübschen Models), später dagegen nur noch für Teenager die dumpfen, doofen Humor mögen.
Die Computerbild halt für Ottonormalverbraucher, der kaum Ahnung hat und und noch ahnungsloser wird, wenn er diesen nichtsaussagenden und komplizierten Bewergungskasten sieht. PC Games und Gamestar unterscheiden sich nur im Detail.
Gamestar versucht sich hervorzuheben, in dem sie pseudo ernste Berichte schreiben und versuchen den Eindruck zu erwecken, daß das die Zeitschrift für Profizocker ist.
Kostenlose Spiele die 2.: Ich bin immer noch nicht ganz überzeugt, ob es wirklich so gut ist, daß es bei uns kostenlose Spiele gibt. Einerseits leidet darunter unsere Spieleindustrie andererseits will ich nicht wissen, was im Hintergrund die Firmen mit den Medien für Geschäfte dafür aushandeln. Manche Spiele werden ja schon im voraus so hoch hinaus gelobt, daß man das Gefühl bekommt, daß das Spiel immer noch Gut bewertet werden würde, selbst wenn es nur Mittelmaß ist.
Oder der Umkehrschluß: Da sich wegen der Käufer die Zeitschriften nur noch über die Spiele gut verkaufen, steigen die Produktionskosten für die Ausgaben und der Gewinn wird geringer. Ich weiß nicht, wann es wieder soweit ist, daß eine Zeitschrift deswegen verschwindet(Ich tipp auf dem PC Joker). Das Gamestar und Computec eine Zeitlang keine Spiele mehr rausbrachte, lag sicherlich an diesem Grund und scheinbar haben die beiden das mal unter sich ausgemacht, aber die Bild spielte halt nicht mit. Warum auch, wenn sie dadurch ihre Konkurrenz los wird, weil sie sich so hervorhebt ? Kohle ohne Ende hat der Springer Verlag ja.

Eigentlich schade diese Praxis, wenn auch zum Vorteil des Kunde. So habe ich Arx Fatalis bekommen, ohne es mir so einzeln zu kaufen.
Da ich im moment aber eher abstand ahlte von PC-Zeitschriften, wenn nicht ein spiel dabei ist was mich interessiert, da ich mir alle notwendigen Rezensionen und demos auch im internet runterladen kann.
Ich fände es nur schade, wenn eine zeitschrift an so einem Kinkerlitzchen kaputt geht, es kann daoch nicht sein, das nur die mit viel Geld bestehen und weiterhin Geld machen, während Qualität einfach ignoriert wird, siehe ComputerBild.

@wizkid
Das die Zeitshriften sich ähneln, damit meinte ich in erster Linie die getesteten Spiele... Schließlich schreiben ALLE Mags über den selben Markt, und daher sind es auch die selben Spiele, die getestet/vorgestellt werden.
Und auch so sind sich die Zeitschriften doch eher ähnlich. Zumindest das Layout ist nur Marginal unterschiedlich, und oft gibt es sogar identische Screenshots in nem Bericht zweier Zeitungen (da zweifle ich manchmal, ob die die Screenshots wirklich selbst machen) Auch die Demos sind dieselben, da sie ja von den Publishern an alle verteilt werden (von einigen "exclusiv"Deals mal abgesehen, aber dann kommt die Demo halt bei den anderen in der nächsten Woche...)
Klar gibt es auch unterschieder zwischen den Zeitschriften (hey, alle haben verschiedene Logos!!!!) und das es einen Unterschied zwischen PC-Games und PC-Action geben sollte/müsste liegt auf der Hand, da sie vom selben Verlag kommen. die PC-Action legt vielleicht einen etwas größeren Fokus auf Egoshooter und MultiplayerTitel, und deren derbe öbzönen/sexistischen Kommentare/Schreibstil ist (hoffentlich) auch nicht jedermans sache und hebt sich eher aus der "Masse"...
Aber im Endeffekt sind sie halt schon ZIEMLICH gleich.....
Nimm mal die "GEE" - (ok, ist kein 100% PC-Mag) DIE ist sowohl im Layout, als auch im Schreibstil und BESONDERST im Redaktionellen Teil WIRKLICH anderst... und kommt deshalb auch ohne CD/DVD- schnickschnak aus....