Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Also, gleich als allererstes: Kue-jin sind keine Vampire, und sie haben auch nicht einmal ansatzweise etwas wie Menschlichkeit.

Bei dir klingt das so, als ob jeder Vampir genau erklärt bekommen würde, was Menschlichkeit ist und wie sie funktioniert. Gut zugegeben, wenn man nur rev. liest mag einem der Eindruck erwachsen, dass Menschlichkeit genauso wie ein Pfad gehandhabt wird, aber die Erläuterung über die historische Entwicklung der Menschlichkeit durch die Editionen hatten wir ja schon.
Von dem her bin ich der Aufffassung, dass zwar Menschlichkeit grob gleich funktioniert, aber der Tatsache Rechnung getragen werden muss, dass es eine emorme Entwicklung in der Moralvorstellung in den beispielweise letzten tausend Jahren gab. Die Anhänger der Menschlichkeit haben sich entwickelt, weil sie gezeugt wurden, und nicht jeder Vampir von seinem Erzeuger auf ein Seminar über "Menschlichkeit und ihre Auswirkungen" geschickt wird.

Aber nehmen wir ein anderes Beispiel: Ein Mensch verfügt an seine Angehörigen, dass wenn ihm etwas passiert (wie ein schwerer Schlaganfall), er nicht möchte, dass sein Dahinvegetieren unnötig verlängert wird. Jetzt tritt der Fall ein und ohne lebenserhaltende Maschinen würde er sterben. Die Angehörigen setzen den Willen des Patienten um, und die Ärzte schalten die Maschinen ab. Verlieren die Angehörigen jetzt Menschlichkeit? Oder der Arzt, weil er die Maschine abschaltet?

Menschenfreundlichkeit schützt nicht vor Menschlichkeitsverlust, das beste Beispiel dafür ist Ethanasie an Behinderten aus dem Grund, weil man glaubte ihnen damit ein unschönes und leidvolles Leben zu ersparen.

Diejenigen die Behinderte umgebracht haben, waren die Nazis. Und denen willst du hier nicht einräumen, dass ihre Motivation Menschenfreundlichkeit war? Die haben "unwertes Leben" kategorisiert, und das hat mit Euthanasie absolut nichts zu tun! Ich hoffe, dass du in deinem Unvermögen deine seltsame Standpunkte klar auszurücken, hier nur eine schlechte Formulierung verwendet hast, weil Menschlickeitsverlust hin oder her, es gab bzw. gibt keine Rechtfertigung für solche Taten.

Und zum Schluss nochmal zu den Giovannis: Ja, klar steht drin, dass sie Menschlichkeit haben. Aber du bist damit nicht wirklich der Ansicht, daß die Jungs im Schnitt Werte von 5+ errreichen?
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Verlieren die Angehörigen jetzt Menschlichkeit? Oder der Arzt, weil er die Maschine abschaltet?

Im Regelfall nicht, denn sie werden vermutlich Schwierigkeiten mit der Entscheidung haben und um den Toten trauern. Das macht sie menschlich. Sind sie aber eiseskalte Bastarde, denen das gar nicht schnell genug gehen kann, damit sie an das Erbe rankommen, dann ja.
Ihr diskutiert hier im Kreis, aber warum redet man über Offensichtlichkeiten und vergisst den entscheidenden Punkt des emotionalen Umgangs mit der Tat? Die Tat selber ist nicht das entscheidende. Es geht nicht ums Würfeln.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Im Regelfall nicht, denn sie werden vermutlich Schwierigkeiten mit der Entscheidung haben und um den Toten trauern. Das macht sie menschlich. Sind sie aber eiseskalte Bastarde, denen das gar nicht schnell genug gehen kann, damit sie an das Erbe rankommen, dann ja.


toll, jetzt kennen wir schwarz und weiss, bloß die ganzen anderen farben die dazwischen liegen fehlen jetzt


@colwolf: stimme dir was alter und moralische entwicklungen angeht vollkommen zu.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Es ist völlig egal, ob du es auf 1-0 Entscheidung oder auf 1-2-3 oder 1 bis 10 anlegst. Es wird immer einen großen Raum im Zentrum geben, der situativ und subjektiv ist. Und deswegen lohnt es sich eigentlich kein bisschen darüber zu diskutieren. Der wird im Endeffekt von der Gruppe und in letzter Konsequenz vom SL am Tisch geklärt. Es gibt keine harten Regeln dafür, was ich als positiv empfinde.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Diese Abwesenheit der "Harten Regeln" wurde in diesem Thread auch schon festgestellt. Da es aber gewaltige Auffassungsunterschiede gibt, finde ich diese Diskussion durchaus interessant.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Also, gleich als allererstes: Kue-jin sind keine Vampire, und sie haben auch nicht einmal ansatzweise etwas wie Menschlichkeit.

Das ist 100% Falsch die Kuei-Jin sind Vampire sie sind nur keine Kainiten und haben deswegen auch keine Menschlichkeit sondern ein anderes Moralsystem.
K'uei ist sogar die Bezeichnung im chinesischen für Gespenster und Wiedergänger(und wie wir alle wissen Vermischt sich Wiedergänger und Vampirglaube gerne) wie im Westen der Begriff Nosferatu, überdies bezieht sie WW sogar in seine Rechnung der Weltweiten Vampirbevölkerung mit ein.
Bei dir klingt das so, als ob jeder Vampir genau erklärt bekommen würde, was Menschlichkeit ist und wie sie funktioniert. Gut zugegeben, wenn man nur rev. liest mag einem der Eindruck erwachsen, dass Menschlichkeit genauso wie ein Pfad gehandhabt wird, aber die Erläuterung über die historische Entwicklung der Menschlichkeit durch die Editionen hatten wir ja schon.
Die Entwicklung der Menschlichkeit über die Editionen mag interessant sein, doch im Grunde ist sie so unwichtig wie die Entwicklung der Disziplinen im laufe der Editionen, ich kenne keinen der Thaumaturgie noch ohne Pfade spielt.
In der dritten Edition und schon davor in der zweiten Edition ist die Menschlichkeit (für Maskerade) zwar der Standartpfad aber es ist ein Pfad und keine Messeinheit mehr für die Freundlichkeit des Vampirs.
Von dem her bin ich der Aufffassung, dass zwar Menschlichkeit grob gleich funktioniert, aber der Tatsache Rechnung getragen werden muss, dass es eine emorme Entwicklung in der Moralvorstellung in den beispielweise letzten tausend Jahren gab. Die Anhänger der Menschlichkeit haben sich entwickelt, weil sie gezeugt wurden, und nicht jeder Vampir von seinem Erzeuger auf ein Seminar über "Menschlichkeit und ihre Auswirkungen" geschickt wird.
Die Anhänger der Menschlichkeit haben sich nur sofern Entwickelt das bestimmte Wege ihr zu folgen ausgestorben sind und die allgemeinen Regeln der Menschlichkeit härter wurden, sonst besteht da kein Unterschied hier maln Beispiel:

Weg der Menschlichkeit--------------------------------> (Pfad der) Menschlichkeit
10. Eigensüchtige Gedanken---------------------------->10. Selbstsüchtige gedanken
9. kleinere egoistische Taten----------------------------->9. Kleinere selbstsüchtige Handlungen
8. Verletzung anderer (absichtlich oder unabsichtlich)------>8. Jemanden Verletzen(ob beabsichtigt oder nicht)
7. Raub und Diebstahl ----------------------------------->7. Diebstahl
6. Zufällige Verletzung Anderer--------------------------->6. Unbeabsichtigter Übertritt
5. Mutwillige Vernichtung--------------------------------->5. Absichtliche Sachbeschädigung
4. Verletzung Anderer aus Leidenschaft------------------->4. Übertritt im Affekt(Totschlag...)
3. Geplantes Verletzen Anderer--------------------------->3. Geplanter Übertritt(Mord...)
2. Beiläufiges Verletzen Anderer-------------------------->2. Beiläufiger Übertritt(gedankenloses Töten...)
1. Die bösartigsten und wahnsinnigsten Taten------------->1. Vollkommene Perversion

Road of Humanity - RPG Info

Aber nehmen wir ein anderes Beispiel: Ein Mensch verfügt an seine Angehörigen, dass wenn ihm etwas passiert (wie ein schwerer Schlaganfall), er nicht möchte, dass sein Dahinvegetieren unnötig verlängert wird. Jetzt tritt der Fall ein und ohne lebenserhaltende Maschinen würde er sterben. Die Angehörigen setzen den Willen des Patienten um, und die Ärzte schalten die Maschinen ab. Verlieren die Angehörigen jetzt Menschlichkeit? Oder der Arzt, weil er die Maschine abschaltet?

Naja je nachdem wie die Angehörigen drauf sind, wie die Verfügung und "Unfall" entstand und wie der Arzt sich verhält wäre es ein Thema von 8, 6, 4, 3 oder 2 wobei sich das bei den einzelnen Angehörigen und Arzt unterscheidet.
Einen Gewissenswurf bei Menschlichkeit sollte es für jede Tötung/Mord geben um der Dramatik und Härte der WoD willen, ob sie dann Menschlichkeit verlieren hängt davon ab ob sie den Wurf schaffen oder nicht.
Diejenigen die Behinderte umgebracht haben, waren die Nazis. Und denen willst du hier nicht einräumen, dass ihre Motivation Menschenfreundlichkeit war? Die haben "unwertes Leben" kategorisiert, und das hat mit Euthanasie absolut nichts zu tun! Ich hoffe, dass du in deinem Unvermögen deine seltsame Standpunkte klar auszurücken, hier nur eine schlechte Formulierung verwendet hast, weil Menschlickeitsverlust hin oder her, es gab bzw. gibt keine Rechtfertigung für solche Taten.

Ich bezog mich eigentlich auf die Antike und Praktiken im Mittelalter da brauch man garnicht die Nazikeule auspacken, denn sowas wurde schon früher erfunden und auch von Naturvölkern praktiziert.
Aber selbst wenn du in deinem Unvermögen die andere Seite der Medaillie zu sehen es nicht wahr haben willst, Euthanasie hat auch damit etwas zu tun diese Kategorisierung taucht sogar in der "Geschichte der Euthanasie" von Wikipedia auf.:rolleyes:
Vom System her haben aber auch diese Menschen Menschlichkeit und die hat gültigkeit ganz egal wie du den Begriff "Euthanasie" interpretierst oder wie es ein Arzt von 1850 tut.
Und zum Schluss nochmal zu den Giovannis: Ja, klar steht drin, dass sie Menschlichkeit haben. Aber du bist damit nicht wirklich der Ansicht, daß die Jungs im Schnitt Werte von 5+ errreichen?

Naja wenn man die Schmerzen, die beim trinken der Giovanni durch ihre Clansschwäche hervorgerufen wird als Problem für Menschlichkeit darstellt, dann haben die Freunde von Machines Kopfbedeckung wieder ein argumentatives Problem.
Abseits von dieser Frage stellt es für einen Giovanni kein Problem dar auch auf Menschlichkeit 7 zu kommen, kurz sie sind nicht zwangsweise unmenschlicher als andere Vampire die Anzüge tragen.

ps.Merkwürdiger Satzbau und Fehler die einen merkwürdigen Standpunkt vortäuschen sind der Zeit geschuldet.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Ich stimme dem längeren Post #117 von Colwolf zu.

@ Colwolf

Du meintest, dass es eine Rolle spielt, ob jemand weiß, dass er etwas Böses tut. Das würde ja heißen, dass du damit sagst, dass jemand, der sich keines moralischen Systems bewusst ist, also nicht weiß, dass er etwas Böses tut, weniger Menschlichkeit verliert.
Das halte ich für problematisch.
Dabei gehe ich davon aus, dass die Menschlichkeit ein Maßstab ist, an dem man jeden messen kann, egal ob er damit einverstanden ist oder es überhaupt kennt.

Von dem her bin ich der Aufffassung, dass zwar Menschlichkeit grob gleich funktioniert, aber der Tatsache Rechnung getragen werden muss, dass es eine emorme Entwicklung in der Moralvorstellung in den beispielweise letzten tausend Jahren gab.

Richtig. Nur lag früher die Allgemeinheit einfach in einigen Punkten falsch und hatte deshalb auch eine niedrigere Menschlichkeit.


@ xanos

Im Regelfall nicht, denn sie werden vermutlich Schwierigkeiten mit der Entscheidung haben und um den Toten trauern. Das macht sie menschlich. Sind sie aber eiseskalte Bastarde, denen das gar nicht schnell genug gehen kann, damit sie an das Erbe rankommen, dann ja.
Ihr diskutiert hier im Kreis, aber warum redet man über Offensichtlichkeiten und vergisst den entscheidenden Punkt des emotionalen Umgangs mit der Tat? Die Tat selber ist nicht das entscheidende.

Was hat die Menschlichkeit bei Vampire denn damit zu tun, ob man um Tote trauert? Menschlichkeit bei Vampire ist einfach ein Moralsystem. Wenn es darum ginge, menschlich zu sein, dann müssten Vampire, die Blut ausgeben, um Körperfunktionen anzuwerfen, die mit Menschen Gesellschaft haben, die Sex haben, die Arbeiten, die Spiele spielen usw. dafür in der Menschlichkeit steigen und würden lediglich in der Menschlichkeit sinken, wenn sie etwas machen, was ein Vampir tut, ein Mensch aber nicht. Morden ist nicht unmenschlich, denn jeder Mord wird von einem Menschen getan! Was da schon eher unmenschlich ist ist, die Sonne zu meiden, aber selbst da gibt es Menschen, wenn auch schon weniger.

Es geht nicht ums Würfeln.

Gerade das Würfeln gibt doch an, wie der emotionale Umgang des Charakters mit der Tat ist. Gewissenswurf gelungen heißt er bereut es, Gewissenswurf gelungen heißt, er bereut es nicht.


@ Mr.Toxex

Wozu dann Valeren 4 um die Hilfsbedürftigen abzumurksen?

Gute Frage, schlechte Schlussfolgerung. Wenn man damit Leute abmurksen wollte, dann würde man das auf Stufe 4 billiger kriegen oder es wäre kein Einverständnis nötig und die Leute würden qualvoll sterben, nachdem sie gelähmt wurden, so dass sie nicht schreien können o.Ä.


Im Englischen heißt es Beast, könnte man also auch Bestie nennen aber das klingt etwas komisch.

Klingt komisch, is aber so. :D Macht wesentlich mehr Sinn. Sind die Gangrel der Clan der Bestie?


Der Pfad der Menschlichkeit unterscheidet zwischen Tieren und Menschen, dass solltest du auch solangsam tun. Denn ob, wann, wie oder wieso man Tiere einschläfert hat bei diesem Thema nichts zu suchen.

Doch, denn es stellt sich die Frage wieso Tiere einschläfern und wieso Menschen nicht. Selbstverständlich auf theoretischer Ebene und nicht, wie die Gesetzgebung dazu aussehen sollte, um z.B. Missbrauch vorzubeugen.


Wer dennoch seinem religiösen Weltbild folgen will bzw. kein Problem damit hat andere zu Verletzen oder zu Töten, weil er einen besonderen Grund dazu hat, muss damit unleben Unmenschlich zu sein oder kann einem Pfad folgen.

Das Wort unmenschlich sollte man in diesem Zusammenhang vermeiden, weil es missverständlich ist und nicht losgelöst vom Spieler.


Einen Gewissenswurf bei Menschlichkeit sollte es für jede Tötung/Mord geben um der Dramatik und Härte der WoD willen, ob sie dann Menschlichkeit verlieren hängt davon ab ob sie den Wurf schaffen oder nicht.

Moral hängt nicht von der Welt ab. Es kann jedoch von der Welt abhängen, in was für Situationen man kommt.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Richtig. Nur lag früher die Allgemeinheit einfach in einigen Punkten falsch und hatte deshalb auch eine niedrigere Menschlichkeit.


das ist doch hoffentlich nicht dein ernst?

dieser aussage nach würden alle Menschen, welche vor 1800 geboren wurden einen menschlichkeitswert von ca. 6 besitzen.
arbeitgeber, welche keine krankenversicherung geben ==> runter mit dem wert
priester die sagen, dass die frau ein geschöpf des teufels ist ==> runter damit
... sämtliche Irrtümer der Menschheitsgeschichte, welche den Menschen auch nur ansatzweise zum heutigen Standard herabsetzten ==> runter; Humanity 5 für jeden, ab 7 gilt man als heiliger.


die Leute wussten es damals nicht besser, weil man es nicht besser konnte und man in dem system aufgewachsen ist, sowie keine Alternativen kannte. nimms mir nicht übel, aber das ist im grunde das vampirische gegenstück zur katholischen Vorhölle, wo alle rein kommen die vor christi (und damit der wahrheit) lebten.


Natürlich ist es aus heutiger Sicht verwerflich was man da getan/geglaubt hat, aber die menschheit und die vampire entwickeln sich nunmal.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Das ist 100% Falsch die Kuei-Jin sind Vampire sie sind nur keine Kainiten und haben deswegen auch keine Menschlichkeit sondern ein anderes Moralsystem.
K'uei ist sogar die Bezeichnung im chinesischen für Gespenster und Wiedergänger(und wie wir alle wissen Vermischt sich Wiedergänger und Vampirglaube gerne) wie im Westen der Begriff Nosferatu, überdies bezieht sie WW sogar in seine Rechnung der Weltweiten Vampirbevölkerung mit ein.


Achgottchen Toxi, nicht mal das glaubst du mir. Die Kuejin sind keine Vampire, sondern Dämonenseelen in untoten Körpern. Das einzige was sie mit Vampiren gemein haben, sind die Zähne und die Tatsache das Bluttrinken für sie eine (von mehreren) Möglichkeiten ist, Chi zu erlangen. Das Wort Kuejin ist eine Mischwort und bedeutet Dämonenleute, was sehr viel näher dran ist als dein lächerlicher Versuch sie zu Vampiren abzustempeln. Nur weil in einigen Kapiteln des GRWs, das leider nie seine rev. bekam, ignorante Idioten das Wort ständig wiederkäuen, macht es aus den Kuejin noch immer keine Vampire.
:vamp:

Naja je nachdem wie die Angehörigen drauf sind, wie die Verfügung und "Unfall" entstand und wie der Arzt sich verhält wäre es ein Thema von 8, 6, 4, 3 oder 2 wobei sich das bei den einzelnen Angehörigen und Arzt unterscheidet.
Einen Gewissenswurf bei Menschlichkeit sollte es für jede Tötung/Mord geben um der Dramatik und Härte der WoD willen, ob sie dann Menschlichkeit verlieren hängt davon ab ob sie den Wurf schaffen oder nicht.

Dass du ein Problem mit Syntax und Grammatik hast, wußten wir ja schon; dass du allerdings eine generelle Leseschwäche hast, war mir noch nicht klar: Ich hab von einem Schlaganfall geschrieben, und die Sache ist sehr simpel in diesem Fall. Die Verwantwortung über das Beenden von lebenserhaltenden Maßnahmen liegt bei den Angehörigen, und ich wüßte nicht warum auch nur ein Gewissenwurf erforderlich wäre. Hier geht es um den Willen des Patienten, und wenn dieser von seinen Nachkommen nicht umgesetzt wird, ist der arme Beispielskerl zu bedauern.
Und wenn du Dramatik und Härte der Spielwelt mit einem Würfelwurf umsetzen zu gedenkst, dann wird mir auch langsam klar, warum wir uns in diesem Thread dauernd im Kreis bewegen. Anscheinend beißt du deshalb so in Menschlichkeitswürfe fest, weil dies dein Verständnis eines dramatischen Spiels ist. Ok, jedem den Spaß den er haben will.

Und das dein Fachwissen aus der Wikipedia kommt überrascht an dieser Stelle kaum. :rolleyes:

Ob man den Giovanni ständigen Menschlichkeitskonflikt fürs Beissen umhängen möchte, ist eine andere Sache. Mich wundert, dass du dich dagegen anscheinend verwehrst, aber bei Fetischspielchen unbedingt einen haben willst. (Nein, wir müssen nicht nochmal seitenweise im Thread zurückgehen, auch wenn das Wort "gegenseitiges Einverständnis" offenbar für dich noch immer unverständlich ist. Versuchs doch mal mit Wikipedia, wie die funktioniert weißt du ja schon.)
Und wenn du dir nochmal das Clanbuch der Giovanni reinziehst, was wahrscheinlich durch die offenkundige Leseschwäche ein wenig länger dauern wird, dann verstehst du vielleicht auch, warum die Giovanni wahrlich nicht zu hohen Menschlichkeitswerten tendieren. Tipp: Es liegt am tatsächlich vorhandenen Unterschied zu anderen Vampiren die Anzüge tragen.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

OK, haben wir uns jetzt ausreichend gegenseitige Inkompetenz vorgeworfen?
Wir wärs jetzt mit einer sachlich gehaltenen Liste mit Lösungsalternativen zum Startpost?
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Gerne.
So ziemlich alle in diesem Thread sind der Meinung, dass der Spieler den Kalanni beschrieben hat ein Klavier auf den Kopf verdient.
Dann gibt es diejenigen die den Unterschied zwischen "gegenseitigem Einverständnis" verstanden haben, und diejenigen die dies nicht getan haben.
Bei Ersteren wird die Ansicht diskutiert ob man dafür Menschlichkeit verlieren sollte oder nicht, wobei es dazu zu keiner Einigung kam.
Also, zusammengefasst:

1. Es handelt sich um Verletzen, unter welchen Gesichtspunkten auch immer, und daher muss auf Verlust gewürfelt werden. Ob dies auch für den masochichisten Part gelten sollte, wurde nicht geklärt.

2. Es handelt sich um einen Akt auf gegenseitigem Einverständnis, was der springende Punkt der Argumentation ist. Mag sein, dass dies nicht jedermanns Sache ist, aber genausowenig ist es haltbar, dass dafür auf Menschlichkeitsverlust gewürfelt werden sollte.

Soweit sind wir nach 13 Seiten.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Ich sehe hier auch diese Standpunkte. Und da sich die Diskussion diesbezüglich im kreis dreht und keine Einwände herrschen könnten wir den Admin ja darum bitten den Thread zu schließen.
Evtl. wäre es auch noch nett zu erfahren wie sich der Threadstarter entschieden hat, oder habe ich das überlesen.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Ich habe Kalanni diesbezüglich mal kontaktiert, aber da stand eine Endtscheidung noch aus. Mittlerweile hat sich da vielleicht etwas getan.

Im übrigen wird auch in anderen Threads (heftiger) diskutiert, ohne das Leute aufgetaucht sind und der Ansicht waren, dass dieser zu schließen sei. Es besteht auch wohl kaum eine Notwendigkeit dafür - denn wer weiß, vielleicht finden sich ja tatsächlich noch neue Erkenntnisse.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Ich weiß, ich bin schließlich immer der Arsch...in solchen threads.
Aber was soll ich mir das an sehen wie Mr Toxes , colwolf und andere sich gegenseitig Blödheit vorwerfen, wo ich noch gar nicht weiß wer von denen OK ist und auf wen ich ebenfalls gerne einschlagen würde...
Und blos zugucken ohne eine "Gute" Seite zu sehen ist voll Öde.

Wer von euch ist der Gute? Wer ist wirklich so dumm, ignorant etc. wie unterstellt?
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

toxex ist der böse, denn der hat internet und telefon nicht bis jahresende gratis :ROFLMAO:

lol - inode
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

:ROFLMAO: der war gut!

@QuickandDirty: Wenn du dir die Postings durchliest, wirst du sicher einen Standpunkt finden, der dir mehr liegt.
Sonst nimmt einfach die Seite deren Posts keinen Augenkrebs durch vierzig Zitate, sinnlose Satzkonstruktionen und dutzendfache Rechtschreibfehler verursachen. :D
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

hey nichts gegen kreative Rechtschreibung.;)
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Achgottchen Toxi, nicht mal das glaubst du mir. Die Kuejin sind keine Vampire, sondern Dämonenseelen in untoten Körpern. Das einzige was sie mit Vampiren gemein haben, sind die Zähne und die Tatsache das Bluttrinken für sie eine (von mehreren) Möglichkeiten ist, Chi zu erlangen. Das Wort Kuejin ist eine Mischwort und bedeutet Dämonenleute, was sehr viel näher dran ist als dein lächerlicher Versuch sie zu Vampiren abzustempeln. Nur weil in einigen Kapiteln des GRWs, das leider nie seine rev. bekam, ignorante Idioten das Wort ständig wiederkäuen, macht es aus den Kuejin noch immer keine Vampire.
:vamp:.

Ich Zitiere mal das Handbuch für Erzähler(Herausgekommen 2000 dürfte also Rev. sein) :

°Wieviele Vampire gibt es überhaupt?
Vom rein kainitischen Standpunkt aus warscheinlich 40.000. In Asien gibt es weitere 20.000 Kuei Jin, so daß es ingesamt 60.000 Vampire sein drüften. Einen auf jeweils 100.000 Menschen.

Die Kuei Jin sind 100% Vampire jedenfalls sieht es WW so, da ist ganz egal wie sie entstehen( die Vampire bei Buffy haben auch "Dämonenseelen"...) und das sie einen Mischnamen besitzen der Dämonenleute heißt.
Besonders dein Versuch auf den Namen rumzuhacken ist lächerlich, wieviel Vampir steckt denn in den Clansnamen der europäischen Vampire abgesehn von Nosferatu?:rolleyes:


Die Verwantwortung über das Beenden von lebenserhaltenden Maßnahmen liegt bei den Angehörigen, und ich wüßte nicht warum auch nur ein Gewissenwurf erforderlich wäre. Hier geht es um den Willen des Patienten, und wenn dieser von seinen Nachkommen nicht umgesetzt wird, ist der arme Beispielskerl zu bedauern.
Nicht jeder ist so gefühlskalt wie du und kann einfach einen Menschen töten, selbst auf Wunsch das ist für die Mehrheit der Menschen eine Gewissensfrage.
Außerdem ist er Beispielkerl doch eher ein Unmensch, er nimmt seiner Familie die Hoffnung und verlangt von ihnen das sie ihn abmurksen nur weil er Angst vor einem Unwürdigen leben hat.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

Erstens, für die Kuejin sollten wir doch am besten einen eigenen Thread aufmachen. Die sind so weit vom Thema weg und hätten sich ihr eigenes Topic mehr als verdient.

Zweitens, mir Gefühlskälte zu unterstellen ist eine Sache; wobei es etwas verwunderlich ist, da wir hier bei doch einer sehr persönlichen Angelegenheit sind, und du mich nicht gar nicht kennst. Mir obendrein noch Tötungsabsicht zu unterstellen, ist ein wenig dreist und ziemlich lächerlich. Ich würde es bevorzugen doch beim Thema zu bleiben. Desweiteren möchte ich dir meinen Standpunkt näherbringen, vielleicht verstehst dann sogar du, mit ein wenig nachdenken, dass nicht jeder automatisch ein Mörder ist, der die Wünsche von Angehörigen repsektiert.
Ich bin der Ansicht, dass Menschen neben einem unbestrittenen Recht auf Leben, auch ein Recht auf den eigenen Tod haben. Nirgends, außer in der Bibel und sehr vielen anderen Religionsgrundlagen, gibt es eine Verpflichtung für das Leben.
Ich habe den Eindruck du verstehst nicht ganz, worauf sich das Beispiel bezogen hat, deshalb will ich dir das nochmals erläutern. Hier geht es nicht um den Komapatienten, der vielleicht nochmal aufwachen wird, sondern um die Härtefälle bei denen durch einen Schlaganfall ein Großteil des Hirns schon abgestorben ist. Hier gibt es keinen Hoffnung auf Heilung, der Schaden ist permament.
Dass die Angst vor dem unwürdigen Leben eine Motivation des Beispielskerls war, seinen Willen ausdrücklich für solche Fälle festzuhalten, mag durchaus sein.
Aber die Motivation der Angehörigen ihn am Leben zu erhalten, ist nichts moralisches Hohes, sondern schlichtweg egoistische Furcht vor dem endgültigen Verlust des geliebten Menschen. Und dafür soll der Kerl leiden? Und dafür willst du keine Menschlichkeit abziehen?

Und bevor du nochmal hier Jemandem Mordlust unterstellst: Ich habe keine Ahnung wie ich in dieser Situation handeln würde, und ich weiss nicht wie leicht es mir fallen würde die eine oder andere Endtscheidung zu treffen.
Aber gleichgültig für was ich mich endtscheiden würde, es würde mir aus mir weder einen Mörder noch einen Heiligen machen, der sich loben dürfte die hohen Ideale der Lebenserhaltung hochgehalten zu haben.
 
AW: Menschlichkeit und Sadismus, bzw. verlangtes Verletzen

OK, Mr. Toxex hast du auch was zu post #131 zu sagen?
Ist dem noch etwas hinzu zufügen? Gibt es ein Argument was noch nicht vorgebracht wurde?
 
Zurück
Oben Unten