Herr der Ringe Schlechtes!

buffyhase

Mittelerde-Freak
Registriert
26. März 2005
Beiträge
195
Ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber einige von euch haben bestimmt auch was zu maulen über Herr der Ringe! Ich möcht mal wissen, was euch denn so an dem Film/Buch stört!
Ich fand die Kino Fassung zu kurz!
Wo blieb da Saruman?
Und Schlangenzunge?
Und was is mit der Hochzeit von Eowyn und Faramir?
Das wird im Film alles nich erwähnt!
Also, euch stört doch auch was, oder?
 
Naja in der Extended war zumindest die Szene mit Saurons Mund... und mehr von Saruman... bzw sein Tod.

Und zig lustige Szenen mehr die mir Kino fehlten... doof finde ich es nur jetzt nochmal Kohle auszugeben... und bestimmt, so zum 5 Jährigen Jubiläum oder wenn Sie es als HDTV Version aufpäppeln, werden nochmal x-Szenen mehr reingeschnipselt und man geht wieder hin und kauft sich die Teile...
Who knows?
Meiner Meinung nach war das so schon ganz gut.
Aber wahrscheinlich sind Regiseure Diletanten die nie nix zu ende bringen können?
Oder liegt es doch nur am schnöden Mammon?

Aloha

Josh
 
Aber wahrscheinlich sind Regiseure Diletanten die nie nix zu ende bringen können?
Oder liegt es doch nur am schnöden Mammon?

Es liegt daran, das 4-Stunden-Monumentalmammutstreifen fürs Kinopublikum nicht (mehr?) zumutbar sind. Ein vermarktbarer Film sollte 2 Stunden nicht wesentlich überschreiten. Die Anzahl der möglichen Vorstellungen pro Tag, du verstehst, ebenso wie die Produktionskosten für die Projektorkopien.

*Sarkasmus-Mode ON*
Was mich an den HdR-Filmen am meisten stört? Die ganze überflüssige Handlung zwischen den wirklich geilen Schlachtszenen. Oh, und es war zuwenig Sex drin.
*Sarkasmus-Mode OFF*

Nene, HdR ist eine passable Verfilmung des Romans geworden, wenn man ihn mit Vorlagenzerhackstückelungen wie Starship Troopers (der absolut nichts mit dem Buch gemeinsam hatte, ausser ein paar Namen) oder Hitchhikers Guide to the Galaxy vergleicht (der aus dem genialen Humor der Vorlage einen halbgaren McKommerzbrei macht, und Ford Prefect mit einem abgehalfterten Rapper besetzt).

-Silver
 
Also ich muss sagen das ich mit der verfilmung recht zufrieden bin.
Das Buch sit sehr schwer zu verfilmen daher find ich die Einschnitte die emacht wurden annehmbar.
 
peter jackson und co haben imo eine absolute glanzleistung hingelegt! ich habe die bücher vor den filmen gelesen und hatte dem entsprechend hohe erwartungen, und die wurden erfüllt. von den guten szenen gibts zu viele, um sie hier aufzulisten, schlecht finde ich:
-das was silver da oben so sagt :D:D:D
-so'n paar kleinigkeiten

-> guckst du hier: - pippin ist in III auf gandalfs schoß auf'm sattel ein kleinkind! echt. ich habs mir als standbild angesehen
- einige specialeffects sind ein bisserl daneben (z.B. legolas+höhlentroll in I, dagegen sind die meisten anderen schlichtweg geil!)
- arwen hat zu viel spielraum...
- ein paar kleine sachen wie narben auf der falschen seite, gandalf auf schattenfell mit steigbügeln etc.

jedesmal, mit dem ich die filme (v.a. den III) sehe, desto mehr sachen fallen mir auf.... ich sollte mal aufhören, mir die andauernd reinzuziehen :rolleyes:
 
Was mich ein bisschen gestört hat, war die Anwesenheit der Abwesenheit Tom Bombardiels. Und dann noch die ettlichen kleinigkeiten, das Fehlen der Dunedain, die zu späte Restauration Narsils, uem.

Ansonsten war der Film wirklich gut.
 
Naja das mit dem Se* find ich gut so.
Im Buch *piep*en die ja auch nich!
Es fällt immer wieder auf, dass viiiiiiiiele Teile aus dem Buch fehlen.
Aber macht das den Film nicht auch ein bisschen verständlicher?
So kurz und knapp erzält das man dem Flim folgen kann. Aber nach dem Lesen des Buches fällt schon auf, dass viele tolle Szenen fehlen. Gerade Tom Bombardiel.
Aber gibts auch am Buch was schlechtes?
Ich meine jetzt nicht, diese FAST unverständliche Sprache, bei der man jede Seite dreimal lesen muss.
 
Gerade Tom Bombadil.

Wäre dir eine 15-minütige Sing-und-Tanznummer im Disneystil wirklich so viel Wert gewesen?

Ich seh's vor meinem geistigen Auge schon, eine Disney-Waldidylle, und überall abscheulich niedliche Pelztiere mit großen, ausdrucksvollen Augen:

Dann betritt Jim Carrey, oder alternativ ein abgehalfterter Rapper (Snoop Dogg?) das Bild und brettert los (In der Disney-Version vom HdR ist es ein übergewichtiger Pseudoweihnachtsmann, der von einem der zwei obigen Pfeifen synchronisiert wird. Die deutsche Synchro macht wahrscheinlich Mirco Nontschew:


Tom Bombadil:
Hey dol! merry dol! ring a dong dillo!
Ring a dong! hop along! fal lal the willow!
Tom Bom, jolly Tom, Tom Bombadillo!

Hey! Come merry dol! derry dol! My darling!
Light goes the weather-wind and the feathered starling.
Down along under Hill, shining in the sunlight,
Waiting on the doorstep for the cold starlight,
There my pretty lady is, River-woman's daughter,
Slender as the willow-wand, clearer than the water.
Old Tom Bombadil water-lilies bringing
Comes hopping home again. Can you hear him singing?
Hey! Come merry dol! derry dol! and merry-o,
Goldberry, Goldberry, merry yellow berry-o!
Poor old Willow-man, you tuck your roots away!
Tom's in a hurry now. Evening will follow day.
Tom's going home home again water-lilies bringing.
Hey! come derry dol! Can you hear me singing?

Hop along, my little friends, up the Withywindle!
Tom's going on ahead candles for to kindle.
Down west sinks the Sun: soon you will be groping.
When the night-shadows fall, then the door will open,
Out of the window-panes light will twinkle yellow.
Fear no alder black! Heed no hoary willow!
Fear neither root nor bough! Tom goes on before you.
Hey now! merry dol! We'll be waiting for you!

Hey! Come derry dol! Hop along, my hearties!
Hobbits! Ponies all! We are fond of parties.
Now let the fun begin! Let us sing together!

Eine der aufgebrezelten Hollywood-Barbieschlampen betritt die Lichtung, mit perfektem Makeup, perfekten Zähnen und perfekten *MÖÖÖP*s, und bewegt zum Playback die Ti...äh, Lippen.


Goldberry:
Now let the song begin! Let us sing together
Of sun, stars, moon and mist, rain and cloudy weather,
Light on the budding leaf, dew on the feather,
Wind on the open hill, bells on the heather,
Reads by the shady pool, lilies on the water:
Old Tom Bombadil and the River-daughter!

Tom Bombadil:
O slender as a willow-wand! O clearer than clear water!
O reed by the living pool! Fair river-daughter!
O spring-time and summer-time, and spring again after!
O wind on the waterfall, and the leaves' laughter!

Old Tom Bombadil is a merry fellow;
Bright blue his jacket is, and his boots are yellow.

(Die Optik ist Programm, denn in dem Aufzug sticht er aus dem Rest der Darsteller heraus wie eine Zwergentunte auf einem Elfenball.)

-Silver, hält es wie Shrek, was Gesangsnummern betrifft...
 
Die HdR-Verfilmung halte ich für Schund, gerade weil man sich nicht getraut hat, einen Film aus diesem (von mir geliebten) Buch zu machen. Kamera drauf, ein paar schlechtere Unterhosemodels in Kostüme gesteckt (den einzigen echten Schauspieler konnte man wegen des Barts nicht sehen), fertig ist der Film - oder auch nicht, denn eine Romanumsetzung ist was anderes. Diesem Dilletanten von einem Möchtegernregisseur, dem man zur Strafe den Bart ausreißen sollte, ist es doch tatsächlich gelungen, jede wichtige Szene oder Figur zu versauen. Ob das jetzt der weinerliche Teenie-Frodo ist, Denethor, die Rübendiebe Merry und Pippin oder ein Nazgul-Ensemble, das jeder im vorbeigehen mal anzünden darf. Ach ja: Der Höhepunkt der Schlacht um Minas Thirit ist Theodens Tod und das Ende des Hexenkönigs - nicht wie Legolas einen Elefantenrüssel runtersurft.
Da ist mir so etwas wie Starship Troopers (oder Blade Runner, oder Apocalypse Now) doch tausendmal lieber. Jemand lässt sich von einem Roman (der gut ist) inspirieren und macht einen Film aus seinen Ideen, statt zu versuchen, das Buch eins zu eins umzusetzen und dabei zu scheitern wie Jackson. Dabei lässt er sich nicht von der Vorlage versklaven, sondern nutzt erstens die Möglichkeiten seines Mediums und passt die Vorlage zweitens radikal sowohl seiner Zeit als auch seinen Wünschen an. Bravo.
 
'15-minütige Sing-und-Tanznummer'

Na gut!
Is ja auch nich zu ertragen. Wenn die das mitreingenommen hätten wäre der Film ganz schnel 'ohne Altersbeschränkung' gewesen. Egal wie viele Orks und Boromirs da sterben! Aber wenigstens die Rettung aus den Höhlen hätte man miteinbauen können.
 
Wirklich doof finde ich, dass Herr der Ringe "Lost in translation" alle Oscars weggeschnappt hat, obwohl der das doch wirklich verdient hätte. Die Welt ist unfair.
 
Ich finde, das die Herr der Ringe Filme definitiv zu den besten Fantasy-Streifen zählen, die ich gesehen habe (und das waren ne Menge!)!

Vergleicht einfach mal selber mit anderen Streifen des Genres!

Die Bücher kenne ich nicht und interessieren mich auch so gar nicht!

Fantasy halt! :rolleyes:

Peter Jackson hat in meinen Augen bisher noch keinen schlechten Film gedreht (obwohl ich vor King Kong Angst habe, wobei das Problem allerdings nur ist, das mich Riesenaffen so gar nicht interessieren!!! ;) ), und auch, wenn es bei den HdR Filmen ein paar kleinere Sachen gab, die mich störten (zB warum müssen Elben so toll und Zwerge solche Witzfiguren sein....*seufz*), empfinde ich sie als Hollywoodkino im besten Sinne!

Groß, oppulent, voller Fantasy...auf jeden Fall für sich genommen ziemlich gut!


H
 
Na ja, das Buch galt ja nicht umsonst als unverfilmbar.
Ich denke jedoch, dass Mr. Jackson uns da eines Besseren belehrt hat. Er hat das fast unmögliche geschafft, und echt ein Dickes Ding abgeliefert. - Schade nur, dass Hollywoodkinopublikum das große Geld bringt und er somit dieses Publikum bedienen musste. Daher dann wohl auch diese unsägliche Veralberung von Gimli und diese Legolasparodie, die wohl die Sackhosenträgergeneration ansprechen soll...
Dennoch gebe ich zu bedenken, dass ein solch monumetales Werk mit dem damit verbundenen (finanziellen & personellen) Aufwand nur mit Hilfe eines großen Studios auf die Beine gestellt werden konnte, was dann mit entsprechenden Zugeständnissen an den Geschmack der breiten Masse der Rezipienten verbunden ist - und Peter somit vor der Wahl stehen musste: entweder wirds eine enthusiastische Low Budget Produktion, oder ein Dickes Ding mit Popkornkinozugeständnissen.
Davon ab missfallen mir die oben genannten Umsetzungen der Charaktere Gimli & Legolas, sowie das unrühmliche Ende Sarumans, zumal Tolkien (Christopher Lee) gerade die Befreiung des Auenlandes am Herzen gelegen hat.
Alles in Allem bin ich aber begeistert von Jacksons Filmadaption.
(Bin sowohl Peter Jackson als auch J.R.R.Tolkien Fan)
Was das Buch angeht, schliesse ich mir der Meinung Tolkiens an:"Das Buch ist zu kurz."
 
so nach dem dritten mal lesen (oder so) empfinde ich das buch als etwas zu märchenhaft. ich bin mit nem guten freund von mir, der geschitslehrer ist, zu dem schluss gekommen, das beste buch der welt ist doch das simarillion.

klar, hdr IST gut, aber ist doch, wenn man die erste (sorry ;) ) jugendliche begeisterung abgelegt hat, mit einigen schwächen versehen.
buch (hab nur das deutsche gelesen): teils märchenhafter stil, der einen aus der geschichte rausreisst und zumindest mich inzwischen in die distanz schmeisst. zudem nicht wirklich gute lyrik (also, die lieder überblätter ich lieber ganz schnell).
story selber ist mit das beste, was ich je gelesen habe.

film:
teilweise kommt die epic rüber und die extendet sind sogar als buchverfilmungen ganz brauchbar. den grössten teil der epic im film wird aber durch die musik aufgebaut, welche einmalig ist und gut neben hans zimmer (z.b. gladiator) mithalten kann.
die vergewaltigung der chars von legolas und gimli um sie dem amerikanischen puplikum zugänglich zu machen, ist aber echt nervig. dies ist aber im 1 teil ext. zumindest bei gimli nicht so schlimm (wie der nacher bei den orks vor boromiers tot rummoscht ist ganz brauchbar und bis auf den bart in moria auch keine wirklich peinliche szeene drin)

das Ende wurde imo aber völlig verhunzt. da hätten sie lieber die befreiung des auenlandesmachen sollen und den aufbruch dach valinor etwas kürzer gestallten. die schlacht am schwarzen tor ist auch zu mangamässig übertrieben. die adler und die nazgul dagegen empfand ich wiederum gut dargestellt, auch, wenn man eowyns kampf hätte beser machen können. na ja, über den elefanten und die doch eher lächerlich wirkenden untoten, braucht man wohl keine worte zu verlieren....
kankra dagegen ist sehr gut gelungen, aber mit monstern kennt der gut p.j. sich ja aus.
 
AW: Schlechtes!

Ehrlich gesagt find ich die filme (und die Bücher) toll!!!
Es gibt nichts worüber man sich so gut aufregen kann, wie über all die "Kleinigkeiten" die im Film ein wenig abstrus geraten sind. Ich sag nur die absolut stümperhafte Belagerung von Helms Klamm, nur von der Verteidigung getoppt, oder die spurtenden Zwerge, oder die Gebirgsüberquerung ("Ja, ja der Berg ist ganz fies - nein das liegt nicht daran, dass wir Winter haben, wie kommt ihr darauf?").
Es gibt nichts wo man sich so schön und immer wieder drüber aufregen kann. Werd gleich mal den DVD player anwerfen.
Und wer es nicht versteht, der soll halt Schneewittchen ins Feuer werfen...
 
AW: Re: Schlechtes!

Möchtegernkaiser schrieb:
peter jackson und co haben imo eine absolute glanzleistung hingelegt! ich habe die bücher vor den filmen gelesen und hatte dem entsprechend hohe erwartungen, und die wurden erfüllt. von den guten szenen gibts zu viele, um sie hier aufzulisten, schlecht finde ich:
-das was silver da oben so sagt :D:D:D
-so'n paar kleinigkeiten

-> guckst du hier: - pippin ist in III auf gandalfs schoß auf'm sattel ein kleinkind! echt. ich habs mir als standbild angesehen
- einige specialeffects sind ein bisserl daneben (z.B. legolas+höhlentroll in I, dagegen sind die meisten anderen schlichtweg geil!)
- arwen hat zu viel spielraum...
- ein paar kleine sachen wie narben auf der falschen seite, gandalf auf schattenfell mit steigbügeln etc.

jedesmal, mit dem ich die filme (v.a. den III) sehe, desto mehr sachen fallen mir auf.... ich sollte mal aufhören, mir die andauernd reinzuziehen :rolleyes:
1. Bin ich zu faul, selber was zu schreiben :D
und
2. hat Kaiserle schon alles gesagt, was ich auch sagen würde.
 
AW: Schlechtes!

also das buch ist gut, der film ist gut, vergleichbar nein...der film ist an das buch angelehnt, das buch 1zu1 zu verfilmen geht denke ich nicht.

was mich an dem film stört ist das die kinofassung teilweise unzusammenhängend ist, wegen szenen die in der ext version dann drauf sind...ein paar kleinere schon genannte filmtechnische fehler...unter anderem auch einen halsring den man in der szene wo gandalf auf der ebene auf schattenfell dahinfliegt u.ä.
ansonsten kann ich nciht klagen, es ist nicht mein lieblings film aber wenn man das genre mag kann man sichs gut ansehn
 
AW: Re: Schlechtes!

Silvermane schrieb:
Eine der aufgebrezelten Hollywood-Barbieschlampen betritt die Lichtung, mit perfektem Makeup, perfekten Zähnen und perfekten *MÖÖÖP*s, und bewegt zum Playback die Ti...äh, Lippen.

Du tust ja geradezu, als wäre ein solcher Auftritt verwerflich. :D ;)

Ich für meinen Teil fand die Filme immer ganz gut, aber stimme den Charakterkritiken Shubs größtenteils zu. Es ist wirklich viel nicht nur verloren gegangen - was zu erwarten war - sondern völlig uminterpretiert worden - was vermeidbar gewesen wäre.
 
AW: Schlechtes!

Also ich schliesse mich mal Cyclops an. Das Originalbuch ist zu kurz, aber viiel zu lang, um verfilmt zu werden. Da muss man ein paar Abstriche an die Masse der Kinogänger hinnehmen.
Völlig daneben fand ich die "Surfszene" von Legolas die Treppe runter und die Szene mit dem Elefanten bei der großen Schlacht. Was mir missfallen hat (ähnlich wie Scaldor es sagte) sind einige Überflüssige Umdeutungen der Geschichte. Weglassen: OK, ein wenig verständlicher für die Nicht-Leser machen: OK, aber umdichten, wo es nicht nötig ist: scheisse.

@Doomgard: Ich versteh nicht ganz, wieso das Buch bei dir langweiliger wird. Ich hab es ca 10 mal gelesen und fast jedesmal einen Quervergleich oder einen Hinweis mehr gefunden... Insbesondere die Lieder, die man schonmal überblättert bieten da viel Neues zu entdecken.
Einzig die Wanderung Frodos im 3. Buch kann ich nicht mehr lesen. Die geht mir mittlerweile ein wenig aufs Zahnfleisch, weil zu langatmig. (Ach ja: Das Silmarillion hab ich noch nicht gelesen... =

MfG
Thal
 
AW: Schlechtes!

@thall,
dann lies das silmarillion und du wirs verstehen, was ich meine ;)

na ja, also bin eben kein freund von zu langatmigen beschreibungen. bzw. die machen beim ersten mal spass zu lesen, dann aber nicht mehr. und ich bin nicht literaturwissenschaftler genug um mich an neuen "querverweisen" zu erfreuen. wenn ich lese, soll es mich in den bann ziehen oder mir dem kopf mit der epic wegblasen. und das macht das simarillion einfach besser als der hdr.
 
Zurück
Oben Unten