AW: KEAS - Das Rollenspiel
Kritik ja, konstruktiv nein. Dazu würde gehören, dass Du Vorschläge unterbreiten würdest,wie man es besser machen kann.
konstruktiv in dem Sinne, dass ich
genau zeige
wo der Fehler liegt - nämlich in den schwammigen regelfremden Würfeldefinitionen
again "Natürlichkeit" der Würfel.
es steht ja sogar da welcher Teil der Regel schwächelt.
DAS hab ich getan.
Konstruktiv in dem Sinne:
Vorschläge unterbreiten (...), wie man es besser machen kann.
würde konkret
Mitarbeit am KEAS-Projekt bedeuten.
Gut setzen wir uns also mit diesem Thema auseinander.
Bin
ich willens je nach Eignung und Bedarf sowie persönlicher Zeit eine kleinere oder größere Menge der letzteren in ein Gemeinschaftsprojekt eines Dritten zu stecken? - definitiv
JA, denn ich hab schon sowohl Softwarebugs gemeldet, Minimalkorrekturen an Handbüchern eingereicht, noch nicht gelistete Hardware an die USBID Datenbank übermittelt und md5-Prüfsummen einiger noch nicht erfassten Spieleversionen an das ScummVM-Team weitergeleitet. Alles bloß Kleinigkeiten, aber die open source gemeinde zählt und baut darauf, dass auch diese profanen Aufgaben Sandkorn für Sandkorn erledigt werden denn auch diese Ergebnisse werden benötigt und verwertet. Das können auch wir Benutzer mittragen, nicht nur die coder. Und angesichts dessen was ich da wachsen und gedeihen sehe bin ich glücklich. Nein nicht stolz, sondern wirklich glücklich und das ohne jede Ironie dass ich die Chance hatte wenigstens ein halbes Dutzend
Sandkörner zu diesem großen Bauwerk beizutragen.
Hier (B!) konnte ich bis dato viel weniger tun: Ich weiss nur noch dass mir beim Querlesen eines der freien Regelwerke eines unserer Mitschwerter 2 typos aufgefallen sind, die ich mich beeilte dem Autor mitzuteilen - mehr leider noch nicht. aber es gibt da noch n anderes Regelwerk, dass ich im Auge habe, in der Form, dass ich die jeweils neue Version wenigstens kurz durchgehe, sofern die Zeit es mir denn erlaubt.
Warum bin ich also
nicht willens mich in einem solchen Maße und zu gleichen Bedingungen an KEAS zu beteiligen?
Wo ist der gravierende Unterschied zwischen KEAS und all den zuvor genannten Projekten?
Out of Character
Von dem himmelsschreienden Qualitätsunterschied zwischen KEAS und beispielsweise EPOS, B&B oder auch Ratten! mal ganz abgesehen.
Die Früchte der o.g. Projekte stehen der Gemeinschaft frei zur Verfügung, und zwar unabhängig davon ob ein kommerzieller sekundärer Vertriebsweg besteht oder nicht.
Einem solchen Projekt gestehe ich sogar eine Art moralischen Anspruch auf Mitarbeit der Gemeinschaft zu, denn wer gibt darf auch erwarten dass wenigstens etwas zurückkommt.
In Deinem Fall ist die Lage geradezu umgekehrt: Dein
primärer Vertriebsweg, nämlich PoD, ist kommerziell. Die aktuelle Version des Systems wird der Gemeinschaft nicht entgeltfrei zur Verfügung gestelt. Du handelst mit - man verzeihe mir den Fachterminus -
Gewinnerzielungsabsicht, die tatsächlichen Begebenheiten, ob Du denn nun mit diesem Modell Gewinn erzielst oder auch nicht spielen hierbei keine Rolle.
Darüber hinaus würde ich gern festhalten, dass jemand, der sich kommerziell betätigt, die Erwartungshaltung gegen sich gelten lassen muss, dass das von ihm Angebotene zumindest soviel Qualität besitzt dass es tatsächlich Geld wert ist. Daher kam auch meine Empfehlung sich zumindest um ein professionelles Lektorat zu bemühen, denn es kann von jemandem der mit Gewinnerzielungsabsicht handelt erwartet werden, dass er auch in die Qualität seines Produktes investiert.
Damit will ich
keinesfalls andeuten, dass es einem kommerziellen Projekt nicht zustünde um Hilfe und Rat fragen zu dürfen, ich lehne da lediglich den o.g. moralischen Anspruch hierauf ab.
Du hast um diese Hilfe gebeten. Du hast sie bekommen (so gut es ging). Und Du hast sie größtenteils beleidigt unberechtigterweise als Meckerei abgekanzelt. Und das war, wie ich im ersten Satz des betreffenden Postings erwähnte, mein persönlicher Grund sich so harsch mit Deiner Art und Weise auseinander zu setzen: Die Tatsache dass Du auf die helfend ausgestreckte Hand der Gemeinschaft gespuckt hast.
Woraus leite ich die Tatsache ab, dass Du tatsächlich genügend konstruktive Postings hier bekommen hast?
Nun, ich habe mir die Zeit genommen, große Teile dieses Threads nochmal durchzugehen, mit besonderem Augenmerk darauf,
wer welche Teile Deines Regelwerks beäugt hat und welche (und ob überhaupt) weiterführenden Informationen auf Nachfrage zwecks möglicher Hilfeleistung die betreffende Person von Dir erhielt.
Hierbei kam ich zum folgenden Ergebnis:
unter Berücksichtigung der Forenlektüre und weitergehender Netzlektüre sowie teilweise auch privaten Austausches mit den Fragenden ist es möglich festzustellen zu welchen Wissens(teil)ebieten ein Forenteilnehmer sich verstärkt äußert und, ob er in diesem soviel mitteilen kann dass man davon ausgehen kann, die betreffende Person besitze im entsprechenden Gebiet ein auf jeden Fall erhöhtes Wissensmaß, sei es weil es mit der beruflichen Betätigung deckungsgleich ist, oder weil der Betreffende aus privatem Interesse auf diesem Wissensgebiet verstärkt recherchiert hatte.
Ich behaupte mit bestem Wissen und Gewissen, dass, soweit es mir festzustellen möglich war, die Leute jeweils in dem Gebiet "nachbohrten" dass ihrem entsprechenden Spezialgebiet entsprach. Sich also bemühten Dir qualitativen Input zu geben ohne von Teilgebieten zu reden auf denen sie sich nicht so firm fühlten.
Du warst derjenige der nicht bereit war auf Fragen zu antworten. denn die Antwort "fragt halt jemand anders" und das aus dem Munde des Autors ist da schlichtweg nicht akzeptabel. Zumindest nicht unter dem Aspekt an konstruktiven Vorschlägen zu arbeiten.
Oftmals warst du nichtmal zu einer Antwort imstande, denn auf die Frage was denn das Besondere an KEAS sei (AFAIK ist es sogar
die Frage, also jene die Dir
ausnahmslos jeder Publisher gestellt hätte) mit "
es ist neu und anders" zu antworten ist bestenfalls eine Leerformel die an der Frage vorbei geht. Im Vergleich zur schwarzen Pest ist AIDS ebenfalls "neu und anders" ich sehe da aber kein ableitbares positives Qualitätsmerkmal.
Soviel auch zu Deiner Einlassung, konstruktive Kritik müsse auch Deinen Ansprüchen genügen. Solltest Du
tatsächlich Ansprüche an die Qualität deines Systems stellen, so habe ich diese leider übersehen. Zu meiner Verteidigung möchte ich allerdings anführen, dass ich aufhöre nach solchen Ansprüchen Ausschau zu halten, wenn die betreffende Skala anfängt unter Bereiche zu fallen, die man mit einem nano- oder pico- Präfix versieht.
Da Du dich ja (gerade wegen des Würfelsystems) so
unverstanden gefühlt hattest dachte ich, mal Nägel mit
sehr dicken Köpfen zu machen und es nachvollziehbar in kleinen Schritten zu zerlegen würde Dir wenigstens da die Augen öffnen.
Ich habe Deine Würfelregelung in ihre logischen Bestandteile zerlegt:
- die konstante also fixe Feststellung welcher Würfel was tut
- die variable Definition der unnatürlichen würfel (merkmal käuflich erwerbbar)
- festgestellt dass das Merkmal käuflich in keinem Zusammenhang zum Rest der Regel steht und auf die daraus erwachsenden Probleme hingewiesen
Es geht also nicht um die Namen: Ob Du die Würfel als natürlich, pervers, üblich, oder sonstwie deklarierst.
Es geht darum, dass Du eine
regeltechnische Auswirkung (vorliegen des Aha-Effekts) die ja sehr wohl Bestandteil der Regeln ist, an der
Erwerbbarkeit eines Würfels, also einem
Merkmal festmachst, welches
nicht durch die
Anwendung der Spielregeln sondern nur durch die
Beobachtung des Marktes, also einer komplett Spiel- und regelfremden Aktivität festgestellt werden
kann.
Anschliessend hab ich Dir das auch noch am Fallbeispiel W24 bewiesen.
Kurzum ich habe Dir den Fehler, den ich für den Kardinalfehler deines Systems halte
auf einem Silbertablett, serviert.
Hinsichtlich der vielen anderen Fehler haben in diesem Thread viele andere eine Menge geleistet.
Deine Erwiderung darauf ist, ich könne ja
Vorschläge unterbreiten (...),wie man es besser machen kann.
Dann wären (meine) Beiträge es vielleicht auch wert beantwortet zu werden.
Wie bitte? Was? Halloooo?
Dir
ist hoffentlich klar dass das hieße Dir eine
komplett neue Würfelmechanik zu entwerfen?!?
Mal abgesehen davon, dass es hier im Forum wenigstens eine Person gibt, die ich da für weitaus geeigneter halte, und die Dir bereits in diesem Thread konstruktiven Input gegeben hat;
wieso um alles in der Welt sollte ich das tun? Wieso sollte ich
meine Freizeit in
Dein kommerzielles Projekt stecken?
Über den Grad an Unverschämtheit, der einer solchen Forderung innewohnt, kann man nur noch mit großen Augen und weit offenem Munde schweigen.
Und hinsichtlich der Leistung Anderer:
Bsp.: Den Hinweis und die Korrektur (
!) Deines lexikalischen Fehlers hinsichtlich der Kaste und des Standes, (Der immerhin schwerwiegend genug war um Folge-Fehlannahmen zu bewirken, vgl. die im Forum aufgetauchte Frage, ob denn die Wissenschaftlerinnen ihre männlichen Nachkommen töten würden) hast Du mit den Worten:
abgetan.
Irgend ein, und sei es auch nur ein kleines, Zeichen der Anerkennung und des Dankes habe ich beim besten Willen nicht gesehen. Auf die, ebenfalls zurecht bemängelte Verletzungsregelung gehe ich jetzt nicht ein.
Wenn man das berücksichtigt, so steht Dir fürwahr nicht zu, irgendjemanden, meine Person mit eingeschlossen, ob des geziemenden Grades an Höflichkeit zu belehren oder gar das sprichwörtliche Glashaus zur Sprache zu bringen.
Zu meinem Fazit stehe ich, denn ich gehe tatsächlich von der Befürchtung aus, dass jemand, der Dein Regelwerk
erwirbt (mit der entsprechenden Erwartungshaltung s.o.), aufgrund der Qualität, oder vielmehr des Mangels an jener, eine sehr schlechte Gesamtmeinung von Indie-RPGs entwickeln könnte, was im Hinblick auf einige andere Projekte mehr als ungerecht und im Hinblick auf das Gesamtziel aller Spielautoren, sei es Hobbyist, oder Profi, nämlich, neue Spieler für das Hobby zu gewinnen geradezu schädlich ist.
Schlussendlich, zu Deiner Annahme irgendwelcher Auren, mit denen ich mich Deiner Meinung nach gern umgebe. Hast du irgendwelche Kirlian-Photographien von mir?
Da muss ich Dich leider enttäuschen - Fehlanzeige, ich leuchte nichtmal nachts.
Vielleicht solltest Du Deine Lesegewohnheiten mal ändern:
Etwas weniger Esoterik, und etwas mehr Spieltheorie, Stochastik und Kombinatorik wären sicherlich von Vorteil. Der B! "Links für Systembastler"-Thread ist da allerwärmstens zu empfehlen. Und ein paar Regalmeter fluffdienlicher Sekundärliteratur.
Ich bin gespannt, was Du so als nächstes vorstellst. Jemandem der den Talentwurf mit der Tatsache modifiziert, ob man die verwendeten Würfel kaufen kann, traue ich auch zu, ein "neues und anderes" Magiesystem zu entwerfen, dass den Zauberwurf mit dem aktuellen Biorythmuswert des Spielers modifiziert.
