Rund um Filme/Serien Historische Korrektheit in FIlmen - Discuss!

Infernal Teddy

Infernal Teddy

mag Caninchen
Registriert
2. August 2006
Beiträge
22.701
Ascaso schrieb:
hmmm, da war ich dann wieder masslos angeödet. klar, der cast - abgesehen von tom cruise - ist 1a, aber die unsägliche glorifizierung dieser alten absolutistischen kriegerkaste ging mir ja sowas von auf die nerven, das ich zum ende hin sehr froh war das die schliesslich niederkartäscht wurden. von der verzerrten und einseitigen geschichtsschreibung und einer weiteren pocahontas version mal ganz abgesehen. neee, für mich war das nix.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde irgendwann wieder mal über Braveheart lästern ;)
 
Ascaso schrieb:
hmmm, da war ich dann wieder masslos angeödet. klar, der cast - abgesehen von tom cruise - ist 1a, aber die unsägliche glorifizierung dieser alten absolutistischen kriegerkaste ging mir ja sowas von auf die nerven, das ich zum ende hin sehr froh war das die schliesslich niederkartäscht wurden. von der verzerrten und einseitigen geschichtsschreibung und einer weiteren pocahontas version mal ganz abgesehen. neee, für mich war das nix.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, so wertepluralistisch und neoliberal kann man nicht sein, dass man nicht ein wenig Sympathie für die bedingungslose Ehre und Loyalität einer dem rechten Leben verschriebenen Kriegerkaste aufbringen kann! :p


Infernal Teddy schrieb:
Ich werde irgendwann wieder mal über Braveheart lästern ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann darüber lästern, dass die unzeitgemäß Schottenröcke tragen - aber sonst? Ist doch eine geniale Rache-Mär mit schottischem Pathos!
 
Arngeir schrieb:
Man kann darüber lästern, dass die unzeitgemäß Schottenröcke tragen - aber sonst? Ist doch eine geniale Rache-Mär mit schottischem Pathos!
Zum Vergrößern anklicken....
Wo soll ich anfangen? Komplette geschichtsfälschung? Seltsame Propaganda? Der einzige Weg wie ich ihn gucken kann ist wenn ich so tue als wäre es ein fantasy film (Gut, genaugenommen ist er das auch). Oh, und ein Australier der gutes schottisch spricht? SPECIAL EFFECT!

Und im gegensatz zu Mel darf ich Tartan tragen...
 
Teylen schrieb:
Vermudlisch nisch wennma Engeländer is'?
Zum Vergrößern anklicken....

Oha, der Einwand kam zu spät, ich bin bereits in das Wespennest getreten, wies aussieht :D



Infernal Teddy schrieb:
Wo soll ich anfangen? Komplette geschichtsfälschung? Seltsame Propaganda? Der einzige Weg wie ich ihn gucken kann ist wenn ich so tue als wäre es ein fantasy film (Gut, genaugenommen ist er das auch). Oh, und ein Australier der gutes schottisch spricht? SPECIAL EFFECT!

Und im gegensatz zu Mel darf ich Tartan tragen...
Zum Vergrößern anklicken....

HALT STOP! Ich hab nichts gesagt, hier gibts nichts zu sehen :whistle:

:D
 
Infernal Teddy schrieb:
Ich werde irgendwann wieder mal über Braveheart lästern ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist doch nur beleidigt weil die Waliser da keine Rolle spielen sondern nur Schotten und Iren den Brits eins auf die Nuss geben. :D Außerdem ist der Film für dieses Zitat schon sehenswert:

"Woher weisst Du das?"
"Hat mir ein Mitglied des Kronrats im Bett erzählt!"
"Er sollte da aber keine Staatsgeheimnisse verraten."
"Warum nicht? Die Engländer wissen doch sowieso nicht was sie dabei mit ihrer Zunge sonst anfangen sollen!"
 
okay, braveheart is rubbish, aber wenigstens spielt sophie marceau(!) mit und die schlacht szenen sind allemal unterhaltsam gemacht. naja, und die letzten "historienfilme" die in GB spielen waren auch um nichts besser. "the eagle", "centurion" oder "ironclad" - na schön'n dank ooch.
 
Also ich sehe Bravehearft auch nicht als Geschichtsverfilmung sondern als recht unterhaltsames Schlachtenepos vor einem sehr ungenauen historischen Hintergrund erzählt. Robin Hood - König der Diebe nimmt auch keiner historisch Ernst (nicht zuletzt dank Kostner) und ist dennoch sehr unterhaltsam (trotz Kostner).
 
Nun mal Halblang. Was mich persönlich an dieser Kritik der mangelnden Historizität stört, ist die Prinzipien- und (angebliche) Faktenreiterei. Ich hab auch schon lesen dürfen, HBOs Rom sei "unhistorisch" oder sogar "historisch verfälschend" weil es sich nicht 100%ig genau an die Jahresdaten hält. Wenn das das Hauptkriterium für die Bewertung einer historischen Grundlage eines Films oder einer Serie sein soll, dann gute Nacht.

Prosaische und Unterhaltungsfilme und ähnliche Medien sind letztlich immer nur dafür da, Geschichten zu erzählen. Dokumentationen sollten sich möglichst genau an in Geschichtsbüchern enthaltene "Fakten" halten und was da so über Rom durch die Medienlandschaft kriecht, ist bei Weitem schlimmer, vor allem wenn massenmörderische Demagogen wie Caesar als Volkshelden deklariert werden (aufgrund der Basis SEINER Memoiren (de bello gallico). Das ist als würde man "Mein Kampf" lesen und dann 'ne Doku über den deutschen Volkshelden und genialen Feldherrn Adolf Hitler drehen).

Was ich von historischen Filmen und Serien dieser Art erwarte, ist ein gut recherchiertes Zeitengemälde, ein Hintergrund, der sich mit den Motivationen und dem Leben der dortigen Menschen auseinandergesetzt hat und keine detailgetreue Aneinanderreihung von Geschichtsdaten oder den allseits beliebten und achso wichtigen Schlachtenaufstellungen- und Verläufen.

Braveheart nehme ich da raus, das ist für mich auch kein Histiorienfilm, sondern eben eine Rachemär auf pathetischem Hintergrund, genauso wie The Patriot. Mel Gibson hat einen Faible für Selbstjustiz, Rache und pathetische Gerechtigkeit, da kann man drauf stehen (wie ich), muss man aber auch nicht.

Last Samurai hinegen ist in meinen Augen historisch - nicht weil er die Umwälzungen der Meiji-Restauration möglichst detailgetreu darstellt und erst recht nicht, weil es mal wieder aus der Sicht eines Amerikaners geschildert wird (klassische Mauerschau, Leute, daran sollte man sich nicht aufhängen), sondern weil es die Lebensrealität und die innere Einstellung einer untergegangenen Kultur (in dem Fall einer einzigartigen Kriegerkaste) extrem gut abbildet. Es ist eine Ode an die Werte, die diese Menschen und ihr Handeln bestimmten und ein kleines Fenster, das Einblick in eine für die meisten westlichen Zuschauer fremde und anfänglich unverständliche Welt gewährt. Ich finde es klasse, wenn sich da überhaupt ein westlicher Hollywood-Mensch ranwagt. Das Gleiche gilt übrigens für das so oft zerrissene Apocalypto, einer der genialsten Filme seiner Zeit, wie ich finde.

Centurion und Ironclad sind wieder Sachen für sich, aber bei "The Eagle" muss ich entschieden Einspruch erheben. Es gibt keinen Film, in dem der Mithraskult sinnvoller und realistischer dargestellt würde. Natürlich ist es eine freie Interpretation (vor allem der Pikten) aber in keinem Fall eine ungerechte. Gerade durch den Blickwinkel zwischen Römer und Sklave wird ein sehr reflektierendes Bild beider Kulturen und Gesellschaften geliefert, mit dem Ergebnis, dass sogar der durch persönliche Ehrlust und Wiedergewinnung angetriebene Römer die Ideale seiner eigenen Kultur anzweifelt. Was soll daran schlecht oder unhistorisch sein? Wie gesagt, wenn man sich dann lieber darüber aufregt, dass die Überlebenden des Massackers nun mit langen Bärten pathetisch ihre Gladii auf die Kanten ihrer Scuti legen, um den Adler zu beschützen, hängt man sich meiner Meinung nach an völlig unwichtigen Details auf, die in der Prämisse eines solchen Mediums kaum eine Rolle spielen.
 
Wer Anspruch auf Realität hat, kann nicht mal guten Gewissens die Tagesschau anschauen.

Bei einigen ist die Schmerzgrenze halt höher, was "historische Genauigkeit" oder Plausibilität angeht, und bei anderen ist sie niedriger. Das ist alles immer solange in Ordnung, bis man anfängt, andere Meinungen missionieren zu wollen. Wenn der infernale Teddybär beispielsweise "Braveheart" also wegen historischer Ungenauigkeiten nicht anschauen kann, ist er in meinen Augen ein englischer Erbsenzähler, aber er fällt nicht in meiner Wertschätzung. (Und solange er mir die Erbsenzähler Bemerkung verzeiht und mich ansonsten in Ruhe den Film mögen lässt, verzeihe ich ihm auch, dass er einer ist und lasse ihn den Film in Ruhe doof finden. Bisher funktioniert diese unausgesprochene Handel zwischen uns beiden hervorragend. :D)

Und das, liebe Kinder, ist die wichtigste Moral, die wir aus all dem ziehen können: Meine, aber missioniere nicht. Be Batman!
 
Ich hatte im Übrigen nicht vor, zu missionieren, falls das so rübergekommen sein sollte :confused:

(manchmal ist es aber auch schwer, mit Leidenschaft von etwas zu reden ohne den Eindruck zu erwecken, man wollte andere davon überzeugen...)
 
und man kann auch mal darauf hinweisen das ein film - trotz hinreichender historischer authentizität - letzten endes ein eher lausiges cineastisches machwerk ist - siehe "Red Tails" oder "The Messenger: The Story of Joan of Arc". wohingehend ein lediglich "historisch inspirierter" film durchaus das zeug zu einem richtig unterhaltsamen film haben kann - siehe "Kingdom of Heaven" oder "Casablanca".
doof wenn beides daneben geht wie in "Luther (2003)" oder "The Last Legion", aber um so schöner wenn es noch filme wie "Waterloo" oder "Seven Samurai" gibt - die beides können.

zumindest spiegelt das meine meinung.
 
Infernal Teddy schrieb:
Stell dir vor, jemand würde versuchen Inglorious Bastards als historisch korrekt zu verkaufen
Zum Vergrößern anklicken....

Mich stört gar nicht, aufgeklärt zu werden, dass "Braveheart" nicht historisch korrekt ist. Im Gegenteil. Ich verstehe nur diejenigen nicht, die wegen sowas banalem einen ganzen Film blöd finden. Das sind Filme, keine Dokumentationen. Erstere schaut man sich in erster Linie an, um unterhalten zu werden, letztere vor allem, um etwas zu lernen. Beides hat was für sich.

Und ja, auslagern! :D
 
Mein Gott mein Großvater hat auch im zweiten Weltkrieg gekämpft, aber deswegen hat mich auch noch kein Nazi Film aufgeregt...

Das ist Hollywood... paranormal Activity basiert soweit ich weiß auch einer wahren Geschichte.
Na und?!

Das heißt nur das irgendwann mal irgendetwas passiert ist von dem irgendwer irgendwie dem Drehbuchschreiber erzählt hat und der sich auf dieser Basis irgendetwas, das damit zu tun hat (mal mehr mal weniger).

Das ist genauso wie wenn man glaubt, das Sendungen wie Goodbye Deutschland oder Mieten, Wohnen, Kaufen oder Barbara Salesch real sind. Natürlich versuchen sie den Eindruck zu erwecken und bei manchen Sachen gibt es sogar einen wahren Kern irgendwie, aber im Endeffekt ist das Fiktion. Es gibt Leute, die doof genug sind drauf reinzufallen, aber warum sollte mich das kümmern?
Weil mein Großvater beteiligt war oder dein UR irgendetwas? Pfff.. Du weißt was stimmt. Wenn es dir nicht darum geht dich aufgrund von etwas das deine Vorfahren getan hat abzufeiern ist es doch schnurze Piep.
 
Zurück
Oben Unten