Harry Potter Harry Potter V
- Ersteller Tarma
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- harry potter
S
Silence
Guest
AW: Harry Potter V
Von Caninus hierher gelotst. 🙂)
Die Bücher sind definitiv, ab Teil 4 gut. Vorher finde ich die Spannung nicht so gut und auch die Schreibweise.
Von Caninus hierher gelotst. 🙂)
Die Bücher sind definitiv, ab Teil 4 gut. Vorher finde ich die Spannung nicht so gut und auch die Schreibweise.
Xelenea
Sethskind
- Registriert
- 30. Oktober 2004
- Beiträge
- 3
auch wenn ein großteil von euch das wahrscheinlich lächerlich finden wird, wollte ich mal eben meinen unmut über den neusten harry potter film kundtun.:motz:
eigentlich verschlinge ich alles was mit harry potter zu tun hat sehr gerne, aber dieser film ist eine schande für das buch.
der drehbuchutor bringt es fertig das buch, was ja bekanntlich das längste der reihe ist, in einen film zu verpacken, der den eindruck macht, als hätten die cutter an beliebiegen stellen die schere angesetzt um eine bestimmte spiellänge nicht zu überschreiten.
nette details des buches, deren erwähnung höchstens 15 sec in anspruch genommen hätten, aber zur logik und zum verständnis des films erheblich beigetragen hätten, wurden unerwähnt gelassen, aber die künstlerische freiheit völlig an den haaren herbeigezogene, unwichtige nichtigkeiten unterzubringen wurde weitreichend genuzt. X🙂grmbl:
der film wirkt wie eine willkürliche, nicht kronologisch ans buch angelehnte aneianderreihung der wichtigsten und notwendigsten hauptelemente des buches, ohne wert auf die schönen details zu legen die diese bücher und ins besondere auch die filme so einzigartig machen.
jemand der die bücher nicht gelesen hat, kann zwar die groben züge der geschichte verstehen aber die wichtigen hintergründe und tieferen zusammenhänge bleiben unbeachtet und verborgen. ich finde es sehr schade, dass das große potential des buches nicht mal ansatzweise genutzt wurde, wodurch so nette charaktere wie tonks nur zu lachnummern verkommen und jegliche dem buch doch anhaftende bedeutung verlieren. dies wird aber leider auch wieder auswirkungen auf die verfilmung des sechsten buches haben, wo gerade tonks auch eine nicht unwichtige rolle spielt.
auch wenn dieser film "erwachsener" wirkt als die anderen teile hat er durch die neue erzählweise zu viel eingebüsst als das sich diese inovation rentieren würde. :traurig::Sschmoll:
eigentlich verschlinge ich alles was mit harry potter zu tun hat sehr gerne, aber dieser film ist eine schande für das buch.
der drehbuchutor bringt es fertig das buch, was ja bekanntlich das längste der reihe ist, in einen film zu verpacken, der den eindruck macht, als hätten die cutter an beliebiegen stellen die schere angesetzt um eine bestimmte spiellänge nicht zu überschreiten.
nette details des buches, deren erwähnung höchstens 15 sec in anspruch genommen hätten, aber zur logik und zum verständnis des films erheblich beigetragen hätten, wurden unerwähnt gelassen, aber die künstlerische freiheit völlig an den haaren herbeigezogene, unwichtige nichtigkeiten unterzubringen wurde weitreichend genuzt. X🙂grmbl:
der film wirkt wie eine willkürliche, nicht kronologisch ans buch angelehnte aneianderreihung der wichtigsten und notwendigsten hauptelemente des buches, ohne wert auf die schönen details zu legen die diese bücher und ins besondere auch die filme so einzigartig machen.
jemand der die bücher nicht gelesen hat, kann zwar die groben züge der geschichte verstehen aber die wichtigen hintergründe und tieferen zusammenhänge bleiben unbeachtet und verborgen. ich finde es sehr schade, dass das große potential des buches nicht mal ansatzweise genutzt wurde, wodurch so nette charaktere wie tonks nur zu lachnummern verkommen und jegliche dem buch doch anhaftende bedeutung verlieren. dies wird aber leider auch wieder auswirkungen auf die verfilmung des sechsten buches haben, wo gerade tonks auch eine nicht unwichtige rolle spielt.
auch wenn dieser film "erwachsener" wirkt als die anderen teile hat er durch die neue erzählweise zu viel eingebüsst als das sich diese inovation rentieren würde. :traurig::Sschmoll:
- Registriert
- 29. Januar 2004
- Beiträge
- 11.097
AW: Harry Potter 5
@Xelenea
Magst du vielleicht die im Film nicht bachteten oder veränderten Aspekte mittels Spoiler hier erwähnen für jene, die den Film kennen und das Buch weder gelesen haben noch lesen werden? Wäre jedenfalls echt nett. 🙂
@Xelenea
Magst du vielleicht die im Film nicht bachteten oder veränderten Aspekte mittels Spoiler hier erwähnen für jene, die den Film kennen und das Buch weder gelesen haben noch lesen werden? Wäre jedenfalls echt nett. 🙂
Felix_von_Wolfsstein
Venomtrue
- Registriert
- 7. Januar 2005
- Beiträge
- 18.514
AW: Harry Potter 5
Ich kann mich da Scully nur anschließen.
Ich kenne im Moment nämlich nur das Buch, plane mir aber auch den Film anzusehen.
Ich kann mich da Scully nur anschließen.
Ich kenne im Moment nämlich nur das Buch, plane mir aber auch den Film anzusehen.
Sturmschwinge
Notorischer Besserwisser
- Registriert
- 15. September 2006
- Beiträge
- 3.557
Caninus
heiliges Caninchen!
- Registriert
- 20. Oktober 2005
- Beiträge
- 11.462
AW: Harry Potter 5
Das hab ich ja schon befürchtet, da auch der vierte Teil ähnlich gelagert war, und eigenes so derart anders dargestellt hatte.... narf.
Ich werd ihn mir am nächsten Di ansehen, die OF, damit ich die nervigen Synchrostimmen nicht habe, und poste dann mal meinen Eindruck hier.
Obwohl mir eigentlich keiner der Filme wirklich gefallen hat, einzig der zweite war nett anzusehen und stimmungsvoll, danach gings rapide bergab.
Das hab ich ja schon befürchtet, da auch der vierte Teil ähnlich gelagert war, und eigenes so derart anders dargestellt hatte.... narf.
Ich werd ihn mir am nächsten Di ansehen, die OF, damit ich die nervigen Synchrostimmen nicht habe, und poste dann mal meinen Eindruck hier.
Obwohl mir eigentlich keiner der Filme wirklich gefallen hat, einzig der zweite war nett anzusehen und stimmungsvoll, danach gings rapide bergab.
Xelenea
Sethskind
- Registriert
- 30. Oktober 2004
- Beiträge
- 3
AW: Harry Potter 5
also:
Im Film wird nicht deutlich warum Harry so sauer auf seine Freunde ist, die sich nicht melden, da er schon sehr lange bei den Dursley's ist. Im Film ist dies nicht zu erkennen.
Leider verkommt der im Buch doch recht lange, und mit viel Liebe zum Detail beschriebene, Flug zum Hauptquatier im Film zu ganzen 3 Sekunden.
Der Grimmauld Place 12 ist das Haus von Sirius Mutter. Leider wird sie nicht gezeigt, wodurch der Brief den Harry später an Sirius schreibt wenig Sinn ergibt: "Ich fühle mich sehr einsam und ich weiß, du kannst das verstehen.". Sirius erscheint daraufhin im Feuer des Gemweinschaftsraums und sagt: "Du hast also Probleme mit Umbridge?" Aus dem Brief wird dies aber nicht deutlich.
Im Buch schreibt Harry: "Wir haben eine neue Lehrerin, die ist fast so nett wie deine Mutter". Sirius Mutter hat sich durch ein festgehextes Portrait für immer an den Grimmauld Place gebunden. Sie fängt bei jedem Lärm fürchterlich an zu schreien und zu schimpfen und flucht in den derbsten Tönen. In diesem Zusammenhang macht Harry's Nachricht an Sirius Sinn und kann auch von ihm entschlüsselt werden.
Die DA (Dumbledores Armee) wird nicht von Cho verraten, sondern von einer ihrer Freundinnen. warum sollte Cho dies tun? Auch wenn sie im Film dafür Veritaeserum trinkt, macht es im Zusammenhang der Geschichte meiner Meinung nach keinen Sinn.
Umbridge kann nicht in den Raum der Wünsche eindringen. Das ist das Prinzip des Raumes. Im Buch setzt sie ihr Inquisitionskommando ein um Patruille zu laufen, wobei sie dann die Leute der DA aus dem Raum laufen sehen und sie so fassen.
Warum glauben Seamus und die anderen auf einmal doch Harrys Geschichte? Im Buch gibt er ein Interview, dass im Klitterer (Lunas Vater ist der Herausgeber) veröffentlicht wird. Dies ist im Film mit keiner Silbe erwähnt und macht den plötzlichen Sinneswandel schwer nachvollziehbar.
Snape gibt Harry Okklumentik Unterricht. Im Film schafft Harry es sich einmal zu verteidigen, woraufhin er eine Erinnerung von Snape sieht, in der er von Harrys Vater und seinen Freunden (Lupin, Sirius, Wurmschwanz) gedemütigt wird. Snape schmeißt ihn nun raus und wird ihn nie mehr unterrichten.
Im Buch allerdings zieht Snape diese Erinnerung vor jeder Stunde in ein Denkarium. Während einer Stunde wird Snape nun aus dem Raum gerufen und Harry sieht sich diese Erinnerung in dem Denkarium verbotenerweise an. Dabei wird er dann von Snape erwischt. Dies macht einen Verweis weit aus logischer. Auch wird im Film nicht erkennbar, dass diese Entdeckung Harry zutiefst in seiner Ansicht über seinen Vater erschüttert.
Warum verlassen Fred und George die Schule? Im Buch haben sie ihren Zauberscherz-Laden aufgebaut. Dies konnten sie da Harry ihnen seinen Gewinn aus dem Trimagischen Turnier geschenkt hat. Im Film weiß keiner was nun aus den Beiden wird.
Auch die Szene mit Harry, Luna und den Thestralen ist wiedersprüchlich: Was haben die beiden Kinder tief im Verbotenen Wald verloren??
Im Buch sind die Thestrale Thema einer Unterrichtsstunde bei Hagrid, wo dann auch deutlich wird warum nur einige Kinder sie sehen können. Diese Erklärung wird aber zum Glück im Film von Luna gegeben.
Als Mr. Weasley im Krankenhaus ist, besuchen ihn die anderen. Harry, Ron und Hermine gehen dann einen Kaffee trinken, wobei ihnen der ausgebüxte Gilderoy Lockhart begegnet. Eine Schwester "nötigt" sie nun mit auf die Station zu kommen weil sie denkt die drei wollten Lockhart besuchen. Dabei begegnen sie Neville und finden heraus, was mit seinen Eltern passiert ist. Diese wurden von Bellatrix Lestrange solange gefolter bis sie verrückt wurden. Im Buch wird über diese Begegnung nie wirder ein Wot verloren, weil es Neville offensichtlich sehr unangenehm ist. Im Film sagt Neville selbst nur Harry was passiert ist als Lestrange aus Azkaban ausgebrochen ist. Weiterhin sagt er dann: "Ich weiß nicht ob es schon alle wissen sollen."
Der Familiäre Zusammenhang zwischen Sirius und den Malfoys wir nicht erwähnt, was aber für den sechsten Teil von sehr großer Bedeutung ist!
Als Proffesor Trelawney entlassen wird, überredet Hagrid den Zentauren Firenze dazu den Unterricht in Wahrsagen zu übernehmen und damit Dumbledore zu helfen, was dazu führt, dass die übrigen Zentauren von nun an keine Menschen mehr in ihrem Wald dulden. Sie greifen nur Kinder nicht an, weil dies gegen ihre Ehre verstößt ("An wehrlosen Fohlen vergreifen wir uns nicht"). Dies gilt aber natürlich nicht für Umbridge, die es durch ihre Aussagen noch schlimmer macht. Dies ist im Film nicht erklärt.
Die Prophezeiung hört im Buch keiner. Im Film fängt sie auf einmal an alles zu erzählen, als Harry sie aus dem Regal nimmt. Auch weiß noch immer keiner, woher die Prophezeiung eigentlich kommt und warum sie so wichtig ist. Im Buch erfährt nur Harry, was es mit der Prophezeiung auf sich hat. Diese wurde von Trelawney während des Vorstellungsgespräches vor Dumbeldore gegeben. Da Trewlawney sich an solche Visionen nicht erinnert, kennt nur Dumbledore die ganze Prophezeiung. Dieser ziegt sie später Harry im Denkarium. Warum es nun für Voldemort von so großer Bedeutung ist, die Prophezeiung zu bekommen erfährt der Zuschauer auch nicht richtig. Snape hat damals nur einen Teil der Prophezeiung belauscht und dies Voldemort erzählt. Im Film wird nicht deutlich das diese Prophezeiung der Grund für den Tod von Harrys Eltern ist. Auch wird nicht erwähnt, dass es ebenso Neville hätte sein können, der von Voldemort umgebracht werden sollte.
Aber dafür bekommt Hermine im Film von Grawp einen Fahrradlenker geschenkt um mit ihm zusammen zu klingeln nachdem sie ihm die Meinung gegeigt hat. Eigentlich ist Grawp ein sehr aggressiever Riese.Im Film sieht er einfach nur dämlich aus.
Vielleicht bin ich ja auch ein wenig arg pedantisch, aber diese Sachen haben mich schon sehr geärgert.
also:
Im Film wird nicht deutlich warum Harry so sauer auf seine Freunde ist, die sich nicht melden, da er schon sehr lange bei den Dursley's ist. Im Film ist dies nicht zu erkennen.
Leider verkommt der im Buch doch recht lange, und mit viel Liebe zum Detail beschriebene, Flug zum Hauptquatier im Film zu ganzen 3 Sekunden.
Der Grimmauld Place 12 ist das Haus von Sirius Mutter. Leider wird sie nicht gezeigt, wodurch der Brief den Harry später an Sirius schreibt wenig Sinn ergibt: "Ich fühle mich sehr einsam und ich weiß, du kannst das verstehen.". Sirius erscheint daraufhin im Feuer des Gemweinschaftsraums und sagt: "Du hast also Probleme mit Umbridge?" Aus dem Brief wird dies aber nicht deutlich.
Im Buch schreibt Harry: "Wir haben eine neue Lehrerin, die ist fast so nett wie deine Mutter". Sirius Mutter hat sich durch ein festgehextes Portrait für immer an den Grimmauld Place gebunden. Sie fängt bei jedem Lärm fürchterlich an zu schreien und zu schimpfen und flucht in den derbsten Tönen. In diesem Zusammenhang macht Harry's Nachricht an Sirius Sinn und kann auch von ihm entschlüsselt werden.
Die DA (Dumbledores Armee) wird nicht von Cho verraten, sondern von einer ihrer Freundinnen. warum sollte Cho dies tun? Auch wenn sie im Film dafür Veritaeserum trinkt, macht es im Zusammenhang der Geschichte meiner Meinung nach keinen Sinn.
Umbridge kann nicht in den Raum der Wünsche eindringen. Das ist das Prinzip des Raumes. Im Buch setzt sie ihr Inquisitionskommando ein um Patruille zu laufen, wobei sie dann die Leute der DA aus dem Raum laufen sehen und sie so fassen.
Warum glauben Seamus und die anderen auf einmal doch Harrys Geschichte? Im Buch gibt er ein Interview, dass im Klitterer (Lunas Vater ist der Herausgeber) veröffentlicht wird. Dies ist im Film mit keiner Silbe erwähnt und macht den plötzlichen Sinneswandel schwer nachvollziehbar.
Snape gibt Harry Okklumentik Unterricht. Im Film schafft Harry es sich einmal zu verteidigen, woraufhin er eine Erinnerung von Snape sieht, in der er von Harrys Vater und seinen Freunden (Lupin, Sirius, Wurmschwanz) gedemütigt wird. Snape schmeißt ihn nun raus und wird ihn nie mehr unterrichten.
Im Buch allerdings zieht Snape diese Erinnerung vor jeder Stunde in ein Denkarium. Während einer Stunde wird Snape nun aus dem Raum gerufen und Harry sieht sich diese Erinnerung in dem Denkarium verbotenerweise an. Dabei wird er dann von Snape erwischt. Dies macht einen Verweis weit aus logischer. Auch wird im Film nicht erkennbar, dass diese Entdeckung Harry zutiefst in seiner Ansicht über seinen Vater erschüttert.
Warum verlassen Fred und George die Schule? Im Buch haben sie ihren Zauberscherz-Laden aufgebaut. Dies konnten sie da Harry ihnen seinen Gewinn aus dem Trimagischen Turnier geschenkt hat. Im Film weiß keiner was nun aus den Beiden wird.
Auch die Szene mit Harry, Luna und den Thestralen ist wiedersprüchlich: Was haben die beiden Kinder tief im Verbotenen Wald verloren??
Im Buch sind die Thestrale Thema einer Unterrichtsstunde bei Hagrid, wo dann auch deutlich wird warum nur einige Kinder sie sehen können. Diese Erklärung wird aber zum Glück im Film von Luna gegeben.
Als Mr. Weasley im Krankenhaus ist, besuchen ihn die anderen. Harry, Ron und Hermine gehen dann einen Kaffee trinken, wobei ihnen der ausgebüxte Gilderoy Lockhart begegnet. Eine Schwester "nötigt" sie nun mit auf die Station zu kommen weil sie denkt die drei wollten Lockhart besuchen. Dabei begegnen sie Neville und finden heraus, was mit seinen Eltern passiert ist. Diese wurden von Bellatrix Lestrange solange gefolter bis sie verrückt wurden. Im Buch wird über diese Begegnung nie wirder ein Wot verloren, weil es Neville offensichtlich sehr unangenehm ist. Im Film sagt Neville selbst nur Harry was passiert ist als Lestrange aus Azkaban ausgebrochen ist. Weiterhin sagt er dann: "Ich weiß nicht ob es schon alle wissen sollen."
Der Familiäre Zusammenhang zwischen Sirius und den Malfoys wir nicht erwähnt, was aber für den sechsten Teil von sehr großer Bedeutung ist!
Als Proffesor Trelawney entlassen wird, überredet Hagrid den Zentauren Firenze dazu den Unterricht in Wahrsagen zu übernehmen und damit Dumbledore zu helfen, was dazu führt, dass die übrigen Zentauren von nun an keine Menschen mehr in ihrem Wald dulden. Sie greifen nur Kinder nicht an, weil dies gegen ihre Ehre verstößt ("An wehrlosen Fohlen vergreifen wir uns nicht"). Dies gilt aber natürlich nicht für Umbridge, die es durch ihre Aussagen noch schlimmer macht. Dies ist im Film nicht erklärt.
Die Prophezeiung hört im Buch keiner. Im Film fängt sie auf einmal an alles zu erzählen, als Harry sie aus dem Regal nimmt. Auch weiß noch immer keiner, woher die Prophezeiung eigentlich kommt und warum sie so wichtig ist. Im Buch erfährt nur Harry, was es mit der Prophezeiung auf sich hat. Diese wurde von Trelawney während des Vorstellungsgespräches vor Dumbeldore gegeben. Da Trewlawney sich an solche Visionen nicht erinnert, kennt nur Dumbledore die ganze Prophezeiung. Dieser ziegt sie später Harry im Denkarium. Warum es nun für Voldemort von so großer Bedeutung ist, die Prophezeiung zu bekommen erfährt der Zuschauer auch nicht richtig. Snape hat damals nur einen Teil der Prophezeiung belauscht und dies Voldemort erzählt. Im Film wird nicht deutlich das diese Prophezeiung der Grund für den Tod von Harrys Eltern ist. Auch wird nicht erwähnt, dass es ebenso Neville hätte sein können, der von Voldemort umgebracht werden sollte.
Aber dafür bekommt Hermine im Film von Grawp einen Fahrradlenker geschenkt um mit ihm zusammen zu klingeln nachdem sie ihm die Meinung gegeigt hat. Eigentlich ist Grawp ein sehr aggressiever Riese.Im Film sieht er einfach nur dämlich aus.
Vielleicht bin ich ja auch ein wenig arg pedantisch, aber diese Sachen haben mich schon sehr geärgert.
Caninus
heiliges Caninchen!
- Registriert
- 20. Oktober 2005
- Beiträge
- 11.462
AW: Harry Potter 5
Das kann man nicht pedantisch nennen, ich kann dich da voll und ganz verstehen. Grade solche Sachen regen mich auf, die unnötig gewesen wären und den Film nicht im mindesten kürzen, sondern einfach bloß anders machen (warum auch immer man es dann ändern sollte)
Haben sie die Sache mit den Hauselfen reingebacht?
Das kann man nicht pedantisch nennen, ich kann dich da voll und ganz verstehen. Grade solche Sachen regen mich auf, die unnötig gewesen wären und den Film nicht im mindesten kürzen, sondern einfach bloß anders machen (warum auch immer man es dann ändern sollte)
Haben sie die Sache mit den Hauselfen reingebacht?
Tarma
Fianna Galliard
- Registriert
- 18. Oktober 2005
- Beiträge
- 5.815
AW: Harry Potter 5
@caninus Kreacher kommt zwar vor aber Dobby und Winky nach wie vor nicht und auch das gespräch mit Kreacher durchs Feuer fehlt-
Im buch kontrolliert Harry nämlich was er geträumt hat indem er mit Grimauld Place spricht und Kreacher bestätigt dort(fälschlicherweise, weil Bellatrix es ihm befohlen hat) das Sirius weg ist.
@caninus Kreacher kommt zwar vor aber Dobby und Winky nach wie vor nicht und auch das gespräch mit Kreacher durchs Feuer fehlt-
Im buch kontrolliert Harry nämlich was er geträumt hat indem er mit Grimauld Place spricht und Kreacher bestätigt dort(fälschlicherweise, weil Bellatrix es ihm befohlen hat) das Sirius weg ist.
Madpoet
Der Variable Posten in der Nahrungskette
- Registriert
- 31. Januar 2006
- Beiträge
- 4.452
AW: Harry Potter 5
Das Allerschlimmste an dem Film ist das ich durch die allgegenwärtigen Trailer stendig an meine Deutschlehrerin erinnert werde ... Eigentlich sollten die Ferien ein Dauerbesäufnis werden und die alte dauerpsychotisch grinsende Hexe zu vergessen ...
Aber das kann ich mir jetzt schenken ,,,, wenn man auf jedem TV Programm eine alte sieht die genau so drauf is bringt selbst das nix mehr ...
nein meine Lehrerin kann zum glück nicht zaubern aber im Gegenzug zu Potthead äh Potter kann ich das auch nicht was die Sache schon wieder ausgleicht.
Ansonsten gibt es die Obliege Diskussion zu fast jeder Buchverfilmung, Angefangen von der Unendlichen Geschichte über Herr der Ringe, Eragon bis eben Potter ,,,
eine 1 zu 1 Umsetzung ist wengen der Länge eines Films eben nahezu unmöglich, egal wie gut die Technik mittlerweile ist.
Welche Altersfreigabe hat der Film eigendlich ? Da gab es doch schon bei den vorgängern Aufregung alleiene Wegen der Überlänge ... aber die handlung ist ja zumindest ab dem Letzten Film auch nicht mehr ganz ohne ....
Das Allerschlimmste an dem Film ist das ich durch die allgegenwärtigen Trailer stendig an meine Deutschlehrerin erinnert werde ... Eigentlich sollten die Ferien ein Dauerbesäufnis werden und die alte dauerpsychotisch grinsende Hexe zu vergessen ...
Aber das kann ich mir jetzt schenken ,,,, wenn man auf jedem TV Programm eine alte sieht die genau so drauf is bringt selbst das nix mehr ...
nein meine Lehrerin kann zum glück nicht zaubern aber im Gegenzug zu Potthead äh Potter kann ich das auch nicht was die Sache schon wieder ausgleicht.
Ansonsten gibt es die Obliege Diskussion zu fast jeder Buchverfilmung, Angefangen von der Unendlichen Geschichte über Herr der Ringe, Eragon bis eben Potter ,,,
eine 1 zu 1 Umsetzung ist wengen der Länge eines Films eben nahezu unmöglich, egal wie gut die Technik mittlerweile ist.
Welche Altersfreigabe hat der Film eigendlich ? Da gab es doch schon bei den vorgängern Aufregung alleiene Wegen der Überlänge ... aber die handlung ist ja zumindest ab dem Letzten Film auch nicht mehr ganz ohne ....
Sturmschwinge
Notorischer Besserwisser
- Registriert
- 15. September 2006
- Beiträge
- 3.557
Caninus
heiliges Caninchen!
- Registriert
- 20. Oktober 2005
- Beiträge
- 11.462
AW: Harry Potter 5
@ Tarma Genau das hatte ich nämlich befürchtet. Das sie das rauslassen würden. Dabei ist das eines der wohl wichtigsten Gespräche, denn ich frage mich wie sie denn dan erklären, warum sich Harry sofort auf den Weg macht um ins Ministerium einzubrechen...
@ Tarma Genau das hatte ich nämlich befürchtet. Das sie das rauslassen würden. Dabei ist das eines der wohl wichtigsten Gespräche, denn ich frage mich wie sie denn dan erklären, warum sich Harry sofort auf den Weg macht um ins Ministerium einzubrechen...
Xelenea
Sethskind
- Registriert
- 30. Oktober 2004
- Beiträge
- 3
AW: Harry Potter 5
@ Caninus:
Das erklären sie gar nicht wirklich. Es wird einfach davon ausgegangen, dass Harry ja auch vorher bei Mr. Weasley Recht hatte und die anderen musste er seltsamer Weise auch nicht groß überzeugen. Haben ihm ja jetzt auch so einfach alle geglaubt...
@ Caninus:
Das erklären sie gar nicht wirklich. Es wird einfach davon ausgegangen, dass Harry ja auch vorher bei Mr. Weasley Recht hatte und die anderen musste er seltsamer Weise auch nicht groß überzeugen. Haben ihm ja jetzt auch so einfach alle geglaubt...
Constancia de la moerte
Clan des Todes
- Registriert
- 17. Januar 2006
- Beiträge
- 20.349
AW: Harry Potter 5
Hab ihn gesehen, und naja, was soll man groß zu sagen. War Ok, aber auch nichts wirklich besonderes......
Hab ihn gesehen, und naja, was soll man groß zu sagen. War Ok, aber auch nichts wirklich besonderes......
Oergel
Dhampir
- Registriert
- 7. März 2007
- Beiträge
- 77
AW: Harry Potter 5
also ich werde mir den film definitiv anschauen. hab aber auch nicht erwartet, das die den dicken schinken komplett verfilmen.
das hat mich bei den ersten teilen eigentlich auch nicht gestört, da ich immer abstriche mache, wenn ich einen film anschaue, bei dem ich vorher das buch gelesen habe.
ich finde, das sie es in teil 1,2 und 4 auch halbwegs hinbekommen haben ohne grosse wissenslücken und logikschwächen beim zuschauer zu hinterlassen.
entsetzt war ich jedoch vom dritten teil. als film an sich sehr gut gemacht, aber wer das buch kennt war garantiert enttäuscht. was dort alles an handlungssträngen rausgelassen worden ist, die meiner meinung nach mehr als wichtig für die zusammenhänge waren. -.-
das 5. buch fand ich persönlich in der reihe das bisher schwächste. mal schauen wie der film wird. und auf den 7. teil bin ich auch schon mal gespannt.
also ich werde mir den film definitiv anschauen. hab aber auch nicht erwartet, das die den dicken schinken komplett verfilmen.
das hat mich bei den ersten teilen eigentlich auch nicht gestört, da ich immer abstriche mache, wenn ich einen film anschaue, bei dem ich vorher das buch gelesen habe.
ich finde, das sie es in teil 1,2 und 4 auch halbwegs hinbekommen haben ohne grosse wissenslücken und logikschwächen beim zuschauer zu hinterlassen.
entsetzt war ich jedoch vom dritten teil. als film an sich sehr gut gemacht, aber wer das buch kennt war garantiert enttäuscht. was dort alles an handlungssträngen rausgelassen worden ist, die meiner meinung nach mehr als wichtig für die zusammenhänge waren. -.-
das 5. buch fand ich persönlich in der reihe das bisher schwächste. mal schauen wie der film wird. und auf den 7. teil bin ich auch schon mal gespannt.
AW: Harry Potter 5
hab das buch extra nochmal gelesen, weil ich wissen wollte wie viel sie diesmal auslassen. und ich finde, dass sie das buch verdammtnochmal echt nicht schlecht verfilmt haben. es ist keine 1:1 umsetzung, aber das will ich auch nicht. ich will eine interpretation des buches auf leinwand gebracht, und sich an so kleinigkeiten wie grawp aufzuregen ist IMO unglaublich bescheuert. man kann echt alles schlechtreden und boykottieren wenn man will, aber muss man damit auch noch anderen die laune verderben? nach 2 diskussionen mit leuten die den film schon zerrissen haben bevor sie ihn überhaupt gesehen haben(!) bin ich da echt allergisch.
oh nein, ginny beherrscht den reductor besser als im buch!
oh nein, die todesser können "fliegen", im buch war das aber anders beschrieben!
oh nein, das blatt war im buch aber nicht an dem baum!
[/flame]
hab das buch extra nochmal gelesen, weil ich wissen wollte wie viel sie diesmal auslassen. und ich finde, dass sie das buch verdammtnochmal echt nicht schlecht verfilmt haben. es ist keine 1:1 umsetzung, aber das will ich auch nicht. ich will eine interpretation des buches auf leinwand gebracht, und sich an so kleinigkeiten wie grawp aufzuregen ist IMO unglaublich bescheuert. man kann echt alles schlechtreden und boykottieren wenn man will, aber muss man damit auch noch anderen die laune verderben? nach 2 diskussionen mit leuten die den film schon zerrissen haben bevor sie ihn überhaupt gesehen haben(!) bin ich da echt allergisch.
oh nein, ginny beherrscht den reductor besser als im buch!
oh nein, die todesser können "fliegen", im buch war das aber anders beschrieben!
oh nein, das blatt war im buch aber nicht an dem baum!
[/flame]
Oergel
Dhampir
- Registriert
- 7. März 2007
- Beiträge
- 77
AW: Harry Potter 5
ich hab den film gestern abend gesehen und kann mich nethiros nur anschliessen. klar wurden sachen ausgelassen, aber das sollte eh jedem klar sein das man so ein dickes buch nicht 1:1 verfilmen kann.
die dinge, die weg gelassen wurden waren schade, aber durchaus vertretbar finde ich.
der film war unterhaltsam und kein vergleich teil 3, der nun wirklich verhackstückt wurde.
also ich kann jedem nur empfehlen ihn sich anzuschauen. wer von vornherein keine abstriche zum buch machen will und nur kritikpunkte sucht, der ist allerdings in dem film nicht gut aufgehoben.
das bisher schwächste buch der reihe wurde gut verfilmt. meiner meinung nach jedenfalls.
ich hab den film gestern abend gesehen und kann mich nethiros nur anschliessen. klar wurden sachen ausgelassen, aber das sollte eh jedem klar sein das man so ein dickes buch nicht 1:1 verfilmen kann.
die dinge, die weg gelassen wurden waren schade, aber durchaus vertretbar finde ich.
der film war unterhaltsam und kein vergleich teil 3, der nun wirklich verhackstückt wurde.
also ich kann jedem nur empfehlen ihn sich anzuschauen. wer von vornherein keine abstriche zum buch machen will und nur kritikpunkte sucht, der ist allerdings in dem film nicht gut aufgehoben.
das bisher schwächste buch der reihe wurde gut verfilmt. meiner meinung nach jedenfalls.
Ähnliche Themen
