Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Skyrock

t. Sgeyerog :DDDDD
Registriert
10. September 2003
Beiträge
13.445
Nachdem die Diskussion zum guten Spielleiter abgeklungen ist, der nächste Artikel mit freundlicher Unterstützung des preußischen Zockers.

Dieser Artikel stammt aus Dragon #87 aus dem Jahr 1985, und trotz seines Alters behandelt der Artikel eine Fülle von Themen die heute noch eine große Rolle im Onlinediskurs spielen und nach wie vor Streitfragen unter Rollenspielern darstellen.
Manches davon wird für den einen oder anderen provokant sein, aber das ist gut so.

Einzige Änderungen die ich vorgenommen habe sind Beseitigung von Fehlern aus der OCR und Einfügen von Abschnitten und Leerzeilen für leichtere Lesbarkeit (bei letzterem ohne Gewähr auf Übereinstimmung mit dem Original).

Realms of role-playing
Let’s start pushing the pendulum the other way

by Gary Gygax
©1985 E. Gary Gygax.
All rights reserved.

There was a long period of time when action, rather than role-playing, was the major focus of gaming, and this was especially true with respect to tournament scenarios at conventions. Thus, an AD&D® game scenario would typically stress combat with monsters to achieve the goal set before the characters.
Now, the pendulum has swung the other way — much emphasis is being placed on how well the player takes on the role of his or her character. Personification and acting are replacing action of the more direct and forceful type — be it sword swinging, spell casting, or anything else.
Before this trend goes too far, it is time to consider what the typical role-playing game is all about.

First, it is important to remember that "role-playing" is a modifier of the noun "game". We are dealing with a game which is based on role-playing, but it is first and foremost a game.
Games are not plays, although role-playing games should have some of the theatre included in their play. To put undue stress upon mere role-playing places the cart before the horse. Role-playing is a necessary part of the game, but it is by no means the whole of the matter.
Role-playing is similar to, but not the same as, role assumption. The latter term is generally used to identify the individual’s acceptance of a part which he or she could actually perform. While a child might play the role of a parent, an adult would assume that role when dealing with his or her children. This distinction is important in the context of gaming because of the stress now being placed upon role playing. Too much emphasis in this direction tends to make playing out an adventure more of a childrens "let’s pretend" activity than an action-packed game which involves all sorts of fun, including the playing of a role but other fun aspects as well.
A role-playing game should be such that players begin the personification portion as role-play, and then as they progress the activity should evolve into something akin to role assumption. This does away with stilted attempts to act the part of some character.
In place of this, players should try to become that person they are imagining during the course of the game, and conduct the actions of their characters accordingly. A spy, for example, speaks in one way to his superiors, in another way when he converses with his equals, and in yet an entirely different way when he is attempting to penetrate an enemy installation and is impersonating a plumber, perhaps. Implemented in this fashion, the concept becomes one of roles within roles. This applies to all role-playing games, of course.
Straining to play a role is certainly contrary to the purpose of the game. The actual reason for gaming is fun, not instruction in theatrics or training in the thespian art. Role-playing is certainly a necessary and desirable part of the whole game, but it is a part.

Challenge, excitement, suspense, and questing are other portions equally necessary to a game of this nature.
Problem solving is the typical challenge in a role-playing game. Whether it is discovering a murderer, finding a magic sword, or seeking to expose a gang of criminals, this element is an integral part of such interactive gaming. And note that problem solving, in this context, has to do with a problem to be solved by the character, not a problem (such as "How do I role-play this situation?") to be solved by the player.
Combat, survival amidst threatening conditions, or stalking an opponent are typical means of adding excitement and suspense into the whole. These are action-oriented portions of the game activity which call for little role-playing but a fair amount of role assumption.
The magic-user character (and thus, the player of that character) must know his or her spells and how to utilize them efficiently. The explorer must know outdoor craft. Whatever the situation, setting, or character being played, skill — not theatrics — is what is called for here. Having a goal, understanding it, and the hands of the game master and the players.

If a particular group desires to stress acting, or combat, or problem solving, or any other singular feature of the whole, that is strictly up to the individuals concerned. How they enjoy gaming, and what constitutes fun, is theirs alone to decide.
This last point extends not only to players but to products as well. A particular game might be designed to stress one aspect over others. Role-playing can be the major thrust, or action and combat, or any of the other elements. Similarly, the underlying game might offer one or another while its accessories and scenarios develop some different aspects. Most games and support material are general and offer a reasonably well-balanced mix.

But is this true for competition situations as well?
In contrast to a long period when such tournaments tended to feature hack-and-slash, shoot-‘em-up, and blast-‘em-out situations, there is now a trend toward downplaying everything cal side of gaming. This except the theatritendency has evidenced itself to a lesser extent in some support materials, it must be noted.
The reaction is not altogether unwarranted, for many particpants seem to have been ignoring role-playing completely, or nearly so, their games. Instead, it is usual for such in games to stress direct, usually violent, remaining steadfast in its completion are likewise necessary to role-playing games.

This questing, if you will, again has little or nothing to do with role-playing in the acting sense. It is closer to role assumption and is a measure of gaming ability and skill. Role-playing games are different from other games in that they allow participants to create a game persona, develop this character, and enhance his or her skills and abilities. While some considerable amount of acting is most beneficial to play, this is by no means the sole objective or purpose. The fun of such gaming includes all the other elements mentioned, plus the interactive relationships which develop between the various characters of the players participating. In the well-balanced game, role-playing should quickly become role assumption, which then again leads to character role playing — roles within roles! Not every game of this sort must be action.

This is a true detriment to fully appreciating the scope of role-playing games; as with most things, one extreme is just as undesirable as the other.
The current vogue of placing seemingly undue importance on the role-playing portion of the game is simply meant to inform and educate participants about a very important segment of what differentiates these games from other types of games. It is to be hoped that the needed training thus afforded will enable game participants to go beyond role-playing of their characters and enter into role assumption instead. Once it is understood that role-playing is a vital ingredient of the game, and players understand how to actually accomplish it, the undue attention can be discarded.

Balanced games are certainly the most enjoyable sort for the great majority of players.
A meal does not consist of but one thing — if it is to be an enjoyable one. By the same token, a role-playing game must have all the ingredients which allow it to be varied and enjoyable. Playing and assumption of roles, interpersonal dealings, action, completely balanced with regard to all of these aspects. Such a decision is entirely in problem solving, excitement, suspense, and questing are all important to make the whole. The portions can be mixed in different amounts, but each should have a degree of existence within the scope of the whole.

It is common for scenarios to identify the level of experience and skill recommended for those utilizing the material they provide.
Perhaps it would be worthwhile to also identify any particular stress the scenario places upon a certain aspect of the game activity— role-playing, action, problem solving, or any other. Tournament scenarios and competitions might also benefit by such identification. Prospective entrants would then be able to determine which aspect they favor, or possibly need to learn more of, before they entered the event. Participants who find their enjoyment lies in one area or another would thus be able to select events optimal for their tastes and avoid those which they might find less fun — making the competition experience more enjoyable for everyone who does take part.
Is the player who has difficulty personifying a well-understood character any different from an excellent thespian who misplays the game otherwise?
By being able to identify the focus of a scenario, not only would players be informed, but they would also be given the opportunity to round out their abilities in weak areas if they chose to do so.

Play of the game is the thing. Play includes development of the character and personification thereof, role assumption and role-playing, and the rest. After all, fantasy in whatever form is integral. Whether fighting a dragon, piloting a starship, or shooting it out with evil enemy agents, the action imagined during the game is what really makes it fun.
The pendulum did need to move a bit to balance things, but it must not go too far, or the realms of role-playing will become small and constricted instead of being — as they should be — as broad and varied as the imagination.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Sky, du schießt dir damit in den eigenen fuß *Schmunzel*

Aber am wichtgsten finde ich diese passage: Play of the game is the thing. Play includes development of the character and personification thereof, role assumption and role-playing, and the rest. After all, fantasy in whatever form is integral. Whether fighting a dragon, piloting a starship, or shooting it out with evil enemy agents, the action imagined during the game is what really makes it fun.
The pendulum did need to move a bit to balance things, but it must not go too far, or the realms of role-playing will become small and constricted instead of being — as they should be — as broad and varied as the imagination.


Es braucht BEIDES: Das action-orientierte, UND das "theatralische" - und was aderes sage ich auch nie...

(Aber mal als anmerkung: Aussagen von Gygax sind wie die Bibel. Gib mir einen tag, und ich finde einen beleg für JEDE spielweise...)
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Was generell Zusammensetzung von Rollenspiel angeht, so kommt mehr dazu im dritten und letzten Gygaxartikel den ich posten werde, aber immer eines nach dem anderen diskutieren.

Es braucht BEIDES: Das action-orientierte, UND das "theatralische" - und was aderes sage ich auch nie...
Das R steht in ARS nicht nur wegen seiner aerodynamischen Eigenschaften.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

So, wie du hier immer rumschreist könnete man meinen, es steht für Rüpel...
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Wenn außer IT sonst keiner schreibt, dann tue es halt ich.

an AD&D® game scenario would typically stress combat with monsters to achieve the goal set before the characters.
Now, the pendulum has swung the other way — much emphasis is being placed on how well the player takes on the role of his or her character. Personification and acting are replacing action of the more direct and forceful type — be it sword swinging, spell casting, or anything else.
Man muss an der Stelle darauf hinweisen dass es die Zeit war als Dragonlance ganz groß heraus kam (DL1 erschien '84 gerade ein Jahr vor dem Artikel, und es war natürlich noch kräftig Tamtam drumrum abseits der Abenteuer und des Kampagnensettings selbst).

Diesen Absatz wird sich jeder hinter die Ohren schreiben müssen, der meint, Vampire sei eine Revolution zu etwas nie dagewesenem gewesen und AD&D bis dahin nur stumpfes Monsterkloppen.

First, it is important to remember that "role-playing" is a modifier of the noun "game". We are dealing with a game which is based on role-playing, but it is first and foremost a game.
Games are not plays, although role-playing games should have some of the theatre included in their play. To put undue stress upon mere role-playing places the cart before the horse. Role-playing is a necessary part of the game, but it is by no means the whole of the matter.
Straining to play a role is certainly contrary to the purpose of the game. The actual reason for gaming is fun, not instruction in theatrics or training in the thespian art. Role-playing is certainly a necessary and desirable part of the whole game, but it is a part.
Diese beiden Absätze werde hingegen _ich_ mir gut merken, um die dem nächsten um die Ohren hauen zu können der mir erzählen will wie "echtes Rollenspiel" geht und dass das Hobby die Wurzeln im Improtheater habe.

This distinction is important in the context of gaming because of the stress now being placed upon role playing. Too much emphasis in this direction tends to make playing out an adventure more of a childrens "let’s pretend" activity than an action-packed game which involves all sorts of fun, including the playing of a role but other fun aspects as well.
Gygax spricht es knallhart aus: "Let's pretend" und "Vater, Mutter, Kind" sind kein richtiges Rollenspiel, sondern ein ganz anderes Hobby.

A role-playing game should be such that players begin the personification portion as role-play, and then as they progress the activity should evolve into something akin to role assumption. This does away with stilted attempts to act the part of some character.
In place of this, players should try to become that person they are imagining during the course of the game, and conduct the actions of their characters accordingly.
Da gehe ich hingegen nicht mit Gygax d'accord.

Für viele Spieler ist Immersion wichtig, aber ich konnte noch nie etwas damit anfangen.
Charakteridentifikation? Ja.
Charakterausgestaltung? Ja.
Konkrete Situation und Empfindung des Charakters vorstellen? Ja.
Überlegung wie der Charakter logischerweise handeln würde und wie sich seine Handlungen von der Motivation her erklären lassen? Ja.
Aber "Charakter werden"? Da finde ich nichts, keine Spaßquelle.

A spy, for example, speaks in one way to his superiors, in another way when he converses with his equals, and in yet an entirely different way when he is attempting to penetrate an enemy installation and is impersonating a plumber, perhaps. Implemented in this fashion, the concept becomes one of roles within roles. This applies to all role-playing games, of course.
Da findet sich hingegen etwas was viele Brachialkonsequenzler heute noch vergessen: Die verschiedenen Rollen die jeder Mensch im täglichen Leben einnehmen muss, und etwas was sich auch bei glaubwürdigen Charakteren finden lassen sollte.

The magic-user character (and thus, the player of that character) must know his or her spells and how to utilize them efficiently. The explorer must know outdoor craft. Whatever the situation, setting, or character being played, skill — not theatrics — is what is called for here. Having a goal, understanding it, and the hands of the game master and the players.
Gygax beweist: Spielerleistung und Herausforderungen sind ein wichtiger Bestandteil eines jeden gelungenen Spielabends, der _nicht_ in Widerspruch zum Medium steht.

If a particular group desires to stress acting, or combat, or problem solving, or any other singular feature of the whole, that is strictly up to the individuals concerned. How they enjoy gaming, and what constitutes fun, is theirs alone to decide.
This last point extends not only to players but to products as well. A particular game might be designed to stress one aspect over others. Role-playing can be the major thrust, or action and combat, or any of the other elements.
Balanced games are certainly the most enjoyable sort for the great majority of players.
A meal does not consist of but one thing — if it is to be an enjoyable one. By the same token, a role-playing game must have all the ingredients which allow it to be varied and enjoyable. Playing and assumption of roles, interpersonal dealings, action, completely balanced with regard to all of these aspects. Such a decision is entirely in problem solving, excitement, suspense, and questing are all important to make the whole. The portions can be mixed in different amounts, but each should have a degree of existence within the scope of the whole.
Auch hier kann ich nur zustimmen: Es ist ein Irrglaube, dass Rollenspiel uniform aus einer einzigen Sache bestehen müsse um gelungen zu sein.
Gutes Rollenspiel besteht darin die verschiedenen Aspekte gleichzeitig im Spiel zu haben und sicherzustellen dass sie sich gegenseitig unterstützen anstatt sich in die Quere zu kommen.

Die Mahlzeitenanalogie ist da eine sehr gute Analogie. Man kann eben auch nicht Erdbeereis und Senf zusammenkippen oder Bier und Fisch reichen, um zu beweisen dass Mischung immer zu schlechtem Essen führt. Viel mehr muss alles aufeinander abgestimmt sein, aber dann wird eine Mahlzeit zu mehr als zur Summe ihrer Bestandteile.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Mir gefällt der Text ganz gut - so spiele ich am liebsten.

Im Punkt "Charakter werden" sagt er ha so genau nicht wie weit das gehen muss, Charakterindentifikation mag da schon ausreichen, andere werden dann ingame sprechen mögen etc. Aus dem Rest des Textes geh ich davon aus, dass er nicht meinte, nur noch in der Rolle zu denken und alles outgame aus dem Hirn zu verbannen.

Danach sagt er ja sehr schön, dass man auch in seinem Alltagsleben verschiedene Facetten von sich preis gibt und nicht jedem an die Gurgel geht, nur "weil man so ist".

Sehr symphatisch finde ich, wie er die verschiedenen Facetten des Spiels betont, eben nicht so einseitig wie der ein oder andere im Netz heutzutage.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Wenn außer IT sonst keiner schreibt, dann tue es halt ich.
Vielleicht sind die Leute auch geschockt, daß jetzt schon Tote für deinen Kreuzzug instrumentalisiert werden. Wenn du Gygax wirklich ehren wollen würdest, würdest du Aussagen von ihm, die "annodazumal" getätigt wurden, nicht für das nutzen, was du (und andere) dir (sich) in den letzten Jahren ausgedacht hast (haben) und einem "hippen" Namen verpaßt haben.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Wenn Kreuzzug mein Ziel wäre, dann hätte ich sicher keinen Text genommen in dem Gygax u.a. die Wichtigkeit von Immersion betont.
Und in dem Fall würde ich sicher auch nicht Zeit lassen um den Text für sich selbst wirken zu lassen, ehe ich meine eigene Interpretation und meine eigenen Anmerkungen hinzufüge.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Vielleicht sind die Leute auch geschockt, daß jetzt schon Tote für deinen Kreuzzug instrumentalisiert werden. Wenn du Gygax wirklich ehren wollen würdest, würdest du Aussagen von ihm, die "annodazumal" getätigt wurden, nicht für das nutzen, was du (und andere) dir (sich) in den letzten Jahren ausgedacht hast (haben) und einem "hippen" Namen verpaßt haben.

:Sgood:

Ich denke, wir alle wissen, dass es so ist. ;)
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Ich muss eigentlich Skyrock beipflichten, dieser Text von Gary Gygax ein schöner Beleg dafür, dass die Wahrheit für ihn - und wohl die meisten (Rollenspieler) - irgendwo in der Mitte liegt (zwischen den extremen Ausprägungen von ARS und XerZ kann man ja nicht sprechen, den diese Begrifflichkeiten kamen erst 20 Jahre (!!!) nach diesem Text aus, zeigt aber, dass es hier schon immer eine unterschiedliche Gewichtung dieser "reinen" Elemente gab).
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Wenn Kreuzzug mein Ziel wäre, dann hätte ich sicher keinen Text genommen in dem Gygax u.a. die Wichtigkeit von Immersion betont.
Und in dem Fall würde ich sicher auch nicht Zeit lassen um den Text für sich selbst wirken zu lassen, ehe ich meine eigene Interpretation und meine eigenen Anmerkungen hinzufüge.
Die Hauptsache ist, du glaubst es. ;)
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

hmmm,
der Titel des Threads ist falsch!!!

Der selige Gary Gygax schreibt nicht über Roleplay GEGEN Rollplay, sondern tätigt einzig und allein die Aussage, dass es kein ARS (auch wenn er den Begriff nicht nennt) und SchErz/ xErz alleine geben kann, beides gehört zum "anständigen Rollenspiel"...

So wie ich ihn anhand des Testes verstanden habe, sieht er beide Elemente als gleichwertig an (wenn denn an dieser Stelle gewertet werden muss) und stellt ACTION & SKILLS und das (theatralische) Rollenspiel auf eine Ebene.
Beides spielt in unterschiedlichen Momenten des Spiels eine Rolle...

Play of the game is the thing. Play includes development of the character and personification thereof, role assumption and role-playing, and the rest. After all, fantasy in whatever form is integral. Whether fighting a dragon, piloting a starship, or shooting it out with evil enemy agents, the action imagined during the game is what really makes it fun.

The pendulum did need to move a bit to balance things, but it must not go too far, or the realms of role-playing will become small and constricted instead of being — as they should be — as broad and varied as the imagination.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Der selige Gary Gygax schreibt nicht über Roleplay GEGEN Rollplay, sondern tätigt einzig und allein die Aussage, dass es kein ARS (auch wenn er den Begriff nicht nennt) und SchErz/ xErz alleine geben kann, beides gehört zum "anständigen Rollenspiel"...

Ein (hier) weitverbreiteter Irrtum. ARS und xErz (Gott, wie ich dies abkürzungen HASSE) sind nicht zwei Endpunkte auf einer Skala, sonden lediglich ausprägungen.

Skyrocks Kreuzzug für seine neueste Theorie mal beiseite hat die ARS Lehre ja noch nie das Ausspielen der eigenen Rolle verboten. ARS ist das was Gygax in seinem Text beschreibt, mit der einzigen Spielleiter-Regel: Sei fair!

Genauso verzichten Erzählspiele im allgemeinen nicht völlig auf Regeln. Beide Spielstile stellen also noch lange nicht die Extreme da. Diese Extreme sind eher Epos mit kompletten SL-Regeln und Engel so ganz ohne Regeln. Würde man sich gegenseitig spielen lassen wäre das auch gar kein großes Problem. Es gibt Leute die mögen Badminton, es gibt Leute die mögen Speedminton. Das Problem entsteht regelmässig dann, wenn Aussagen über den anderen Spielstil getätigt werden, hauptsächlich uninformierter Art.

Abgesehen vom "Goldene Regel"-Kernstreit spielt wahrscheinlich jede Runde mehr oder minder so wie Gygax das vorschlägt (Klar, mit Variationen in Richtung Wargame/Storygame) Kein Wunder, 0eine Rolle spiele UND Numbercrunchen ist schließlich ein allumfassender Spielstil an dem jeder was finden kann das ihm Spaß macht. Das ist Abenteuer Rollen Spiel - alle drei Buchstaben sind gleich wichtig.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

"Abenteuer Rollenspiel", das gefällt mir...
:D
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Was SoK sagt.
Egal ob man von Skyrock-ARS, Settembrini-ARS oder sonst einem ARS spricht, nirgendwo ist das Spielen einer Rolle unwichtig oder gar irrelevant.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Dann brauchen wir uns ja nicht darüber streiten, ob jemand in seinem "Abenteuer Rollenspiel" mehr Wert auf den Begriff und die Tätigkeit Rollenspiel legt als andere?!
:respekt:
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Es gibt schon einen gewissen Schwerpunkt im ARS verglichen zur teutonischen Durchschnittsrunde, aber das zu elaborieren würde zu weit vom Artikel wegführen. Wenn, dann wäre das was für einen neuen Thread.
Der selige Gary Gygax schreibt nicht über Roleplay GEGEN Rollplay
Er schreibt schon darüber, aber er behauptet nicht dass diese Trennung sinnvoll wäre oder gar nur eines davon "echtes" Rollenspiel wäre.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

hmmm,
der Titel des Threads ist falsch!!!

Der selige Gary Gygax schreibt nicht über Roleplay GEGEN Rollplay,
So sieht es aus.

Ich kann mich auch nicht mehr erinnern, wann ich das erste Mal über diese unsinnige "ROLEplay, not ROLLplay"-Formulierung gestolpert bin. Ich weiß jedenfalls, daß ich mich nie dafür erwärmen konnte, weil wir doch einfach bloß Rollenspiele gespielt haben - weder mit ausschließlicher Ausrichtung auf das Würfeln, noch mit ausschließlicher Ausrichtung auf das theatralische Ausspielen von In-Character-Momenten.

Auf jeden Fall addressiert Gary Gygax in diesem schon recht alten Artikel eher TYPISCH US-AMERIKANISCHE Phänomene, die hierzuland kaum Relevanz haben. (Schon garnicht nach der langen Zeit und vielen unterschiedlichen Strömungen im Rollenspiel.)

There was a long period of time when action, rather than role-playing, was the major focus of gaming, and this was especially true with respect to tournament scenarios at conventions.
Gary Gygax bezieht sich in seinem Artikel OFT auf die "tournament scenarios". - Dieses "Wettkampf-Rollenspielen" um das Siegertreppchen ist in den alten US-Cons ziemlich verbreitet (gewesen). In Europa, gerade in Deutschland waren und sind solche "Rollenspiel-Wettkämpfe" eher unüblich (ich hatte zu DSA-2-Zeiten mal bei einer solchen Wettkampfveranstaltung Spielleiter gemacht. - Es ist schon seltsam immer wieder dasselbe Szenario zu leiten und dabei ständig die Punktevergaben für die Wettkampfpunktewertung der einzelnen Spieler machen zu müssen, wenn manche wirklich intelligenten Spieler in den zusammengewürfelten Gruppen von anderen mit wenig Kreativität, aber lauteren Stimmen untergebuttert wurden. Man bewertet ja NIE nur den einzelnen Spieler und dessen "Leistung" in dem Wettkampf-Szenario, sondern auch, wie schnell die gruppendynamischen Phasen zur Gruppenbildung, zur Eingliederung in eine funktionierende Gruppe durchlaufen wurden, bzw. ob eine Gruppenbildung letztlich gescheitert ist. In letzterem Falle wird JEDER Mitspieler schlechter bewertet, weil die Gruppe an vielen Bewertungsmeilensteinen im Szenario durch mangelnde Kooperation scheitern wird. Das war meine ERSTE, einzige und LETZTE Erfahrung als Wettkampf-Szenario-Spielleiter. Das ist so ziemlich genau das, was mir am Rollenspiel-Hobby auf Dauer ausgeübt den Spaß verderben könnte.)

Now, the pendulum has swung the other way — much emphasis is being placed on how well the player takes on the role of his or her character. Personification and acting are replacing action of the more direct and forceful type — be it sword swinging, spell casting, or anything else.
Before this trend goes too far, it is time to consider what the typical role-playing game is all about.
Ich habe den Artikel so verstanden, daß er entstanden ist aufgrund einer Tendenz die "objektiv" anhand der erschlagenen Gegner und gelösten Probleme im Wettkampf-Szenario bewerteten Spieler-"Leistungen" durch die zwangsläufig schwammig-unbewertbare, vollkommen subjektive "Schauspiel-Leistung" zu ersetzen. - Er sieht einen Trend zur ÜBERGEWICHTUNG des Charakterausspielens, des "Laientheaters", welcher die eigentliche Stärke des Rollenspiels, wie ER es versteht, nicht mehr zum Tragen kommen läßt. Dieser Trend zeigt sich ihm beim eigentlich auf halbwegs "objektivierbare" Bewertungskriterien angewiesenen Wettkampf-Szenario ebenfalls. Daher erwähnt er es hier auch explizit, weil - so auch meine Erfahrung - solche "weichen Faktoren" eh nur vollkommen willkürlich "bewertet" werden können.

First, it is important to remember that "role-playing" is a modifier of the noun "game". We are dealing with a game which is based on role-playing, but it is first and foremost a game.
Games are not plays, although role-playing games should have some of the theatre included in their play. To put undue stress upon mere role-playing places the cart before the horse. Role-playing is a necessary part of the game, but it is by no means the whole of the matter.
Das ist eine REIN ENGLISCHSPRACHIGE Argumentation, der man sich als Rollenspieler in Deutschland nicht anschließen KANN, weil es diese feine Unterscheidung zwischen "play" und "game" in deutschen Geistern nicht gibt.

Die Welt ist, wie man über sich DENKT. - Und denkt man Deutsch, dann heißt das "roleplaying game" eben schlicht und redundanzfrei "Rollenspiel" und NICHT "Rollenspiel-Spiel".

Ich verstehe schon, daß Rollenspiele schon immer GAMES, d.h. SPIELE wie Monopoly, Mühle, Mau-Mau waren.
Rollenspiel als Begriff hat hierzulande aber eher eine Wurzel im Theaterspiel (und in den "Shrink"-Rollenspielen, die aber eh NIEMAND außerhalb der Psycho-Freakies gut genug kennen würde, als daß man auf den Fehlschluß käme, daß diese eine "Wurzel" des Rollenspiels wären).

Theaterspiel. - Ritterspiel. - Rollenspiel sind BEIDE. Und doch sind sie KEINE Rollenspiele, die man als "roleplaying games" bezeichnen würde.

Im Deutschen FEHLT das "game", welches Verwirrungen mit dem Begriff "Rollenspiel" vermeiden helfen könnte (könnte, weil ja auch die "native speaker" im Englischen ihre seltsamen Verständnisprobleme mit "roleplay" haben und das "game" geflissentlich ignorieren).

Für Gygax ist klar: Rollenspiele (roleplaying games) sind Gesellschaftsspiele (games) wie andere auch. Nur verwenden sie als das Besondere, als Methode statt namenlose Pöppel zu schieben, eben Charaktere, deren ROLLE man "übernimmt".

Als "non-native speaker" ist es das, was ICH unter "role assumption" verstanden habe - NICHT die "Identifikation" mit der Rolle! - Das führt Gygax nachfolgend eigentlich sehr deutlich aus und unterscheidet "roleplay" von "role assumption". Und zwar RICHTIGERWEISE!

Role-playing is similar to, but not the same as, role assumption. The latter term is generally used to identify the individual’s acceptance of a part which he or she could actually perform. While a child might play the role of a parent, an adult would assume that role when dealing with his or her children. This distinction is important in the context of gaming because of the stress now being placed upon role playing.
Wenn ich im Rollenspiel einen Charakter spiele, der z.B. eine bestimmte Sprechweise haben soll (ob mit Spielwerten untermauert oder einfach nur so ausgedacht und hingeschrieben, ist egal), dann kann ich diese EIGENSCHAFT dieses Charakters sehr einfach durch "in character"-Dialoge unter Verwendung der Sprechweise DARSTELLEN. - Das ist "roleplay". Laientheater.

Wenn derselbe Charakter (unabhängig von seinen sonstigen Eigenschaften) IN DER SPIELWELT noch eine funktionale Rolle innehat, wie z.B. ein reisender Roter Ritter, die in der Spielwelt eine Funktion wie US-Marshals im Wilden Westen innehaben, zu sein, dann ist die ÜBERNAHME der Rolle, "role assumption", daß er diesen Charakter so handeln läßt, wie es der ROLLE IN DER SPIELWELT gerecht würde. Dieser Beispiel-Charakter würde z.B. wenn er Zeuge eines Verbrechens würde, kraft seiner Rolle, seines Amtes, die Übeltäter dingfest zu machen versuchen. - das ist "role assumption".

"Rollengerechtes" Spiel ist BEIDES.

Das eine stellt Verhaltensweisen theatralisch dar, das andere kommt OHNE JEDES LAIENTHEATER aus, sondern läßt die fiktive Rolle in der Gesellschaft, die dieser Charakter verkörpern soll, durch sein HANDELN im Spiel Wirklichkeit werden.

Im obigen Beispiel bräuchte der Spieler nur zu sagen "Ich sage dem Übeltäter, daß er verhaftet ist. Folgt er mir nicht, so werde ich ihn niederschlagen und in Eisen legen." - Er muß weder einen Sprachstil ausspielen, noch sonstiges Laientheater vorführen, weil er auch OHNE dies die Rolle überzeugend ausspielt. (Nicht überzeugend wäre z.B. gewesen, wenn er sich ohne einen zweiten Blick auf die Missetäter einfach ins nächste Gasthaus begeben hätte, um sich vollaufen zu lassen und dann die Zeche zu prellen.)

A role-playing game should be such that players begin the personification portion as role-play, and then as they progress the activity should evolve into something akin to role assumption. This does away with stilted attempts to act the part of some character.
Auch Gary Gygax empfindet das "Ausspielen" von Charakterzügen als "gestelzt". Daher schildert er eben die ÜBERNAHME der Rolle als den Schritt "in den Charakter hinein".

Das ist ganz klassisch übrigens in AD&D schon angelegt. - Wer einen Charakter bis auf Name-Level gespielt hat, dessen Charakter wurde VON DER SPIELWELT als eine Person mit hoher innerer Autorität angesehen. Er konnte eine Region für sich beanspruchen, eine Festung, einen Tempel, eine Diebesgilde, usw. gründen, Gefolgsleute fanden sich VON SELBST bei ihm ein, usw.

Und das aber NUR, wenn der Charakter auch seine durch seine Erfahrung und Kompetenz herausgehobene ROLLE in der Gesellschaft ÜBERNOMMEN hat. Das heißt, wenn der SPIELER diese Rolle übernommen hat!

Ich finde es, offengestanden, wirklich JÄMMERLICH, wie hoch- und höchststufige D&D 3E Charaktere immer noch als "Mob", als verantwortungslose "Gang" durch die Lande ziehen. - Bei AD&D war das zwar auch möglich, doch war es stets viel cooler von den regeltechnisch verankerten VERANTWORTUNGSPOSITIONEN als Fürst, Hoher Priester, Erzmagier, Chef der Diebesgilde, usw. Gebrauch zu machen.

Das liegt nicht nur an den Regeln, sondern an der Art der Herausforderung, die heute in D&D auf ALLEN Leveln an die SCs gestellt werden (und die leider qualitativ KEINERLEI Unterschied zwischen Level 1 und Level 20 machen - alles öde SWAT-Team-Aktionen ohne Belang).

Das Übernehmen einer Rolle in der fiktiven Phantasie-Gesellschaft einer Spielwelt fällt - so meine Erfahrung - auch heute noch SEHR VIELEN Rollenspielern ENORM SCHWER!

Stichwort: Militärisches Rollenspiel. - Hier kann es nur EINEN Kommandanten der Truppe geben. Und der Rest ist von ihrer Charaktervorgeschichte seit Jahren oder Jahrzehnten gewohnt zu GEHORCHEN. - ICH halte es für kein Ruhmesblatt der Fähigkeit eine Rolle eines Charakters zu spielen, wenn man es nicht hinbekommt, ja nicht einmal versucht, einen Befehlsempfänger zu spielen. - Wieso müssen die SCs unabhängig vom Genre, vom Setting, vom Regelsystem eigentlich immer dieselben ASOZIALEN, VERHALTENSGESTÖRTEN, KOOPERATIONSUNFÄHIGEN SONDERLINGE sein?

Das ist zwar etwas abweichend vom gestellten Thema, aber mich NERVT das UNGEMEIN!

Nicht nur beim militärischen Rollenspiel. - Eigentlich ÜBERALL tauchen diese immer IDENTISCH gespielten Charaktere auf. Es ist auch unabhängig von deren Spielwerten. Sie werden einfach immer IDENTISCH gespielt - und dabei werden Charaktere jedoch überhaupt NICHT DARGESTELLT.

In place of this, players should try to become that person they are imagining during the course of the game, and conduct the actions of their characters accordingly. A spy, for example,
Gerade das Spion-Beispiel zeigt sehr schön, daß ein Spieler, der solchermaßen agiert, versucht seinen Charakter seine ROLLEN IN DER SPIELWELT spielen zu lassen.

Das ist eine Spielerfähigkeit, die - ganz sicher heute und hierzulande - vollkommen verkümmert ist. - Ich bin froh, daß ich mit meinen Hausrunden Spieler habe, die so etwas nach ihrem Vermögen versuchen. - Ich bin aber auf Cons und anderen, weniger häuslichen Runden auf ein Jammertal an Unwilligkeit gestoßen, sich auf die Rolle des so eben SELBST erschaffenen Charakters in der gemeinsamen Spielwelt einzulassen.


But is this true for competition situations as well?
In contrast to a long period when such tournaments tended to feature hack-and-slash, shoot-‘em-up, and blast-‘em-out situations, there is now a trend toward downplaying everything cal side of gaming. This except the theatritendency has evidenced itself to a lesser extent in some support materials, it must be noted.
The reaction is not altogether unwarranted, for many particpants seem to have been ignoring role-playing completely, or nearly so, their games.
Gary Gygax findet es ja auch nicht berauschend, wenn gerade in Wettkampf-Szenarien die Charakter alle immer nur als Spielwerteansammlungen auftreten ohne jegliche spürbare Übernahme der Rolle und der damit verbundenen Verantwortlichkeiten aber auch Rechten und Pflichten in der Spielwelt.

The magic-user character (and thus, the player of that character) must know his or her spells and how to utilize them efficiently. The explorer must know outdoor craft. Whatever the situation, setting, or character being played, skill — not theatrics — is what is called for here. Having a goal, understanding it, and the hands of the game master and the players.
SKILL - not theatrics!

Das ist es.

Nicht, wer nur hemmungsloser den "Anödien-Stadl" vorspielen kann, ist ein beeindruckender Rollenspieler, sondern wer mit hoher FERTIGKEIT all das beherrscht, was er für die Umsetzung der ROLLE seines Charakters in der Spielwelt braucht (also das Setting gut genug kennt, daß er aufgrund dieser Kenntnis handeln kann, die Spielregeln - insbesondere die seinen Charakter betreffenden Sonderregeln - gut genug kennt, daß er sie souverän einsetzen kann, usw.).

If a particular group desires to stress acting, or combat, or problem solving, or any other singular feature of the whole, that is strictly up to the individuals concerned. How they enjoy gaming, and what constitutes fun, is theirs alone to decide.
Klar. - Das war schon immer so und wird es auch bleiben.

This last point extends not only to players but to products as well. A particular game might be designed to stress one aspect over others.
Das ist aber mal wieder ein interessanter Punkt. - Nicht das, was Gary Gygax hier aufführt, sondern der EINFLUSS veröffentlichter Produkte auf die ERWARTUNG der Spieler/Käufer, WIE denn Rollenspiel sein SOLL, ist hier wichtig.

Wenn nur verkappte Romane mit ständig auftretetenden, mehrspaltigen Vorlesetexten veröffentlicht werden, so ist das ALLES, was die betreffenden Spieler von offizieller, professioneller Seite kommuniziert bekommen, wie Rollenspielszenarien auszusehen haben. - Jede Veröffentlichung sagt implizit "SO, macht man ein Abenteuer, eine Spiellokation, Zauber, Gegenstände, ...". Und sie wird auch so verstanden.

Ich schaue mit bei neuen Rollenspielen ja auch oft ein paar Szenarien an, um zu sehen, wie die Autoren das Spiel GEDACHT haben. - Diese Information bekommt man aus solchen Szenarien deutlich vermittelt.

Fokussieren sich bei verbreiteten Rollenspielen die Szenarien aber nur auf EINE der von Gygax aufgeführten vielen Facetten des "Rollenspiel-Diamanten", so wird eine "Gleichschaltung" der Käufer vorgenommen. Durch die einseitige Kommunikation "SO macht man das" werden die Käufer/Spieler "erzogen", wird eine Erwartungshaltung, eine Gewohnheit zementiert, die - wie man das hierzulande bedauerlicherweise feststellen kann - betonhart ist und nur mit höchster Anstrengung aufzubrechen.

This is a true detriment to fully appreciating the scope of role-playing games; as with most things, one extreme is just as undesirable as the other.
Wer Laientheater-Produkte als Rollenspielprodukte anbietet, der versucht eine Monokultur im weiten Garten des Rollenspiels zu etablieren. Wer Brettspiel-Produkte als Rollenspiel anbietet, der auch. Wer Selbsterfahrungs- und Lote-Deine-Grenzen-Aus-Produkte als Rollenspiel anbietet, der auch.

Einzelne Produkte unterschiedlicher Art gehören zur gewünschten VIELFALT. - Aber wenn NUR EINE ART mit entsprechendem Druck herausgebracht wird, dann ist das UNERWÜNSCHT.

This questing, if you will, again has little or nothing to do with role-playing in the acting sense. It is closer to role assumption and is a measure of gaming ability and skill.
Genau. Und die "role assumption" erlaubt es auch Spielern OHNE "Theaterspiel-Allüren" mit hoher Spielfreude und Spielfertigkeit mitzuspielen und ihre Charaktere in ihren Rollen in der Spielwelt so überzeugend zu spielen, daß alle Mitspieler ihren Spaß daran haben.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Meine Güte, Zornhau, ich wünschte wirklich, Du würdest lernen, Dich kurz zu fassen und Deine Kernaussagen ohne großes Blabla außen rum zu posten.
 
AW: Gygax über ROLEplay vs ROLLplay, (In-)Kohärenz und Bedeutung von Schauspiel

Man sollte auch nicht vergessen das Gary aus der Wargames-ecke kommt, und deshalb auch eher in richtung turnierszenarios dachte (Später sah das anders aus, aber auch das führt hier zu weit weg...)
 
Zurück
Oben Unten