Gibt es eine Illusionsdisziplin?

AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Ich will mal nicht so sein, und gehe daher mal auf diesen absolut miesen und dermaßen offensichtlichen Versuch ein, das Thema zu wechseln und mich zu diskreditieren. Aber sei es drum, auch klein Hugo Dok Dicer braucht mal ein Erfolgserlebnis.

- Ich habe keinen Lieblingsfeind. Dazu ist mir meine Zeit zu schade. Zeigt aber sehr gut wie du denkst, was wiederrum dein Verhalten erklärt.
- Aggression, ich? Ich finde das ganze hier amüsant. Eigentlich müsste ich mich bei euch bedanken. So viel herzhaft gelacht habe ich schon lange nicht mehr. Aber um dir ein wenig Zuckerle zu geben: Meine Schwäche war es schon immer, die Welt bzw. die Menschen verbessern zu wollen.

Ebenso wie auch meine angebliche Lieblingsfeindin versuchst du mich nicht ein einziges Mal mit logischen und nachvollziehbaren Argumenten von der Notwendigkeit einer solchen Disziplin zu überzeugen. Stattdessen höre ich von euch beiden nur jedes Mal "Mimimimimiiiii, geh doch woanders hin, mimimimiiimiiiiii!"
Würdest du die Energie in eine saubere Argumentationskette stecken, die du dafür verbrauchst hier herumzuheulen, wäre das Thema schon vom Tisch.
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Ebenso wie auch meine angebliche Lieblingsfeindin versuchst du mich nicht ein einziges Mal mit logischen und nachvollziehbaren Argumenten von der Notwendigkeit einer solchen Disziplin zu überzeugen.
warum auch?
Du begreifst nur nicht dass es nicht darum geht irgendetwas rechtfertigen zu müssen.
Die Frage war etwas völlig anders.
Das Flamen hast du begonnen, zum Thema beigetragen hast du auch nichts... da fehlt irgendwie die Grundlage für ein Gespräch, nech?

Also Fazit:
Nein es gibt offenbar keine derartige Disziplin, bau sie doch selbst dann hast du schnell genau das was du brauchst.
Wir könnten Serafin jetzt noch ein bissl Zucker geben damit er seinen Sonntagskater abreagieren kann, müssen wir aber nicht.
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Wäre es schon lange, wenn man nicht noch eine Begründunge bräuchte.

Es gibt keine Disziplin, die Schimären gleicht. Ende

Jetzt kann man sich überlegen was man daraus macht? Eine neue Blutlinie? Einen Cult?
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Es könnte auch ganz interessant sein, dass als Kult nach der alten indischen Ravnoslinie anzulegen, d.h. REalität ist nur ein Konstrukt und wer stark genug im Geist ist kann es für seine Zwecke verbiegen.
Die Frage ist dann wie wirklich die Effekte in der gemeinsamen Halluzination aller Wesen sind, d.h. haben wir einen Mage-ähnlichen Paradox-Effekt wenn der Geist der Allgemeinheit den Status quo wiederherzustellen versucht oder funktioniert der Effekt tatsächlich anders und der Vampire wirkt tatsächlich nur Schall und Rauch?!
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Wäre es schon lange, wenn man nicht noch eine Begründunge bräuchte.

Es gibt keine Disziplin, die Schimären gleicht. Ende

Jetzt kann man sich überlegen was man daraus macht? Eine neue Blutlinie? Einen Cult?

Das ist eine Tatsache, keine Begründung. Masquerade hatte eine Menge überflüssiger Disziplinen (Requiem inzwischen auch, aber das ist eine andere Sache).
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Definiere 'überflüssig', denn das is doch wirklich nur noch Definitionssache, oder?
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Die Beweißlast, die du soeben einforderst, liegt bei dir. Nicht die Frage ist es, warum ist eine solche Disziplin überflüssig. Die Frage ist, warum braucht man eine solche Disziplin. Und die Frage ist noch immer offen.
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Das ist eine Tatsache, keine Begründung. Masquerade hatte eine Menge überflüssiger Disziplinen (Requiem inzwischen auch, aber das ist eine andere Sache).

Meinen erster Aussage bezog sich auf das unsägliche, unproduktive 'Warum' der Moderatorin!
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

@Smokey Crow:
Ich will es einmal so formulieren:
Wenn man eine große Auswahl an interessanten übernatürlichen Fertigkeiten haben will sollte man nicht unbedingt gleichzeitig Vampir spielen. Changelings und Mages bieten deutlich mehr Möglichkeiten ohne das es, wie bei Vampire, unpassend wirkt.
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Das ist eine Tatsache, keine Begründung. Masquerade hatte eine Menge überflüssiger Disziplinen (Requiem inzwischen auch, aber das ist eine andere Sache).
Ich kann daran soweit erstmal nichts falsches entdecken.^^
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Die Frage wäre das, wenn ich rumpinsen würde, dass White Wolf das nicht eingebaut hat und Vampire verwerfen würde weil es das ja nicht hat.
Tut hier nur niemand.
Die Leute die das wollen machen nicht geltend, dass ein solche Disziplin zwingend wäre, notwenidg, was auch immer, sondern nur, dass wir sie uns wünschen.
Da gibt es keine 'Beweislast'.
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Ey, was ist das hier? Wir sind in einem Vampire Forum. Wenn jemand Changeling oder Mage spielen will, würde er das posten. Komisch das noch keiner mit "Spiel Maskerade" geantwortet hat.
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Smokey, du solltest deine Beiträge in Zukunft nicht von automated Bablefish schreiben lassen. Das ist echt unerträglich.

Im übrigen, würde mich interessieren, welche Moderatorin hier mitdiskutiert. Ich dachte ich sei der einzige Mod hier...
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Ja ich find das auch sehr Merkwürdig.^^
Die Frage lautete ja nicht "Mit welchem System kann man das am besten spielen?"
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Stimmt, die Frage war, WARUM sollte man sowas mit Vampire abbilden. Und sie ist noch immer offen. Trotz diverser Nebelbomben, die hier geworfen werden...
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Nein die Frage war ob es eine entsprechende Disziplin gibt.
Und seit sie beantwortet ist betreiben wir hier Threadnekromantie.
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Die eigentliche Frage war: Gibt es so eine Disziplin?

'Warum?' Ist keine Antwort. Genau so eine Nebelbombe, wie bei anderen kritisiert!
 
AW: Gibt es eine Illusionsdisziplin?

Wie Dok Dicer II schon so treffend geschrieben hat, ist die ursprüngliche Ausgangsfrage schon geklärt. Die damit in Zusammenhang stehende Frage nach dem Warum aber nicht. Da die ursprüngliche Ausgangsfrage schon geklärt ist, handelt es sich bei der Frage auch nicht um eine Nebelbombe. Es ist eine berechtigte Frage, deren Beantwortung durch den Threadersteller (oder ihre diversen Hilfskräfte) noch aussteht.

Können wir also nun aufhören, hier Ringelpietz mit Anfassen zu spielen, sondern stattdessen das WARUM ergründen?
 
Zurück
Oben Unten