DC Batman: Gotham

Laut Tageszeitung Heute verriet Gary Oldman 'versehentlich' Details zu einer Fortsetzung der neuen Batman-Filme:

Nächstes Jahr soll der Dreh beginnen, Eddie Murphy soll der Bösewicht sein, Shia Labeouf (Indiana Jones, Transformers) soll den Robin geben.

AW: Batman: Gotham

Ardettes schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimm ich dir zu.

Das wird ja genauso kindisch wie die alten Batman Filme.

Ich fand schon Jack Nickelson und Jim Carrey als bösewichter Grauenhaft.

Aber Eddie Murphy, das setzt dem Ganzen doch wohl die Krone auf!
Bösewichter sollen nicht LUSTIG sein.

Dark Knight und Batman Begins waren so schön und nun versauen sie alles mit Eddie Murphy

Dazu kann ich echt nur sagen



[Disclaimer]Ich habe nichts gegen Eddie Murphy, er hat viele gute filme gemacht, die ich mir gerne angesehen habe und auch sehr Witzig fand. Aber als Bösewicht in einem Batman Film ist er Fehlbesetzt.[/Disclaimer]

AW: Batman: Gotham

Nein..
Bitte keinen Robin, niemand mag Robin, das ist genau das selbe wie mit Shorty. -.-

AW: Batman: Gotham

Tzimisce_Antitribu schrieb:

Ich fand schon Jack Nickelson und Jim Carrey als bösewichter Grauenhaft.
[...]Bösewichter sollen nicht LUSTIG sein.

Zum Vergrößern anklicken....

In den beiden Fällen gehörte es aber zum Charakter.

AW: Batman: Gotham

So siehts auch auch der Neue (verbesserte ) Joker war lustig.

AW: Batman: Gotham

Der Witz am media-populären Wahnsinn ist doch, dass er lustig ist. Und Batmans Gegner sind nun einmal alle durch die Bank bekloppt.

Und Robin gehört halt dazu. Ich glaube kaum, dass sie aus den neuen Batman Filmen Comedy machen, nur weil Robin auftaucht.

Die Frage, die ich mir stelle, ist eher, wen zur blauen Hölle Murphy spielen soll.

AW: Batman: Gotham

Eventuell nur Gerüchte:

Eddie Murphy dementiert Batman-Rolle

Los Angeles - Eddie Murphy wird im nächsten "Batman" nicht mitspielen.

Der Schauspieler dementierte jetzt Gerüchte, er werde in "Gotham" den Bösewicht "Riddler" spielen. Sein Sprecher sagte "Access Hollywood" dazu: "Das ist nicht wahr."

Über den nächsten "Batman"-Film kursieren derzeit vielerlei Gerüchte. Unter anderem sind als Bösewichte auch Johnny Depp, Angelina Jolie und Rachel Weisz im Gespräch. (Fan-Lexikon berichtete)

AW: Batman: Gotham

Nein ich finde nicht, dass es in der Umsetzung zum Charakter gehörte.

Jack Nickelsons Joker war eine Witzfigur, er hat sich selbst nicht ernst genommen und seine gags waren wirklich Lustig.

Bei den Witzen von Ledgers Joker war das anders, die waren so großartig makaber, dass einem das Lachen so richtig schön im Halse stecken geblieben ist.

AW: Batman: Gotham

Blos nicht Robin... *kotz* den will doch niemand sehen. Batman ist halt kein Babysitter!

Ich würd mich ja über ne ansprechende Catwomen freuen

AW: Batman: Gotham

Da stimm ich dir zu.

Das wird ja genauso kindisch wie die alten Batman Filme.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja. Weil Nolan ja schon zwei Mal bewiesen hat das er nix kann.
Oh mann.

Robin gehört einfach dazu. Ohne ihn ist Batman nur ein psychotisches Monster. Robin ist der Jekyl zum Hyde.

Meine persönliche Theorie ist ja immer noch ein Dreifrontenkrieg zwischen Catwoman (Rachel Dawes), Batman und dem Joker.
Vielleicht wird dabei auch erst Robin erschaffen.

AW: Batman: Gotham

Ardettes schrieb:

Laut Tageszeitung Heute verriet Gary Oldman 'versehentlich' Details zu einer Fortsetzung der neuen Batman-Filme:

Nächstes Jahr soll der Dreh beginnen, Eddie Murphy soll der Bösewicht sein, Shia Labeouf (Indiana Jones, Transformers) soll den Robin geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Rofl wie kann man das glauben?
Erstens hat Murphy das schon vor Wochen, wenn nicht Monaten, dementiert, zweitens: Kommt schon.
Nach dem Casting, das Nolan für die ersten beiden durchgeboxt hat, meint ihr wirklich das könnte ansatzweise wahr sein?

AW: Batman: Gotham

ZOMG! Habt ihr schon gehört?!
MICHAEL JACKSON IST TOT!













Grüße
Hasran

AW: Batman: Gotham

AW: Batman: Gotham

Robin... Tja an der Figur wird sich wohl seit Adam West als Batman nix mehr tun ... ich wüste auch nicht wie man da noch was verändern sollte ... Alles was auch nur irgendwie Coolnes, Styl oder Eier häte oder wenigstens nicht den Wunsch erweckt die Fernbedinung in den Bildschirm zu rammen währe nicht mehr der richtige Robin ,,,

AW: Batman: Gotham

Seit dem Nightwing Ding sehe ich die Sache mit Robin nicht mehr so eng. Und auch der neue Robin - der dritte, nicht der zweite...den wir alle überhaupt nicht kennen und den es auch gar nicht gab' -, hat etwas für sich erkämpft, in dem er den Weg des Kiddies gegangen ist statt des (homosexuellen Lebens)Partners von Batsy.

Da die Filme bisher eher düster waren, will ich schon bereitwillig vermuten, dass auch der Robin dort ein wenig was von der Dunkelheit mitnimmt.

Wenn auch "Rotkelchen" in jedem Comic und jedem Film ein denkbar schlechter Spitzname für einen Helden ist, der psychotischen Killern in den Weg treten will.

AW: Batman: Gotham

Tzimisce_Antitribu schrieb:

Jack Nickelsons Joker war eine Witzfigur, er hat sich selbst nicht ernst genommen und seine gags waren wirklich Lustig.
Bei den Witzen von Ledgers Joker war das anders, die waren so großartig makaber, dass einem das Lachen so richtig schön im Halse stecken geblieben ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst dabei aber auch immer berücksichtigen aus welcher Zeit die jeweiligen Jokers stammen und wie die Comics damals waren.
In den 70igern war der Joker halt noch bunt und albern. Das düstere kam erst in den 90igern auf.
(Bitte berichtigt mich wenn ich mich irre.)

AW: Batman: Gotham

Dok Dicer II schrieb:

Oh ja. Weil Nolan ja schon zwei Mal bewiesen hat das er nix kann.
Oh mann.

Robin gehört einfach dazu. Ohne ihn ist Batman nur ein psychotisches Monster. Robin ist der Jekyl zum Hyde.

Meine persönliche Theorie ist ja immer noch ein Dreifrontenkrieg zwischen Catwoman (Rachel Dawes), Batman und dem Joker.
Vielleicht wird dabei auch erst Robin erschaffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, da bin ich anderer Meinung, Nolan hat mit den Filmen wirklich hervorragendes geleistet. Gerade Dark Knight, das war einer der besten Filme, die ich seit langem gesehen habe. Ein Film, der wirklich bis zur letzten sekunde mitgerissen hat.

Und deine Theorie krankt an einem Problem. Den Joker wird Nolan garantiert nicht mehr als Bösewicht in erscheinung treten lassen. Das publikum würde den Neuen Joker immer im Schatten der Schauspielerischen Leistung von Ledger sehen. Da hätte niemand eine Chanche.

Ich Favorisiere Johnny Depp als Riddler und Angelina Jolie als Poison Ivy

Silverblade schrieb:

Du musst dabei aber auch immer berücksichtigen aus welcher Zeit die jeweiligen Jokers stammen und wie die Comics damals waren.
In den 70igern war der Joker halt noch bunt und albern. Das düstere kam erst in den 90igern auf.
(Bitte berichtigt mich wenn ich mich irre.)

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich hast du recht. Trotzdem Schau mal auf mein Geburtsjahr. Ich habe einfach wesentlich mehr übrig für das Düstere und Psychopatische. Die Siebziger sind für mich eine Epoche zu denen ich NULL bezug habe.

Und dementsprechend wäre auch Eddy Murphy ein Rückschritt. Dem könnte man keinen ernsthaften düsteren und psychopatischen Bösewicht abnehmen.
Der Esel aus Shrek. Das war ne Glaubhafte Murphy Rolle.
Aber bitte keinen Bösewicht in einem Batman Film von Nolan

Nolan ist das beste, was den Batman Comics bisher passieren konnte.

AW: Batman: Gotham

Tja, da bin ich anderer Meinung, Nolan hat mit den Filmen wirklich hervorragendes geleistet. Gerade Dark Knight, das war einer der besten Filme, die ich seit langem gesehen habe. Ein Film, der wirklich bis zur letzten sekunde mitgerissen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach Nolan ist doch Mist. Joel Schumacher ist der einzige der Batman so versteht wie er wirklich gemeint ist. Es gab keinen guten Batman seit George Clooney. Man was hat der feinsinnig die humorvolle Seite der Figur rausgekitzelt.
Wer braucht schon Nolan mit seinen schlechten Besetzungen, miesen Drehbüchern und Fünf-Dollar-Specialeffects. Er hat schon zwei Mal bewiesen dass er nicht im Stande ist den Batman-Mythos in irgendeiner Form glaubhaft und cool umzusetzen.
Und deshalb hat, und da gebe ich deinem ersten Post in diesem Thread uneingeschränkt recht, Nolan absolut keinen Vertrauensvorschuss verdient.

Und deine Theorie krankt an einem Problem. Den Joker wird Nolan garantiert nicht mehr als Bösewicht in erscheinung treten lassen. Das publikum würde den Neuen Joker immer im Schatten der Schauspielerischen Leistung von Ledger sehen. Da hätte niemand eine Chanche.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Mein Fehler. Aus dem Rachel Dawes-Debakel hat Nolan hoffentlich gelernt. Das Script umzusetzen obwohl die großartige und zu recht schon absolut legendäre Katie Holmes keine Zeit hatte war die schlechteste Entscheidung die in der Filmwelt in den letzten dreißig Jahren getroffen wurde. Und Maggie Gyllenhaal hat auch eindrucksvoll bewiesen dass niemals jemand Rachel Dawes wird so großartig und intensiv spielen können wie Katie Holmes.
Und mit dem Joker ist es natürlich genauso.

Deshalb KANN er ja garnicht im nächsten Teil auftauchen. Denn es gibt auf der Welt selbstverständlich keinen großartigeren Schauspieler als Heath Ledger. Ich frage mich überhaupt warum trotz seines Todes weiterhin Filme gedreht werden.
Und aus diesem Grund kann man die Geschichte um Dawes und Wayne auch nicht zuende führen sondern muss zwei weitere Randomgegner einführen.

AW: Batman: Gotham

Dok Dicer II schrieb:

Deshalb KANN er ja garnicht im nächsten Teil auftauchen. Denn es gibt auf der Welt selbstverständlich keinen großartigeren Schauspieler als Heath Ledger. Ich frage mich überhaupt warum trotz seines Todes weiterhin Filme gedreht werden.
Und aus diesem Grund kann man die Geschichte um Dawes und Wayne auch nicht zuende führen sondern muss zwei weitere Randomgegner einführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Güte,
das trieft ja geradezu vor Sarkasmus !!!!

Aber Du hast, meiner Meinung nach recht. Natürlich war Heath Ledger ein guter Joker, aber wäre er auch so toll gewesen wenn er nicht gestorben wäre ?????
Ich glaube eher nicht.

Ich für meinen Teil fand Dark Knight jetzt auch nicht so berauschend. Das könnte zwar daran gelegen haben das ich beim schauen ziemich müde war, aber irgendwie hat mich da nichts mitgerissen.
Da mochte ich den ersten Nolan Film schon eher.

Allgemein bin ich aber auch eher ein Fan der alten "kitschigen Filme".
Ich glaub ich bin zu sehr Adam West geprägt.

AW: Batman: Gotham

Meine Güte,
das trieft ja geradezu vor Sarkasmus !!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich hab ihn mal mit der Maurerkelle aufgetragen damit er auch bei Antitribu ankommt.

TDK war aber tatsächlich AWESOME. Du solltest ihn dir wirklich nochmal in Ruhe und in einer Atmosphäre geben in der du dich auf ihn einlassen kannst.
Und Ledger war schon wirklich großartig. Aber es gibt auch andere großartige Schauspieler.

Und wenn Nolan wirklich Murphy casten würde dann würde ich erstmal davon ausgehen dass das auch cool wird.