AW: Wie wichtig darf einem Rollenspiel werden?
Die beiden spielen unterschiedliche Spiele.
Sie spielen das gleiche Spiel (im ursprünglichen Beispiel DSA, daraufhin ein nicht näher spezifiziertes (generisches?) Fantasyspiel). Eventuell haben sie eine unterschiedliche Herangehensweise an dieses Spiel, aber auch das scheint hier höchstens teilweise der Fall zu sein, denn als (ein) Grund für die Unzufriedenheit wird hier ja ein ganz konreter Vergleich der Spielwerte benannt: "Deine Hexe hat eine höhere Parade als mein Golgarit!"/"Dein Dieb kann besser kämpfen als mein Krieger!"
Wir bewegen uns hier also im Feld der Werte und Regeln, und (auch wenn das nicht völlig klar ausgesprochen wurde) bei der Übersetzung einer zunächst unabhängig davon entwickelten Vorstellung eines Charakters und seiner Fähigkeiten in eben solche (Werte und Regeln).
Diese Übersetzung ist nun nicht zur eigenen Zufriedenheit gelungen. Der als "fähiger Kämpfer" imaginierte Charakter entpuppt sich - im durch die Regeln bestimmten Vergleich - als schwächlich und unfähig.
Die Unfähigkeit
des Spielers zu einer guten Umsetzung seiner eigenen Vorstellungen in die vorgegebene Sprache des Spiels macht dem gewünschten Ziel ("ich will einen fähigen Kämpfer spielen" (gerne auch in verklausulierterer Form, in dem dies nur ein Teilelement der sorgsam vorgeplanten Lebensgeschichte und Persönlichkeit des Charakters ist)) einen Strich durch die Rechnung.
Das ist aber ein hausgemachtes Problem, das sich unter anderem durch ein intensiveres Studium der spieleigenen Sprache (Entwicklung der Fähigkeit eigene Ideen besser mit den verregelten Teilen des Spiels in Einklang zu bringen), oder durch das Erbitten von Übersetzungshilfe (einem in den offensichtlich wichtig genommenen Regeln zur Charaktererschaffung/-steigerung versierterer Spieler wird die eigene Vorstellung geschildert, mit der Bitte einen Fingerzeig zur Umsetzung zu geben oder sie direkt ganz in Zahlenwerte zu übertragen) beseitigen ließe.
Alternativ ließe sich natürlich auch einfach ganz darauf verzichten, das Ganze als Problem zu sehen, indem der anderer ("bessere") Charakter nicht als Bedrohung oder Konkurrenz, sondern als Partner des eigenen gesehen wird (beim Spieler sollte es ja ohnehin so sein, wenn nicht: Auch da hilft trainieren
).
(Würden sie tatsächlich unterschiedliche Spiele spielen (zwei der Spieler beispielsweise Powerkill während der Rest DSA spielt) dann wäre das Problem erst recht nicht vorhanden.)
Ich bin ebenfalls nicht der Meinung, dass ein guter Rollenspieler einer ist, der die Regeln bestmöglich zu seinen Gunsten nutzen kann, die besten Fähigkeitenkombinationen zusammenstellt und immer die passende Attacke für einen Gegner auswählen kann.
Muss er ja auch nicht. Aber wenn er nicht die besten Fähigkeiten hat und auch nicht immer die passende Attacke auswählen kann, dann schlägt sich das eben folgerichtig in den von der Gruppe mit Hilfe der Spielregeln abgehandelten Situationen nieder.
Wenn ich nicht weiss, wie die Magieregeln funktionieren, dann wird mein Magier eben vermutlich im Vergleich zu anderen kein wirklich guter Magier sein. Wenn ich einen im Vergleich zu anderen wirklich guten Magier spielen will, dann sollte ich die Magieregeln erlernen oder mir helfen lassen.
Wenn ich niedrige soziale Werte habe, langfristige Einflussversuche aber auf Basis eben jener ausgewürfelt werden, dann bin ich eben schlecht darin auf lange Sicht Menschen oder Organisationen zu manipulieren. Wenn ich gut darin sein will, dann sollte ich mir hohe soziale Werte zulegen.
(Den ganzen Part über Spiele und ihre unterschiedlichen Regeln, die Möglichkeit von unscharfen Werten, &c. pp. lasse ich einmal aus.)
mfG
sma
