Star Wars Star Wars Episode VII

Hiermit nominiere ich Bubblegum für den Post des Monats.

Unterstützt!

Abgelehnt, weil leider auch drei Seite nicht verstanden wurde, um was es eigentlich geht: In einer fiktiven Welt als gesetzt geltende logische Gegebenheiten, die wenig nachvollziehbar anscheinend geändert werden. Nicht darum, dass Dinge in dieser Welt von vornherein fragwürdig sein könnten. Continuity und so, ne?

Stell dir vor, die Ewoks hätten plötzlich die Pandamonium-Fähigkeit oder es wäre so was hier passiert:


Das wäre auf einem vergleichbaren Level. Aber nicht "Das war ja vorher schon lächerlich und unpraktisch" - Eben nicht, weil es in der gesetzten Logik und Kontinuität der präsentierten Welt einen sinnvollen Zusammenhang gibt, ganz egal wie lächerlich man das findet.

Der Kaugummi will doch einfach nur trollen.. ^^
Achja ich nominiere Atrejus Post.

Atreju schrieb:

Abgelehnt, weil leider auch drei Seite nicht verstanden wurde, um was es eigentlich geht: In einer fiktiven Welt als gesetzt geltende logische Gegebenheiten, die wenig nachvollziehbar anscheinend geändert werden. Nicht darum, dass Dinge in dieser Welt von vornherein fragwürdig sein könnten. Continuity und so, ne?

Zum Vergrößern anklicken....

Verstanden schon, aber trotzdem albern gefunden.

Alles albern.

Selber albern.

Rumalbern ist auch albern.

Boah, seid ihr albern!

Atreju schrieb:

Abgelehnt, weil leider auch drei Seite nicht verstanden wurde, um was es eigentlich geht

Zum Vergrößern anklicken....

Es besteht ein Unterschied zwischen "nicht verstanden" und "nicht akzeptiert" (das erste Annahme gleich sofort als erster Schluss gezogen wird, spricht natürlich für sich..). Für mich ist das Kontinuitätsargument völlig haltlos. Es kann schlecht um die innerweltliche Logik gehen, wenn diese erzwungenermaßen durch jedes Installment erweitert wird. Das Problem hast du bei jedem Faniversum, das irgendwann zum Selbstläufer wird. Die Deutungshoheit über das, was "Kanon" ist liegt ja schon seit Episode 1 nicht mehr bei den eigentlichen Erschaffern (Lucas und Co.), sondern wird von der Fanbase beansprucht, teilweise mir extremer Aggressivität. Dazu wird ein konstruierter Rahmen der Kontinuität herangezogen, der von der gesichtslosen Fanmasse als "passend" definiert wird.

Dabei geht man von einem willkürlichen Status Quo aus, der kollektiv beansprucht bei den "alten Klassikern" liegt und alles, was da drin war, kanonisiert und von Zweifel freispricht. Wenn man jetzt mal doch mal genauer über die Konsequenz daraus nachdenkt und was das für die Reaktion auf neue Dinge bedeutet, die vermeintlich mit diesem (wie gesagt, willkürlich gesetzten) Status Quo nicht vereinbar ist, bleibt immer noch als einziges Unterscheidungsmerkmal die Zeit und die subjektive Auslegung des "Ist-Zustandes". Es ist wie gesagt beliebig austauschbar: gehörten die Parierstangen zum Status Quo des Klassikers, würde man sich darüber lustig machen wie "unpraktisch" Lichtschwerter ohne die Dinger wären.

Dabei geht es meiner Wahrnehmung nach in diesen Diskussionen überhaupt nicht um den Strohmann der Kontinuität, sondern um die Erhebung über das Machwerk und die (teilweise mehr als hysterische) Bestätigung der eigenen Befürchtungen, die aus einer seltsamen Angst geboren werden, etwas, das einem lieb und teuer ist, verändert zu sehen. Da zwingt der Vergleich einfach auf, dass auch die Dinge, die einem aus den "Klassikern" des Kanons so lieb wären, auf die gleiche Weise aufstoßen würden, wenn Jemand versuchen würde sie in das eng gefasste Korsett der eigenen Vorstellung zu fassen und in der Franchise neu zu etablieren. Dabei ist das Objekt der Veränderung völlig beliebig und kann allein deshalb schon nicht durch seine eigenen Attribute (Nützlichkeit, Plausibilität etc.) mit den Erwartungen brechen. Es bricht mit den Erwartungen, weil es diese schlichtweg nicht erfüllen kann. Und letztlich ist die Argumentation der "innerweltlichen Logik" damit völlig absurd und konstruiert. Davon könnte man vielleicht sprechen, wenn Teletubbies durch den Trailer laufen oder die Jungs und Mädchen von Gravity durch den Orbit schweben.

Nichts gg. den dunklen Lord der Sith, der ist einer der besten Filmbösewichte wo gibt!

@Bubblegum: Extra für dich nochmal zusammengefasst:

Absimilliard schrieb:

Damit kann man keine Laserschwertklinge parieren, da zwischen Klinge und Parierstange der Griff liegt und den kann ein Laserschwert einfach zersäbeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Cryn schrieb:

Mit "aufpassen" meinte ich noch mehr als sonst schon. Mit scharfen Klingen (ob nun Metall oder Licht) braucht immer viel Übung. Wenn man mit voller Wucht zuschlägt und nicht (richtig) Trifft bzw. der Schlag abgleitet, kann das ganz schnell Richtung eigene Beine/Füße gehen. Und da muß man nur auf eine Klinge aufpassen und nicht auf 3, die in unterschiedliche Richtungen zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Cryn schrieb:

Der andere Punkt ist, daß ich so eine Lichtschwert-Parierstange für recht unpraktisch halte - der Träger muß höllisch aufpassen, daß er sich nicht selbst verletzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Teylen schrieb:

Das sie dämlich aussieht liegt daran das wenn die Waffe etwas dichter am Körper geführt wird der Jedi Tod ist.
Genauso wie er sch beim üblichen Schwertwirbeln vermutlich selbstzerstückelt.
Wenn es ihm aus der Hand geschlagen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Teylen schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du jetzt verstanden, was daran bemängelt wird? Und ja, ich spreche von Verstehen, nicht von Akzeptieren. Mängel verstehen und akzeptieren sind verschiedene Dinge.

Bubblegum schrieb:

Es ist wie gesagt beliebig austauschbar: gehörten die Parierstangen zum Status Quo des Klassikers, würde man sich darüber lustig machen wie "unpraktisch" Lichtschwerter ohne die Dinger wären.

Zum Vergrößern anklicken....

Möglich, ja. Dann wäre der Kampfstil aber auch ein anderer. Aber das ist ja, genauso wie die Unpraktikabilität, bestimmt wieder nur ein Strohmann.

Schön, wie du überhaupt nicht auf meine Argumente eingehst und einfach nochmal klarstellst, dass du glaubst, ich bin zu blöd zum Selberlesen und zum Verstehen dieser unwiderlegbaren Argumente.

Wenn du nicht wie Teylen einfach direkt auf "die ist nicht einer Meinung mit mir, also muss die dämlich sein" abgehen, sondern tatsächlich lesen würdest, was ich schreibe, wären wir schon weiter. Aber ich gehe davon aus, dass du - wie früher - einfach nur sticheln und deine schlechte Laune an mir loswerden willst. Das ist wirklich super von dir.

Atreju schrieb:

@Bubblegum
Möglich, ja. Dann wäre der Kampfstil aber auch ein anderer. Aber das ist ja, genauso wie die Unpraktikabilität, bestimmt wieder nur ein Strohmann.

Zum Vergrößern anklicken....

Der "Kampfstil" ist eine Kamerachoreographie, die sich übrigens in beiden Iterationen der Franchise ganz erheblich voneinander unterscheidet, teilweise von Film zu Film, wobei später auch offensichtlich Wert darauf gelegt wurde, den Kampfstil mit den verschiedenen Persönlichkeiten zu koppeln (siehe Yoda). Der hat mit Ästhetik im Blickwinkel zu tun, mit dem Erzählen der Geschichte der Figur, die das Schwert führt und mit der Kampfdramaturgie im Duell. Am allerwenigsten hat dieser "Kampfstil" wohl damit zu tun, wie das Lichtschwert aussieht.

Diese ganze Diskussion ist völlig absurd - und wurde auch schon mit Darth Mauls Doppelschwert zu Tode geführt. Is schon ne Leistung, auf Teufel komm raus ne Legitmität in "es passt mir nicht, weil es neu ist" prügeln zu müssen. Wär doch okay, wenn man einfach findet, dass es doof aussieht. Ne, es muss natürlich "unlogisch" sein, oder "dämlich". Reicht ja nicht, dass man sich wie der Schöpfer selbst aufspielt, wenns um Filme geht, die andere Leute produzieren und erdenken, man muss auch noch Jeden blöd niederbrüllen, der es wagt, die gleichgeschaltete Meinung nicht unverdaut zu schlucken und direkt wiederzukäuen.

Vielleicht verstehst du es ja, wenn Atreju es nochmal zusammenfasst?
Verstehen und Akzeptieren sind ja schließlich verschiedene Dinge.
Und (detailliert begründet!) zu behaupten, du verstündest das Argument und fändest es doof kann ja nur bedeuten, dass du es nicht verstanden hast.
Hättest du es verstanden, dann würdest du es ja auch akzeptieren. Sind ja schließlich verschiedene Dinge. Deswegen kann man sie ja auch gleichsetzen.

Bubblegum schrieb:

Schön, wie du überhaupt nicht auf meine Argumente eingehst

Zum Vergrößern anklicken....

Tust du doch nicht anders, oder? Immerhin ignorierst du seit drei Seiten, WAS an der Parierstange unlogisch ist und meckerst lieber über Leute, denen das auffällt.

Bubblegum schrieb:

Wenn du nicht wie Teylen einfach direkt auf "die ist nicht einer Meinung mit mir, also muss die dämlich sein" abgehen, sondern tatsächlich lesen würdest, was ich schreibe

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip schreibst du, daß in einer fortlaufenden Serie die etablierten Grundsätze der Serie über Bord geworfen werden können, weil sie eben durch das Element des Fortlaufens ständig verändert werden können, ja sogar müssen. Kein Problem also damit, daß Muggel auch mal zaubern können, Warp plötzlich ganz anders funktioniert oder Vampire von Clan Ventrue Blut durch Luftdiffusion aufnehmen könnten. Wer sich drüber aufregt, ist nur nicht bereit, sich Veränderungen anzupassen.

Bubblegum schrieb:

Aber ich gehe davon, dass du - wie früher - einfach nur sticheln und deine schlechte Laune an mir loswerden willst. Das ist wirklich super von dir.

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf antworte ich mal mit einem Zitat von dir:

Bubblegum schrieb:

Wenn du tatsächlich lesen würdest, was ich schreibe, wären wir schon weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich versuche bereits seit einiger Zeit zu erläutern, dass dies hier

Bubblegum schrieb:

Am allerwenigsten hat dieser "Kampfstil" wohl damit zu tun, wie das Lichtschwert aussieht.

Zum Vergrößern anklicken....

schlicht nicht stimmt. Charakterliche, ästhetische und cinematographische Veränderungen durch die Anpassung an Sehgewohnheiten außen vor gelassen ändert sich ein Kampfstil durchaus, wenn sich die Waffe ändert. Mit mitteleuropäischen Schwertern kämpft man anders als mit einem Florett oder einem japanischen Schwert. Körperhaltung, Angriffs- und Abwehrbewegungen, alles anders.
Oder anders: Rummenigge hat damals anderen Fußball gespielt als Ronaldo heute, trotzdem haben beide Fußball gespielt. Stefan Kretzschmar spielt allerdings Handball, und obwohl es auch eine Sportart mit einem Ball ist, unterscheidet sie sich von der anderen.

Bubblegum schrieb:

Diese ganze Diskussion ist völlig absurd - und wurde auch schon mit Darth Mauls Doppelschwert zu Tode geführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum bist du dann hier und nicht wieder im Sexismus-Thread? Das Doppelschwert passte jedoch von Kampfstil und Design wunderbar dazu, weil die Inspiration aus der gleichen Kampfschule kam.

Bubblegum schrieb:

Is schon ne Leistung, auf Teufel komm raus ne Legitmität in "es passt mir nicht, weil es neu ist" prügeln zu müssen. Wär doch okay, wenn man einfach findet, dass es doof aussieht. Ne, es muss natürlich "unlogisch" sein, oder "dämlich".

Zum Vergrößern anklicken....

Soll ich dir mal was verraten? Das Ding sieht schon cool aus, keine Frage. Es ist jedoch aus all den oben genannten Gründen ziemlich unpraktisch - und mehr hab ich nicht gesagt, außer wieder und wieder versucht, dir das klarzumachen. Auch, das ich gespannt bin, wie das dann im Film erläutert werden wird.

Es wurden Gründe genug genannt, um zu erläutern, daß das Design nach den bislang etablierten Regeln der Welt unpraktisch ist. Bislang hast du allerdings nichts anderes gesagt als "gewöhnt euch dran, doofe und sinnlose Diskussion, kann sich doch eh immer wieder ändern".
Das eine ist eine Diskussion über die Logik einer erdachten Welt - quasi wie eine IT-Diskussion.
Das andere ist eine Diskussion über Sinn und Unsinn darüber - quasi eine Meta-OT-Diskussion.
Entscheide dich mal für eine Ebene. Oder (ver-)urteile nicht die Leute, die sich auf einer Seite der Diskussion aufhalten.

EDIT:
@Rocky: Das war so unnötig wie daneben. Siehe den vorigen Absatz. Auf diese Sache geht sie seit mehreren Seiten nämlich nicht ein sondern wiegelt es mit einem "Ist doch egal, doofe Diskussion" einfach ab. So kann man natürlich auch ein RPG-Forum am Leben erhalten, das sich eigentlich mit den Diskussionen über erdachte Welten und deren innerweltliche Zusammenhänge befassen sollte.

@Atreju : Du glaubst also ernsthaft das der Kampfstil bei den SW Filmen sich nach der benutzten Waffe richtet, und nicht danach das man versucht eine möglichst Coole Action-Scene zu bieten ? Das sind Filme ! Zur Unterhaltung ! Keine wissenschaftliche Abhandlung über den Lichtschwertkampf. Ich weiß das es da Stuntmen / Choreographen gibt die im Bonus Material behaupten das sie die Kämpfe möglichst realistisch machen... ist leider Quatsch, denn am Ende entscheidet der Regisseur ganz alleine wie die Szene zu laufen hat.

Ich finds voll scheiße und unrealistisch, dass es in unserer Welt Computer gibt. Davon steht garnichts in der Bibel - weder Teil 1 noch Teil 2 - und irgendwie haben die in unserem Setting garnichts verloren.

Voll inkonsistent.

Atreju schrieb:

@Rocky: Das war so unnötig wie daneben. Siehe den vorigen Absatz. Auf diese Sache geht sie seit mehreren Seiten nämlich nicht ein sondern wiegelt es mit einem "Ist doch egal, doofe Diskussion" einfach ab. So kann man natürlich auch ein RPG-Forum am Leben erhalten, das sich eigentlich mit den Diskussionen über erdachte Welten und deren innerweltliche Zusammenhänge befassen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand ja -hauptsächlich als Privatmensch, und nur ein ganz ganz kleines Bisschen als Mod gesprochen- deinen Umgang mit ihr ziemlich daneben. Vor allem, dass du auf ihr Argument nicht eingehst und ihr unterstellt, sie würde deins nicht verstehen. Nachdem sie explizit gesagt hat, dass sie es versteht und nicht teilt. Und das dann nachvollziehbar begründet. Und so unheimlich komplex, dass man es nicht verstehen könnte, war es ja nun auch nicht.
Darauf wollte ich satirisch hindeuten, ohne die Modkeule rauszuholen.

Aber allgemein kochen mir die Emotionen hier schon wieder etwas zu hoch.
Es geht um einen Märchenfilm, Leute.
Wer im Stande ist, das auf einer Ebene zu diskutieren, auf der er sich persönlich angegriffen fühlen kann, sollte in sich gehen.

RockyRaccoon schrieb:

Es geht um einen Märchenfilm, Leute.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber ich glaube, dass gerade hier das Problem liegt.

Würde es jeder als Märchenfilm sehen, gäbe es hier nichts zu streiten.

"Wie jetzt, da liegt ein verkleider Wolf im Bett und Rotkäppchen muss erst noch ne handvoll Fragen zur Gesichtsform der vermeintlichen Großmutter stellen, bevor sie das merkt? Isja albern. Voll unrealistisch. Seit die Brüder Grimm das Franchise übernommen haben, machen sie nur noch Mist..."

Wir reden hier von ner Filmwelt, deren Erfinder selbst bereits deutlich gemacht hat, dass ihre physikalischen Gesetze von seinen Launen abhängen ("der Millenium Falcon fliegt so schnell wie der Plot"). Um keine Plot-Hole-Hass-Attacke zu bekommen, kann man alles super mit "Magie/Schicksal"="Macht" erklären. Fertig ist das kultige Action-Märchen ohne Logikbrüche.

Geht man da aber natürlich von der Seite ran, wo man unzählige Romane und "so funktioniert die Welt von Star Wars"-Bücher gelesen hat, bis alles irgendwie zumindest einigermaßen plausibel wurde, dann versteh ich schon, dass man jetzt ziemlich genervt ist, wenn das alles plötzlich als Quatsch hingestellt wird.
Aber das war halt auch schon klar, als vor einigen Monaten verkündet wurde, dass die Bücher nicht mehr zum offiziellen Kanon gehören.

Die Regeln die ihr kennt, all die Metalle und Steine und Technikwasweißich... die wurden alle offiziell aus dem Kanon gekickt. Habt ihr das nicht mitbekommen?

Warum stechen die eigentlich mit dem leuchtenden Ende zu? Hat das einen Grund? Anderherum fände ich viel cooler und ästhetischer. So kann ich SW nicht nachvollziehen, aber das ist ja wohl nur Geschmackssache und so. Die brauchen bestimmt keinen Grund.