DSA 4 Modifikatoren und ZfP*

AlbertvS

Erstgeborener
Registriert
24. Februar 2005
Beiträge
4.047
Hallo zusammen

ich erbitte mal wieder eueren geschätzten Rat
ich war bis vor einer Stunde der Meinung das ich ZfP* am Ende der Probe ausrechne und den Modifikator dann halt einfach in die Probe einrechne

am beispiel eines Flim Flam Funkel's versuche ich meine Frage darzustellen:
beide Zauberer wollen eine Bewegliche Lampe haben und haben den Zauber auf 4

nach meinen Dafür halten wird gewürfelt und jede Teilprobe um +3 erschwert und danach geschaut ob der Zauber gelingt und ob und wieviele ZfP eingesetzt werden müssen, es also durchaus trotz des Modifikators möglich ist alle vier Punkte über zu behalten

die andere Variante ist das Magier die 3 punkte von seinen vier abziehen muss und der Held daraufhin eine Probe ohne Modifikator ablegen darf jedoch nur maximal einen ZfP* überbehalten kann.

welche Variante stimmt nun ? wenn die untere Variante stimmt warum wird dann nicht bei allen Werten vermerkt "Nur ab ZFW in höhe des Modifikators" ? den bei machen steht es bei anderen nicht :nixwissen:
 
AW: Modifikatoren und ZfP*

Stimmt.

nach meinen Dafür halten wird gewürfelt und jede Teilprobe um +3 erschwert und danach geschaut ob der Zauber gelingt und ob und wieviele ZfP eingesetzt werden müssen, es also durchaus trotz des Modifikators möglich ist alle vier Punkte über zu behalten

Wie kommst Du auf diese Methode? Das müsste ja dann analog auch bei normalen Talentproben gelten.
 
AW: Modifikatoren und ZfP*

Erschwernisse werden immer vom ZfW/TaW abgezogen. Wenn die Erschwerniss größer als der ZfW/TaW ist, wird der Überschuss von allen drei Eigenschaften abgezogen.

Wenn ich mit dem FlimFlam auf 4 eine um 3 erschwerte Probe ablegen will/muss dann kann ich nunmal nicht mehr als 1 Zfp* haben. Außer ich verdopple die Zauberdauer, dann gleicht sich die 3er Erschwernis ja mit der 4er Erleichterung wieder aus. Mehr als 4 Zfp* kann ich bei diesem Beispiel aber trotzdem nicht haben weil ich Erleichterungen ja nicht über haben kann.
 
AW: Modifikatoren und ZfP*

wenn die untere Variante stimmt warum wird dann nicht bei allen Werten vermerkt "Nur ab ZFW in höhe des Modifikators" ? den bei machen steht es bei anderen nicht :nixwissen:

Tja, in dem Punkt sind die Vermerke tatsächlich sehr inkonsequent, aber die o.a. Antworten stimmen dennoch. Manchmal ist es derart verwirrend geschrieben, dass es gern mal ganu außen vor gelassen wird.
Oder wie handhabt ihr es mit der +3 Erschwernis beim IGNIFAXIUS bei einer RW-Erhöhung auf über 21 Schritt?
 
AW: Modifikatoren und ZfP*

Handhabt es eigentlich jemand spätestens seit dem "Wege der Zauberei" so, dass man nur eine Anzahl an Modifikationen mit einer Gesamterschwernis in Höfe des ZfW VOR jeglicher Kürzung, Halbierung, etc. durchführen darf?

Also dass bei einem ZfW von 14 beispielsweise maximal 2 mal WD verlängern möglich wäre und nichts anderes, auch wenn die effektive Erschwernis weit darunter läge?
Obwohl sich das Regelwerk da selbst ein wenig widerspricht...
 
AW: Modifikatoren und ZfP*

Auch auf die Gefahr hin das ich wieder "nieder geknüppelt" werde.
Das war schon immer so und wir haben das schon immer so gehand habt.
Textstelle aus dem MWW kann ich auf Wunsch nachliefern.
Liegt nämlich schon im Keller weil wir nur noch das tolle WdZ benutzen. :D
 
AW: Modifikatoren und ZfP*

Sicher dass es schon immer so vor, definitiv die Erschwernisse VOR etwaiger Halbierung o.ä. zu Rate zu ziehen als danach?
Ich vermeinte, dass das eine der Neuerungen gewesen wäre.

Empfinde ich persönlich als ziemlich störend, denn wofür gibt es noch die Grenze der hohen KL für SpoMods?
 
AW: Modifikatoren und ZfP*

Finde ich eigentlich sogar gut. Nimmt den Magiern ein wenig den Vorsprung vor anderen Magieanwendern.

Aber ne Textstelle im alten wäre ganz nett.
 
AW: Modifikatoren und ZfP*

Wegen der Halbierung ja, aber die erhöhte ZD, Erzwingen oder sonstige Erleichterungen kämen auch andere Zauberwirkern zugute und eine hohe KL ist auch für jene notwendig, wenn sie viele SpoMods durchführen wollen. Neben der zusätzlichen Beschränkung durch hohe KL halte ich eine solche zusätzliche Barriere für eher absurd.
 
Zurück
Oben Unten