Es ist nicht deine Runde.

[Hesha]

Übrigens, den kann ich mir nicht verkneifen: Ein Torwart HAT im Vergleich zu den Feldspielern erweiterte Rechte und Pflichten

Da hätte ich auch drauf kommen können. Aber stimmt, die dürfen alles was Feldspieler dürfen und mehr. Sauerei, oder? Und ich wette viele Torwarte sagen auch "meine Mannschaft" oder "mein Tor"... *schauder*

On a happier note... ich wusste gar nicht wie saulecker Naturjoghurt mit Maple Syrup ist... *yummy*

 

[Wellentänzer]

Da hätte ich auch drauf kommen können. Aber stimmt, die dürfen alles was Feldspieler dürfen und mehr. Sauerei, oder? Und ich wette viele Torwarte sagen auch "meine Mannschaft" oder "mein Tor"... *schauder*

On a happier note... ich wusste gar nicht wie saulecker Naturjoghurt mit Maple Syrup ist... *yummy*

Torhüter haben aber nicht nur mehr Rechte als Feldspieler, sondern auch mehr Pflichten. Klar: darf den Ball mit der Hand spielen, hat seinen eigenen 5-Meter-Raum, bei Verletzungen wird extra das ganze Spiel unterbrochen, Erstwahlrecht bei den Groupies, langfristigere Verträge, eine Extraportion Gel fürs Haar. Krassomat.

Aber: Wer kriegt direkt ROT bei Handspielen außerhalb des 16ers? Wer muss beim Elfmeter im Tor stehen? Wer bekommt vom Team direkt Prügel bei jedem Fehler? Wer stöhnt unter der Last der Perfektionserwartungen? Wer muss sich fürchterlich schmutzig machen? Wer muss die krass stinkenden Handschuhe anziehen? Wer muss daran denken, sich zunächst die Schuhe zuzubinden und dann erst die Handschuhe anzuziehen?

Mir kommen die Tränen. Snief.

 

[RockyRaccoon]

Musst Du gar nicht. Du stehst auch nicht so da. Man könnte höchstens versuchen dich ungerechtfertigter Weise so darzustellen.

Mit der Wortwahl eigentlich schon. Und nochmal doppelt, wenn sich dahinter laut Erklärung dann doch nur das Übliche versteckt.

 

[Gelöschtes Mitglied 13738]

Off Topic:

I'm the poor schmuck who wastes time on prepping something to keep you morons amused, I have the final say on the ground rules. If I say no Samurai Monkey-Cyborgs, you better get used to it.

what Teddy said.
in addition:
.....
You don't like it? So don't play with me.

Soll das Englisch jetzt cool wirken ? Oder waren das Zitate die ich nur nich erkannt habe ?

Das sich fremdsprachige Begriffe in unser Deutsch "einschleichen" ist eine ganz normale Entwicklung. Aber ganze Sätze in einem deutschen Forum stören mich irgendwie.

Zum Thema:
Ich stimme Teddy zu. Die Spieler müssen ja nicht in meiner Kampagne mitspielen. Aber wenn sie es möchten, dann haben sie sich auch meine Vorgaben (und die der gesamten Gruppe) zu halten. Wenn deswegen keiner mitspielen möchte, dann spielen wir halt was anderes (und ein anderer macht den SL). 1of3, Du hast natürlich recht wenn Du sagst: die Spieler "gehören" mir nicht. Aber solange ich eine Kampagne leite besagen die "Regeln" das ich bestimmen kann was geht und was nicht.

Ich bin als SL normalerweise sehr frei und lasse vieles zu. Wenn einer in einer Fantasy-Kampagne einen Samurai spielen will der mit einer abstrusen Hintergrundgeschichte an die Küste gespült wurde, dann steht dem normalerweise nichts im Weg. Aber bisweilen möchten Spieler etwas spielen was nunmal überhaupt nicht in Setting past. Und ja, dann ist es mein gutes Recht zu sagen: Der Charakter past hier so nicht rein, überleg dir bitte einen anderen oder ändere ihn ab bis er past.

PS: Da ich selbst fast nur System-Eigenbauten leite kann ich übrigens durchaus behaupten das es mein Spiel ist

 

[Hesha]

Mit der Wortwahl eigentlich schon. Und nochmal doppelt, wenn sich dahinter laut Erklärung dann doch nur das Übliche versteckt.

Mhmm. Ich war mit meiner Erklärung ehrlichgesagt auch nicht zufrieden. Auf der einen Seite will ich nicht mehr Wind machen als da ist, auf der anderen Seite diskutiere ich aber mit meinen Spielern nicht. Ich frage nicht auf was für eine Kampagne sie Lust haben oder was für NSC sie gern im Spiel hätten. Vor allem aber, und deswegen sagte ich autokratisch, auch wenn das begrifflich vielleicht unsauber war, haben die Spieler NULL Einfluss auf die Spielwelt außerhalb der Reichweite ihrer Charaktere. Ich hatte hier und da mal gelesen, dass manche SL "Spielerinput" in der Welt zulassen oder einbauen, davon wollte ich mich klar abgrenzen.

 

[RockyRaccoon]

Na dann streich den zweiten Satz.
Ich meine klar, Gruppenvertrag, Topf-Deckel und so yadda yadda aber...
Mann, mit dir würd ich ja mal echt nicht spielen wollen.

 

[Hesha]

Na dann streich den zweiten Satz.
Ich meine klar, Gruppenvertrag, Topf-Deckel und so yadda yadda aber...
Mann, mit dir würd ich ja mal echt nicht spielen wollen.

Das mit den Spielerinput ist für mich echt ein... alien concept. Wenn Du dazu den Nerv hast, kannst Du mir das ja mal, vllt in ner PN, erklären wie das aussieht. So im Moment kann ich mir das absolut nicht vorstellen.

 

[Durro-Dhun]

Ein sehr gutes Beispiel dazu ist Dresden Files, in dem der SL angehalten ist zusammen mit den Spielern die Stadt zu erstellen, in der sie spielen wollen.
Ich finde diese kooperative Vorgehensweise sehr angenehm.

 

[Hesha]

Ein sehr gutes Beispiel dazu ist Dresden Files, in dem der SL angehalten ist zusammen mit den Spielern die Stadt zu erstellen, in der sie spielen wollen.
Ich finde diese kooperative Vorgehensweise sehr angenehm.

Dann liegt es also vermutlich daran, dass ich nur WoD und DSA meistere...

 

[Infernal Teddy]

Soll das Englisch jetzt cool wirken ? Oder waren das Zitate die ich nur nich erkannt habe ?

Das sich fremdsprachige Begriffe in unser Deutsch "einschleichen" ist eine ganz normale Entwicklung. Aber ganze Sätze in einem deutschen Forum stören mich irgendwie.

Englisch ist meine erste Muttersprache, und ich rede wie es mir passt. So lange die forumsleitung es mir nicht verbietet... your problem, chum.

 

[Niedertracht]

Das mit den Spielerinput ist für mich echt ein... alien concept.Wenn Du dazu den Nerv hast, kannst Du mir das ja mal, vllt in ner PN, erklären wie das aussieht. So im Moment kann ich mir das absolut nicht vorstellen.

Die Charaktere betreten eine Lokalität und ein Spieler beschreibt diese für seine Mitspieler.

Inwiefern ist das jetzt "alien", daß da nicht der Typ beschreibt, der hinter dem Spielleiterschirm sitzt?

 

[Hesha]

Die Charaktere betreten eine Lokalität und ein Spieler beschreibt diese für seine Mitspieler.

Inwiefern ist das jetzt "alien", daß da nicht der Typ beschreibt, der hinter dem Spielleiterschirm sitzt?

Lass mich andersrum fragen: Warum sitzt dann überhaupt ein Typ hinterm Spielleiterschirm?

 

[The Saint]

Allein von der Wortwahl her ist das doch kein Problem. Ich kann ALLES verbieten. Ich verbiete Rocky Racoon hiermit seinen Avatar! Und ich verbiete Skar irgendeinen Marketingunsinn in diesen Thread zu posten! Siehst du? Das war problemlos machbar. Jetzt ist nur die Frage, ob mein Verbot auch beachtet wird... Da meine Sanktionsmöglichkeiten gegenüber den beiden gleich Null sind (sonst ziehe ich meine Stirn vor dem PC missbilligend hoch!), werden sie das Gebot vermutlich ignorieren.

Ich kann meinen Spielern verbieten in Lila Hemden zum Spiel zu kommen, ich kann Monty Python Zitate verbieten, ich kann schwachsinnige Charaktere verbieten. Und das kann ich sogar durchsetzen, weil ich direkte Sanktionsmöglichkeiten gegenüber meiner Gruppe habe:

"Ich kann einfach aufhören zu leiten (Ich gehe nach Hause. Entweder für heute oder für immer)"

Und das einzige was die Spieler tun können, ist entweder meine Forderung schlucken, oder meine Sanktion hinnehmen. Für was sie sich entscheiden hängt davon ab, wie rational meine Forderung und wie unangenehm meine Sanktion ist. Das funktioniert übrigens hier wie in unserem gesamten gesellschaftlichen Leben.

Spieler können das übrigens genauso halten - sie haben die gleiche Sanktionsmöglichkeit.

Nur ist es einfach so, dass man den SL zum Spielen braucht. Dadurch bekommt der SL einen Hebel um den Spielern seine Wünsche und Vorstellungen aufzuzwingen. Und wenn man es als Dauer-SL versteht diesen Hebel geschickt einzusetzen, dann kommt man mit so gut wie allem durch.

Darum ist es nicht nur Quark das der SL nichts "verbieten" kann - er kann dieses Verbot üblicherweise sogar durchsetzen.

 

[Niedertracht]

Lass mich andersrum fragen: Warum sitzt dann überhaupt ein Typ hinterm Spielleiterschirm?

Ich vermute, daß es mitunter auch am traditionellen Bild des Rollenspielens liegt.

 

[Shadom]

Warum sitzt dann überhaupt ein Typ hinterm Spielleiterschirm?

Ich besitze nicht einmal einen SL Schirm. Ich brauch auch keinen. Ich würfel alles offen. Wenn ein Spieler meint, dass er mehr Spielspaß hat, wenn er die Werte des NSC kennt, dann muss er nicht mal schmulen sondern kann fragen und ich sage es ihm. (kommt aber nie vor)

"Meine" Runde und ich waren uns demletzt nicht einig was den Spielstil angeht. Wir haben drüber geredet und einen Kompromiss gefunden schlussendlich.
Es Dinge wo ich als SL gesagt habe "so oder ich leite nicht mehr" und es gab Dinge wo die Spieler gesagt haben "so oder ich spiele nicht mehr mit".
Das würde ich als absolut das gleiche Recht bezeichnen.

Spielerinput ist bei mir auch normal. Ich bin sogar glücklich drüber. Demletzt hatte ich mir gedacht, dass jemand einen Zug entgleisen lässt. Da hat ein Spieler aber vorher gesagt, dass er es schöner fände wenn die Lokalität zu der wir gehen und bekannterweise Menschen sterben könnten, ein Waisenhaus ist. Schwups wars ein Waisenhaus. Da ich mir dazu aber nichts überlegt hatte, habe ich das die Spieler gemeinsam beschreiben lassen.

Insgesamt sehe ich bei mir als SL ANDERE Rechte, aber nicht MEHR Rechte. Insoweit stimme ich 1of3 voll zu. Er hat es nur recht extrem formuliert.

 

[Infernal Teddy]

Ich hab von meiner alten Spielertruppe einen Spielleiterschirm geschenkt bekommen.

Die waren so deprimiert das ich ständig nur mist gewürfelt haben das sie mir einen Schirm hingestellt haben und gesagt haben "Fang an zu schummeln, damit das hier nach herausforderung aussieht"

 

[Ascaso]

aber "autokratischer" stil ist ja auch voll okay, wenn das alle gut so finden. ich finde der sprinde punkt der das man sich in den seltensten fällen darauf einigt so oder so zu spielen. das läuft dann mehr so das bestimmte leute einfach zusammen bleiben und andere die gruppe verlassen. das fragen zur spielweise tatsächlich mal offen verhandelt werden habe ich eher selten erlebt.

mir persönlich wäre ein "autokratischer" stil schlicht zuviel arbeit. je nach setting wünsche ich mir mitarbeit der gruppe. da wir eh zu 99% DIY kram spielen (oder es dazu machen) kann ich input eigentlich immer gut gebrauchen. wenn z.b. jemand eine bestimmte lokalität bespielt haben will - bitte selber machen. will die person ein bestimmtes volk spielen - machs dir selbst. feinde, freunde, VIPs - your turn, etc. pp.. das ich das ganze verändere und erweitere entspricht in dem fall den erwartungen der gruppe. das ist dann halt der vertrauensvorschuss der mir als SL mitgegeben wird, aber kaum mein "gutes recht".
aber klar, für jeden stil braucht es die richtige gruppe, und nicht jeder spielende hat lust sich ausserhalb des gemeinsamen abends einen kopf um handlung und spielwelt zu machen.

ich lese 1of3's post im grunde als eine der klassichen situationen in denen die SL gegen die spielenden ihren willen durchsetzt. und ob so oder vice versa ist das echt immer ne blöde situation - letztlich für alle.

 

[alexandro]

I'm the poor schmuck who wastes time on prepping something to keep you morons amused, I have the final say on the ground rules. If I say no Samurai Monkey-Cyborgs, you better get used to it.

And I'm the poor schmuck who wastes time prepping a good Samurai Monkey-Cyborg backstory, that makes sense in the context of the rules and the bazillion pages of setting information. I'm trying to make a good and interesting character that I can play amusingly to entertain everyone in the game... only to be told "no" at the last moment, by that moron who thinks it is "his" game.


Insofern kann ich 1of3 schon verstehen: Spieler investieren genausoviel Arbeit in das Spiel, wie SL.
Ohne die Mitarbeit der Spieler läuft das Spiel nicht, egal wie gut der SL ist.
Wieso ist es nochmal "seine" Runde?

 

[Wulfhelm]

And I'm the poor schmuck who wastes time prepping a good Samurai Monkey-Cyborg backstory, that makes sense in the context of the rules and the bazillion pages of setting information. I'm trying to make a good and interesting character that I can play amusingly to entertain everyone in the game... only to be told "no" at the last moment, by that moron who thinks it is "his" game.

Frag' halt vorher, wie sich das gehört. Obwohl auch das meiner Erfahrung nach überflüssig ist: Jeder SL, der auch nur minimal was auf dem Kasten hat, wird Hausregeln und entsprechende Einschränkungen natürlich von sich aus vorher bekannt geben.

 

[Kalanni]

Ich kann da aus meiner eigenen Erfahrung sagen, wie das läuft.

Du denkst, okay, ich lasse mich dann halt drauf ein, was der eine oder andere Spieler will.
Mal so als ganz einfaches Beispiel: Ich spiele immer Tremere der 8. Generation und ich nehme immer nur Thauma. Gut, also mach (alle anderen hatten Gen 10 und 11) - rein ins Abenteuer und in die Verfolgung eines Sabattis. Der Tremere voraus, denn er hat Pfad des Blutes auf 5 und er kann das, obwohl die Gangrel und der Brujah gewarnt haben. Ende vom Lied, der Sabatti hat den Tremere in Starre geschossen, wurde dann von den Anderen zerlegt und keiner konnte den 8. Gen Char erwecken. Besagter Char meinte dann, ich hätte als SL dafür sorgen müssen, daß jemand da ist, der ihn erweckt.

Hätte noch x andere Beispiele in der Art - ich als SL habe einfach den grösseren Überblick und wenn ich sage, nimm das nicht und jemand will es unbedingt, dann hat er auch die Konsequenzen zu tragen.

Also ich sage den Spielern immer, wenn ihr unbedingt was haben wollt, bei dem ich meine, wäre besser nicht, dann nimmt es, aber ich ändere nicht alle Umstände, daß du keine Nachteile hast.