Agroschim schrieb:
... theoretisch könnte man deine Aussage aber auch so verwurschten und sagen, weg mit Signaturen. ...
Aber nur sehr theoretisch.
Ich sage "Erlaubt den Leuten zu wählen, ob sie Signaturen sehen wollen, oder nicht." Solange ich nicht zwangsweise jede - letztlich doch nie so originell, wie es der Betreffende vielleicht gedacht hat, wirkende - Signatur lesen muß, ist alles bestens.
Und natürlich gehören Signaturen zum Internet (schon richtig lange Zeit).
Und Leute, die nicht erkennen, wann eine Signatur über -zig Zeilen NICHT mehr spaßig, sondern nur noch nervig ist, wird es auch immer geben.
Das ist wieder das Übliche Problem vom Umgang miteinander:
wenn es mir am Arsch vorbei geht, ob alle Leser meiner Beiträge sich über die 90% Signatur-Anteil an der Gesamtbeitragslänge aufregen, dann zeige ich ihnen eben meine Verachtung und meinen Nicht-Respekt, indem ich weiterhin solche rein provokant-langen uninteressanten Signaturen an meine Beiträge kleistere - sollen doch die Leser des Themas selbst aussortieren, was davon Beitragstext ist, und was meine Idee von "originell" ist.
Vor solchem Ärger der Leser schützt leider nur die Selbstbeschränkung auf Signaturen mit "angemessenem" Längenverhältnis zu den Beiträgen. Ich finde einen Einzeiler-Beitrag mit mehr als 3 Zeilen Signatur schon doof. Bei einem Einzeiler überliest man die Signatur auch nicht so leicht, selbst wenn man sich schon tausende Male gesehen hat.
Für mich - und nur für mich - mache ich dann folgendes: ich schalte einfach ALLE Signaturen ab. Mir entgehen die zwei amüsanten oder originellen und mir bleiben die Milliarden langweiligen, überlangen, nicht-lustigen, nicht-originellen, nicht-... Signaturen erspart. Das ist eine ganz persönliche Vorliebe. Alle anderen Menschen werden andere Vorlieben haben. Signaturen sind toll. Ich will sie nur nicht sehen.
).
