Nature, Red In Tooth & Claw

Sprawl · 22. August 2007

Auf Seite 78 im Corebook taucht in der Geschichte eine junge Ebon namens Alice auf, die von Michael Wilson wegen dem Red BPN angesprochen wird. Nach der Beschreibung und dem Namen passt sie auf den Ebon auf Seite 15 (links), was durch den Hut (10/6) durchaus betont wird.
"Welcome to my litte corner of hell" sagt sie Wilson zur Begrüßung. Nachdem Wilson sein Problem geschildert und erklärt hat, das er von Baker geschickt wurde, fragt sie, ob das Biest (also der Tiger) ursprünglich ein Stormer oder ein modifiziertes sei und kann dann nur helfen, als Wilson bestätigt, es sei ein Stormer (ôO).
Barker ließ Mike vor dem Treffen mit Alice wissen, dass er den üblichen Bedingungen zustimme. Als Mike dies so übermittelt, reagiert sie zufrieden, aber subtil scheint es, als ob sie durchaus darüber überrascht ist (very well; he does indeed agree) und fragt anschließend, ob denn Mike den üblichen Bedingungen zustimme, der selbstsicher antwort (womit das Vertrauen zu Barker klar wird). Alices Reaktion ist echt merkwürdig: "Poignant," said Alice, smiling nastily. "Death has its advantages. Ask your Mr. Slayer and his charming Necanthropes. So be it. I´ll accept your devotions - a proxy goddess - and help you out of your hole.".
Zum Ende der Geschichte - als Barker, Kate und Siris in der Höhle den Tiger gefunden haben - taucht plötzlich ein unbekannter, blonder Mann mit einem gepflegten Bart in einem scheußlich teuren Anzug auf, der weder Waffen noch eine SCL Karte sichtbar an sich trägt (und mich irgendwie an Crantham erinnert). Er scheint die von Alice angebotene Hilfe zu sein. Er überreicht Barker eine Phiole in der bittere Tränen, "destilliert von verständnisloser Qual" enthalten seien (ôO What?), die gegen den Tiger helfen. Nachdem der Mann einfach verblasste und sie den Tiger damit erfolgreich getötet haben, reagiert Barker unerwartet und fordert Kate heftig auf, die Aufnahmen von dem Mann zu löschen. Dann schießen und treten Siris und Barker auf den Tiger ein, wonach Kate davon detailreiche Aufnahmen machen soll. Schließlich antwortet Barker auf die Frage was denn eigentlich los sei nur damit, dass er versucht allen (also der Gruppe) das Leben zu retten.

Wer sind Alice und Barker?

blut_und_glas · 22. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Alice ist ein Monitor.

Stay SLA
bca

Sprawl · 22. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

oO ...soll(te) ich das verstehen? oder anders: Was meinst du damit?

blut_und_glas · 22. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Ich meine, dass sie ein Monitor ist (zumindest wenn man den Apokryphen folgt), ein Agent von Bitterness in der World of Progress/auf Mort.

Stay SLA
bca

Hasran · 22. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Der Jude in mir möchte wissen, was dir an Barker so seltsam vorkommt?

Grüße
Hasran

Sprawl · 22. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

@Bug: Aso. Ich wusste nicht, dass Agenten Bitterness´ "Monitore" heißen.

Wenn Alice ein Monitor ist, was ist dann der Mann? Ebenfalls ein Monitor? Ein Untertan Alices?

@Hasran: Warum stehen Operatives frei mit solchen Wesen (denn eine Verbindung zu Bitterness konnte ich mir irgendwie vorstellen) in Verbindung?

Was kann ein Monitor?
Wie unternimmt Slayer etwas gegen Monitore?
Wie tritt Bitterness mit Monitoren anfänglich in Kontakt, oder wird man als Monitor geboren?

Jack Darke · 23. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Sprawl schrieb:
Wie unternimmt Slayer etwas gegen Monitore?

Auf Seite 1 das Key of Delhyread Abenteuers ist eine nette Veranschaulichung

. Ansonsten ist das eine der Hauptaufgaben von Stygmartyr

Sprawl schrieb:
Wie tritt Bitterness mit Monitoren anfänglich in Kontakt, oder wird man als Monitor geboren?

Nicht geboren AFAIK. Kontakt über Blutkulte (Chi'en/Shi'an; MRB Seite 88; Hunter Sheets Seite 45 [Elliot Raik])

THE SERVANTS OF BITTERNESS
Bitterness sits and cultivates his planets. His ghastly natives are brought up to worship 'the Walker', acting out grim rituals and blasphemous acts which to them are a way of life. His followers are members of the Shi'an blood cult, 'the Order of the Shard', blood crazed warriors and shamans who carry out his will and defend his faith. He also has his 'Shard Angels', his truly chosen followers.

The Shard Angels perform the tasks of nourishing him and are his lovers. Their pain and sorrow feed his dark lust for revenge. His Monitors travel the World of Progress as spies and investigators, keeping him up to date with current affairs. Bitterness will accept anyone as a Monitor - all they have to do is swear eternal allegiance to Bitterness and to White Earth (provided that they survive the meeting with Bitterness, that is).
- Aus der alten Nightfall-Truth

Sprawl · 23. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Ich habe weder Key of Delhyread, noch das Hunter Sheets supplement. Aber was ist MRB?

Hast du schon Monitore verwendet?

blut_und_glas · 23. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Main Rule Book.

Stay SLA
bca

Jack Darke · 23. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Sprawl schrieb:
Ich habe weder Key of Delhyread, noch das Hunter Sheets supplement.

Ist beides noch als Hardcopy über Cubicle-7 zu bekommen :] btw

Sprawl schrieb:
Hast du schon Monitore verwendet?

Nope; aus einem einfachen Grund: Da Monitore bzw. Shard Angels etwa auf einer Stufe mit Stygmartyrs stehen (was das Machtniveau angeht) könnte ich bei der durchschnittlichen Spielergruppe auch genausogut "Rocks fall, everybody dies" sagen.

Allerdings sei dazu gesagt daß Monitore fast ausschließlich in der alten Nightfall-Truth beschrieben werden - und da auch noch sehr knapp.
Sicher ist, daß Cubicle-7 diese nicht mehr verwendet was sie zu - wie bug das passenderweise ausdrückt - zu einer "Apokrypha" macht.

Was Kräfte/Stil/Auftreten von Dienern von Bitterness angeht kann ich dir nur wärmstens Hunter Sheets empfehlen; oder vielleicht noch Integration-20(die Webseite).
Da müsste irgendwo noch die Nightfall-Truth sowie die Kurzgeschichten von Dave Allsop ("Hallowe'en Jack (the truth)" , "Cherish") und Jared Earle ("The Journal of Nikita Oblong") zum Gratis-download drauf sein.

blut_und_glas · 23. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Jack Darke schrieb:
Nope; aus einem einfachen Grund: Da Monitore bzw. Shard Angels etwa auf einer Stufe mit Stygmartyrs stehen (was das Machtniveau angeht) könnte ich bei der durchschnittlichen Spielergruppe auch genausogut "Rocks fall, everybody dies" sagen.

Ist da aber Alice, wie sie - um auf den Threadtitel Bezug zu nehmen - in Nature auftaucht, nicht eigentlich schon das perfekte Gegenbeispiel?
Was spräche denn in deinen Augen dagegen einen Monitor auf solche Weise ins Spiel einzubinden? Eine direkte Konfrontation findet da ja nicht statt.

(Und ob man nun von der Threshercannon zersiebt, vom Teufel zersägt, vom Necantrophen aufgefressen oder eben vom Monitor (oder Stigmartyr-Agenten) zerbröselt wird, das macht dann ja auch keinen grossen Unterschied mehr. SLA Industries geizt ja generell nicht mit (über)mächtigen -der gar quasi unbesiegbaren - Gegnern.)

Sicher ist, daß Cubicle-7 diese nicht mehr verwendet was sie zu - wie bug das passenderweise ausdrückt - zu einer "Apokrypha" macht.

Apokryph war die Nightfall Truth meiner Meinung nach auch schon früher (und das auch ganz ohne mWoP-yWoP (was ja auch noch einmal oben drauf kommt) - einfach weil sie im Grossen und Ganzen ja neben dem Spiel her existiert hat, ohne wirklich grossen Einfluss zu nehmen (siehe die ganzen "braucht man die Truth?"-Debatten)).

Jetzt ist dieser Zustand einfach bloss noch ein wenig klarer gekennzeichnet. :]

Was Kräfte/Stil/Auftreten von Dienern von Bitterness angeht kann ich dir nur wärmstens Hunter Sheets empfehlen

Das ist ohnehin eine Empfehlung wert.

Allerdings bin ich mir gerade bei Raik (und allem was dazu gehört) unsicher, ob er wirklich eine Bereicherung des Bandes ist. Vor ein paar Jahren gab es schon einmal ein Preview auf Hunter Sheets, indem Raik präsentiert wurde, und ein "Problem", das sich für mich damals schon abgezeichnet hat war, dass die vorher immer nur so vage angedeuteten Bedrohungen plötzlich ein erkennbares Gesicht und konkrete Fähigkeiten erhielten. Das war ein wirklich radikaler Wechsel in der Herangehensweise an diese Elemente des Spiels.
Ich tendiere mittlerweile eher dazu hier eher eine Bereicherung zu sehen, aber so ganz gelöst haben sich die alten Zweifel dann doch noch nicht.

"Cherish"

...ist übrigens einer der Gründe dafür.

Gerade dieser Geschichte geht in meinen Augen etwas verloren, wenn man sie sich plötzlich mit konkreten und verständlichen Regeln und Werten untermauert denkt.

"The Journal of Nikita Oblong"

Und das ist sowieso ein grandioser Text! Wenn ich mir aus der Gruppe der die Truth behandelnden/berührenden Geschichten der (alten) Schreiber eine einzelne auswählen müsste, dann wäre es diese.
(Gargoyle und vielleicht noch das original Slayer-Interview (auch wenn das, speziell letzters, wieder sehr andere Texte sind) wären die engsten Konkurrenten.)

Stay SLA
bca

Jack Darke · 24. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

blut_und_glas schrieb:
Ist da aber Alice, wie sie - um auf den Threadtitel Bezug zu nehmen - in Nature auftaucht, nicht eigentlich schon das perfekte Gegenbeispiel?
Was spräche denn in deinen Augen dagegen einen Monitor auf solche Weise ins Spiel einzubinden? Eine direkte Konfrontation findet da ja nicht statt.

Das wird genau dann ein Problem wenn zwei deiner Spieler einen Finance Chip haben (was bei meiner letzten Gruppe der Fall war).

Ansonsten, klar, wäre eine Möglichkeit (auch bei meiner momentanen Gruppe). Wobei ich meine Zweifel habe ob Nogger mit so einem NSC kooperieren würde - er wäre immerhin derjenige der sich denken könnte was dahintersteckt.

blut_und_glas schrieb:
Apokryph war die Nightfall Truth meiner Meinung nach auch schon früher (und das auch ganz ohne mWoP-yWoP (was ja auch noch einmal oben drauf kommt) - einfach weil sie im Grossen und Ganzen ja neben dem Spiel her existiert hat, ohne wirklich grossen Einfluss zu nehmen (siehe die ganzen "braucht man die Truth?"-Debatten)).
Jetzt ist dieser Zustand einfach bloss noch ein wenig klarer gekennzeichnet. :]

Dazu ein oder zwei (oder drei oder vier oder fünf oder sechs) Dinge:
Die Background-Geschichte eines Systems halte ich insofern für wichtig als das sie meistens die Atmosphäre einer Welt vermittelt. Beispiel Deadlands: Die große Hintergrund-Geschichte war vorne im ersten Grundbuch zu lesen. Der durchschnittliche SC hat am Anfang davon keinen blassen Dunst; der Spieler bekommt aber schon ein wenig vermittelt worum es in dieser Welt geht. Das große Rätsel wurde von Pinnacle erst im Laufe der Zeit (und der Sourcebooks) Stück für Stück aufgedeckt - und zwar so, daß die SCs es mitbekommen haben.
Die Hintergrundgeschichte im SLA MRB erfüllt das IMHO eigentlich sehr gut; die Auflösung davon in der Truth ist allerdings (atmosphärisch/stilistisch) in eine völlig andere Richtung gegangen. Gerade der ganze RT-Souls-Quatsch hat IMO viel von dem kaputt gemacht was mich an SLA gereizt hat. Und trotzdem war RT meistens das, was in diversen y-WoPs plötzlich entscheidenden Einfluss genommen hat. Von daher sehe ich die Truth eher seit Cubicle-7 als apokryph an.

blut_und_glas schrieb:
...ein "Problem", das sich für mich damals schon abgezeichnet hat war, dass die vorher immer nur so vage angedeuteten Bedrohungen plötzlich ein erkennbares Gesicht und konkrete Fähigkeiten erhielten. Das war ein wirklich radikaler Wechsel in der Herangehensweise an diese Elemente des Spiels.
Ich tendiere mittlerweile eher dazu hier eher eine Bereicherung zu sehen, aber so ganz gelöst haben sich die alten Zweifel dann doch noch nicht.

Hunter Sheets hat einen SL-Teil; was die "konkreten Fähigkeiten" eigentlich ausschließlich in SL-Hand legt. (oder was meinst Du genau??)
Ich finde Eliot Raik von daher eine Bereicherung; da er dem SL in erster Linie eine stilistische Darstellung von dem liefert was "auf der anderen Seite" (Bitterness, White Earth) an Fähigkeiten vorhanden ist.

blut_und_glas schrieb:
...ist übrigens einer der Gründe dafür.
Gerade dieser Geschichte geht in meinen Augen etwas verloren, wenn man sie sich plötzlich mit konkreten und verständlichen Regeln und Werten untermauert denkt.

Wenn die Regeln den Spielern zugängig sind geht natürlich eine Menge verloren. Als SL hat man damit IMO eher einen vernünftigen Rahmen von "was ist möglich und was nicht".
Anders gesagt: Wenn ein SC aus einem Versteck raus beobachtet wie Eliot Raik einen Necathropen auseinandernimmt werde ich den beobachteten Kampf nicht hinter dem Schirm auswürfeln sondern einen widerwärtigen effekt beschreiben den Eliot anwendet (und dem SC Stress-Punkte auf's Auge drücken

)

blut_und_glas schrieb:
Und das ist sowieso ein grandioser Text! Wenn ich mir aus der Gruppe der die Truth behandelnden/berührenden Geschichten der (alten) Schreiber eine einzelne auswählen müsste, dann wäre es diese.
(Gargoyle und vielleicht noch das original Slayer-Interview (auch wenn das, speziell letzters, wieder sehr andere Texte sind) wären die engsten Konkurrenten.)

"Visions" von Tim Dedopulos

)

blut_und_glas · 24. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Jack Darke schrieb:
Das wird genau dann ein Problem wenn zwei deiner Spieler einen Finance Chip haben (was bei meiner letzten Gruppe der Fall war).

Aber auch kein Felsbrocken Problem.

Das ist dann einfach das übliche Finace Chip/D-Notice Problem. :]

Ansonsten, klar, wäre eine Möglichkeit (auch bei meiner momentanen Gruppe).

Ich denke einfach ihre reine "Macht" (und wie gross diese im Einzelfall dann wirklich ist, vor allem auch wie sie zum Einsatz gebracht werden kann, ist dann ja auch nicht gerade festgeschrieben) verbietet nicht die Einbindung solcher Figuren ins Spiel.
Werden den Charakteren eventuell schreckliche Dinge zustoßen, wenn ein Monitor seine Finger im Spiel hat? Sehr gut möglich. Aber "schreckliche Dinge" fallen nicht gerade unter die grossen No-Nos des Horror-Genres würde ich meinen.

Die Background-Geschichte eines Systems halte ich insofern für wichtig als das sie meistens die Atmosphäre einer Welt vermittelt.

Aber hängt die Atmosphäre der World of Progress wirklich an den konkreten Inhalten der Truth? Gerade das wird ja häufiger bzweifelt (und da reihst du dich ja sogar selbst ein, wenn ich deine Bemerkung weiter unten zum "Kaputtmachen" der Dinge, die dich "gereizt haben", richtig deute).

Beispiel Deadlands: Die große Hintergrund-Geschichte war vorne im ersten Grundbuch zu lesen. Der durchschnittliche SC hat am Anfang davon keinen blassen Dunst; der Spieler bekommt aber schon ein wenig vermittelt worum es in dieser Welt geht. Das große Rätsel wurde von Pinnacle erst im Laufe der Zeit (und der Sourcebooks) Stück für Stück aufgedeckt - und zwar so, daß die SCs es mitbekommen haben.
Die Hintergrundgeschichte im SLA MRB erfüllt das IMHO eigentlich sehr gut;

Die Analogie würde gut aufgehen, wenn der alte Nightfall Veröffentlichungsplan, der ja tatsächlich ein genau solches stückweises Offenlegen der Truth (fraglich übrigens ob es exakt diese gewesen wäre - das Dokument sollte da als Arbeitstext nicht als in Stein gemeisselt gesehen werden - die Richtung stimmt aber wohl in jedem Fall) vorgesehen hätte. Spätestens mit der Übernahme durch Wizards of the Coast und dem dort entstandenen Mort Sourcebook war aber schon klar, dass das nicht mehr passieren würde.
Zu (Jageeda und dann) Hogshead Zeiten war der Gedanke an diese Richtung dann endgültig und offiziell vom Tisch.

Gerade der ganze RT-Souls-Quatsch hat IMO viel von dem kaputt gemacht was mich an SLA gereizt hat. Und trotzdem war RT meistens das, was in diversen y-WoPs plötzlich entscheidenden Einfluss genommen hat.

Gerade das "trotzdem" deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen. Die Truth ist - von denen die sie überhaupt zur Kenntnis genommen haben! - sehr unterschiedlich bewertet worden, von einigen positiv, von anderen negativ, und ich habe nie den Eindruck gewonnen, dass erstere Gruppe deutlich überwiegen würde.

Von daher sehe ich die Truth eher seit Cubicle-7 als apokryph an.

Selbst Kanon ist bei SLA Industries schon ein ziemlich schwammiger Begriff, wenn man bedenkt wie viel aufgefüllt und geändert wird (und das auch schon ohne die ultima ratio "mWoP-yWoP"), darin auch noch Texte mit einer Verbreitung(sgeschichte) wie die Truth einzubeziehen erscheint mir persönlich einfach nicht sonderlich günstig.
Ich ziehe da eher eine simple, striktere Defintion vor, nach der unter Kanon nur auch tatsächlich gedrucktes Material fällt.
Noch lieber - aber eben wieder interpretationsfähig (-bedürftig? -anfällig?) - ist mir sogar ein Ansatz, der sozusagen nach "Verbreitung" oder "Akzeptanz" in Kanon und Apokryphen scheidet. Material, das allgemein (von der Masse der Spieler über Gruppengrenzen hinweg (schwierig festzustellen, ich weiss)) akzeptiert wird ist kanonisch, umstrittene Texte apokryph. Anders gesagt: Alle Elemente, bei denen man bei der Vorstellung der eigenen World of Progress hinzufügen muss, dass man sie nicht verwendet, sind Kanon. Alle Elemente, bei denen man hingegen erwähnen muss, dass man sie verwendet, sind apokryph. Und meine Erfahrung sagt mir, dass die Tatsache die Nightfall Truth zu verwenden einer Erwähnung bedarf - weil deren Verwendung eben nicht stillschweigend vorrausgesetzt werden kann.

Dieses Zitat einfach einmal stellvertretend für die Ausführungen zur Gliederung bei Hunter Sheets:

Wenn die Regeln den Spielern zugängig sind geht natürlich eine Menge verloren.

Bei der Grösse der Spielerschaft finde ich es schwierig davon auszugehen, dass sich solche Informationen nicht verbreiten.

Und es ist ja auch gar nicht verkehrt (im Gegenteil, es ist gut!), wenn sie sich verbreiten. Bloss zieht das hier - durch den Kurswechsel - eben gegebenenfalls eine Veränderung des Spiels nach sich.

Als SL hat man damit IMO eher einen vernünftigen Rahmen von "was ist möglich und was nicht".

Aber war eine solche Rahmensetzung überhaupt notwendig? ?(

Stay SLA
bca

Jack Darke · 24. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

blut_und_glas schrieb:
Ich denke einfach ihre reine "Macht" (und wie gross diese im Einzelfall dann wirklich ist, vor allem auch wie sie zum Einsatz gebracht werden kann, ist dann ja auch nicht gerade festgeschrieben) verbietet nicht die Einbindung solcher Figuren ins Spiel.
Werden den Charakteren eventuell schreckliche Dinge zustoßen, wenn ein Monitor seine Finger im Spiel hat? Sehr gut möglich. Aber "schreckliche Dinge" fallen nicht gerade unter die grossen No-Nos des Horror-Genres würde ich meinen.

Ebensk. Amen to that.

blut_und_glas schrieb:
Aber hängt die Atmosphäre der World of Progress wirklich an den konkreten Inhalten der Truth? Gerade das wird ja häufiger bzweifelt (und da reihst du dich ja sogar selbst ein, wenn ich deine Bemerkung weiter unten zum "Kaputtmachen" der Dinge, die dich "gereizt haben", richtig deute).

Die Analogie würde gut aufgehen, wenn der alte Nightfall Veröffentlichungsplan, der ja tatsächlich ein genau solches stückweises Offenlegen der Truth (fraglich übrigens ob es exakt diese gewesen wäre - das Dokument sollte da als Arbeitstext nicht als in Stein gemeisselt gesehen werden - die Richtung stimmt aber wohl in jedem Fall) vorgesehen hätte. Spätestens mit der Übernahme durch Wizards of the Coast und dem dort entstandenen Mort Sourcebook war aber schon klar, dass das nicht mehr passieren würde.
Zu (Jageeda und dann) Hogshead Zeiten war der Gedanke an diese Richtung dann endgültig und offiziell vom Tisch.

Gerade das "trotzdem" deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen. Die Truth ist - von denen die sie überhaupt zur Kenntnis genommen haben! - sehr unterschiedlich bewertet worden, von einigen positiv, von anderen negativ, und ich habe nie den Eindruck gewonnen, dass erstere Gruppe deutlich überwiegen würde.

Selbst Kanon ist bei SLA Industries schon ein ziemlich schwammiger Begriff, wenn man bedenkt wie viel aufgefüllt und geändert wird (und das auch schon ohne die ultima ratio "mWoP-yWoP"), darin auch noch Texte mit einer Verbreitung(sgeschichte) wie die Truth einzubeziehen erscheint mir persönlich einfach nicht sonderlich günstig.
Ich ziehe da eher eine simple, striktere Defintion vor, nach der unter Kanon nur auch tatsächlich gedrucktes Material fällt.
Noch lieber - aber eben wieder interpretationsfähig (-bedürftig? -anfällig?) - ist mir sogar ein Ansatz, der sozusagen nach "Verbreitung" oder "Akzeptanz" in Kanon und Apokryphen scheidet. Material, das allgemein (von der Masse der Spieler über Gruppengrenzen hinweg (schwierig festzustellen, ich weiss)) akzeptiert wird ist kanonisch, umstrittene Texte apokryph. Anders gesagt: Alle Elemente, bei denen man bei der Vorstellung der eigenen World of Progress hinzufügen muss, dass man sie nicht verwendet, sind Kanon. Alle Elemente, bei denen man hingegen erwähnen muss, dass man sie verwendet, sind apokryph. Und meine Erfahrung sagt mir, dass die Tatsache die Nightfall Truth zu verwenden einer Erwähnung bedarf - weil deren Verwendung eben nicht stillschweigend vorrausgesetzt werden kann.

Okay, da hab' ich wohl einen Offtopic-Stein losgetreten

Ist eine etwas andere Definiton von "apokryph" als meine (apokryph als "alles was nicht in der Bibel steht" = alles was nicht von den Machern stammt)

blut_und_glas schrieb:
Bloss zieht das hier - durch den Kurswechsel - eben gegebenenfalls eine Veränderung des Spiels nach sich.

Was'n für'n Kurswechsel? ?( (Von wo weg wohin?)

blut_und_glas schrieb:
Aber war eine solche Rahmensetzung überhaupt notwendig? ?(

"Notwendig" ist genaugenommen nichts; man braucht weder das Grundbuch, noch Würfel - man braucht nicht mal Phantasie oder Originalität, QED. (Sorry, Valentine)

Worüber sich aufregen wenn man sowieso nur das verwendet was man haben will? Ich kenne kein RPG-System das dermaßen viele "Versionen" unter den Fans hat: Der eine hält sich ausschließlich an den publizierten Kram, der zweite lässt Advanced Carriens Mutationen mit EP kaufen, der dritte baut Juden in seine WoP ein und der vierte schmeißt Elfbons und Ebb aus seiner raus.

Daß es mal von "offizieller" Seite zur Niederschrift kommt halte ich in der Tat für "notwendig". Immerhin wird mal genauer beschrieben was man sich dabei gedacht hat.

Wann ist SLA Industries nicht mehr SLA Industries?
Wenn ich Elfbons rauswerfe?
Wenn m-WoP keinen Mr. Slayer hat?
Wenn ich Disney-Enten, Anime Catgirls und Feder & Schwert-Engel als Charakter-Rassen zulasse?
Wenn ich Horror komplett weglasse?
Wenn ich mir selber eigene Versionen von Monitors aus dem Arsch ziehe?

blut_und_glas · 29. August 2007

AW: Nature, Red In Tooth & Claw

Jack Darke schrieb:
Was'n für'n Kurswechsel? ?( (Von wo weg wohin?)

Von den vagen Andeutungen hin zu konkreten Beschreibungen und Werten.

Von Alice zu Elliot.

Worüber sich aufregen wenn man sowieso nur das verwendet was man haben will?

Darüber dass es da ist. :]

Alles machen zu können bedeutet ja nicht, dass einem auch alles gefallen muss. Und auch die Gründe dafür etwas (nicht) zu verwenden kann man ja durchaus kommunizieren.

Daß es mal von "offizieller" Seite zur Niederschrift kommt halte ich in der Tat für "notwendig". Immerhin wird mal genauer beschrieben was man sich dabei gedacht hat.

Niedergeschrieben wurde das aber ja auch schon davor, bloss eben in anderer (offenerer) Form.
Und diese offenere Form begünstigte ja die (Entwicklung der) Eigenschaft, die du gerade auch hervorgehoben hast: Die starke Variation des Spiels und die Akzeptanz dieser Variation in der Spielerschaft.

Stay SLA
bca

Nature, Red In Tooth & Claw

Sprawl

Neuling

blut_und_glas

Fixer

Sprawl

Neuling

blut_und_glas

Fixer

Hasran

1 Alrik

Sprawl

Neuling

Jack Darke

Guys, you're killing me!

Sprawl

Neuling

blut_und_glas

Fixer

Jack Darke

Guys, you're killing me!

blut_und_glas

Fixer

Jack Darke

Guys, you're killing me!

blut_und_glas

Fixer

Jack Darke

Guys, you're killing me!

blut_und_glas

Fixer

We value your privacy