Kummerkasten und Meckerecke

@Vicente Rosselini
Bitte gerne nicht mehr in diesem Ton, so wird in diesem Teil des Forums nicht kommuniziert. Danke.

Zu dem Rest, alle anderen Spieler außer Totz haben mit dir gespielt, also konzentriere dich doch am besten auf die. Wenn Totz nicht mehr mit dir spielen möchte wird er das schon kundtun.
 
Nach meiner Sicht findet gerade seitens Totz kein Konfliktspiel statt.
Es werden Spieler seiner deutlich Ansage nach nicht gleichberechtigt mitspielen gelassen.

Wenn man es auf ein Brettspiel bezieht.
Man kann bei Go die San-Ren-Sei Eröffnung für alten, unästhetischen Mist halten.

Man kann bei einer Partie Go in der der Spieler San-Ren-Sei eröffnet mit modernen Eröffnungen sowie koreanischen Angriffstaktiken dagegen halten.
Das ist Konfliktspiel und macht in diesem Fall beiden Spielern die Go spielen sehr wahrscheinlich Spaß.

Man kann bei einer Partie Go in der der Spieler San-Ren-Sei eröffnet ebenso aufstehen, weg gehen und erklären das man mit dem Spieler nicht mehr spielt.
Das ist kein Konfliktspiel und der Spieler der San-Ren-Sei eröffnet hat fühlt sich verletzt.
Gerade wenn er eigentlich gar nicht wirklich San-Ren-Sei in der alten Fassung spielt.
Gerade wenn derjenige der die Partie verlassen hat zum nächsten Spieler geht und mit dem dann Go spielt obwohl dieser auch San-Ren-Sei spielt.


@Ton
Ich habe gegenüber Totz keinen negativen Ton angeschlagen.
Ich halte harekrishna lediglich für jemanden der in keinsterweise betroffen ist und der zudem meines Erachtens das Forum in anderen Unterforen beschädigt.
 
@harekrishnaharerama
Du bist ja ziemlich Mitteilungsbedürftig. Niemand da zum schubsen wo du herkommst?

@Vicente Rosselini - auch ein hinter Nuhr verstecktes "Fresse halten" ist ein "Fresse halten". Es gibt sicher Kommunikation wo ich sowas als kumpelhaftes frotzeln durchgehen lasse, aber der ist hier nicht gegeben.

Ergebenst

Eldrige, pöbeln können wir hier sicherlich auch
 
Eldrige schrieb:
Wenn Totz nicht mehr mit dir spielen möchte wird er das schon kundtun.
Zum Vergrößern anklicken....
Totz hat sehr deutlich kundgetan das er als Spieler und als Spielleiter mich als Spieler nicht mehr gleichberechtigt mitspielen lassen will.
Es würde mich noch nicht einmal so sehr stören wenn er nicht auch, wie es geschehen ist, andere Spieler dazu drängt mit mir als Spieler nicht mehr zu spielen.
 
Wo hat er das genau getan? Das habe ich nirgends mitbekommen (Es gab übrigens IT Reaktionen von Moishe auf Vicente, also wurdest du nicht geschnitten).

Ergebenst

Eldrige, wer hat Jehova gesagt?
 
Ich habe festgestellt, IT zofft es sich am besten, wenn man sich OT gut versteht, mit Leuten die das nicht differenzieren können, mache ich das einfach nicht.

Ach wie schön war das doch, wenn sich Helena und Malik IT bis auf Blut provoziert haben und doch gut zusammen arbeiten konnten, ging aber nur weil ich mich OT bestens mit Seb verstanden habe.
 
@Eldrige
"Ich seh hier keinen Grund was zu ändern, mich nervt [..] lassen alle gleichberechtigt mitspielen" gespielt wird."
Es ist aus meiner Sicht eine sehr deutliche Ansage was das Zusammenspiel betrifft.

Hinsichtlich der Reaktionen behaupte ich nicht das Totz mit Moishe nicht darauf reagiert hat durch Vicente von mir angespielt zu werden.
Mich stört das die Reaktion bis zum letzten dergestalt aussah das von Totz mit Moishe oder anderen Wegen darauf nicht zurückspielte und weiterhin noch alles in seiner Macht stehende tat das auch von anderen Vicente respektive nicht angespielt wurde und so für mich keine Spielangebote oder Mitspielgelegenheiten entstanden.
Respektive ich als Spieler dort sehr aktiv sein musste um anderen Spielern Spielbälle zuzuwerfen damit einer zurück kommt der nicht von Totz als Spieler und Spielleiter mit seiner Figur abgefangen werden konnte.


Bildlich gesprochen, ich behaupte das ich Totz als Spieler wiederholt Bälle zugeworfen habe.
Ich behaupte nicht das Totz als Spieler die Bälle nicht gefangen hat.
Was aber mein Problem ist das Totz als Spieler dann keine Bälle zurückwirft und noch andere Spieler ermutigt keine zu mir zu werfen.
Weil ihm mein "Ball Team"-T-Shirt nicht passt was ihn aber sonst bei keinem anderen Mitspieler stört.

@Kalanni
Ich stimme dir dahingehend vollkommen zu.
 
Zusammenfassend:
Wer direkt beteiligt ist und anderer Meinung als du, greift dich persönlich und aus bösartigen Gründen an.
Wer nicht direkt beteiligt ist und anderer Meinung als du, hat keine Ahnung und sollte einfach die Fresse halten.

Übrigens sind ad hominem Argumente und sinnverfälschend zugeschnittene Zitate äußerst unfein und helfen nicht gerade, wenn man auf Dauer eine Lösung sucht. Wenn es denn überhaupt darum geht...
 
Wie ich schon schrieb, ich fand die IT Beiträge alle ganz ok. Wenn Totze den Sheriff negativer als mit normaler Abscheu gespielt hat, war das im Zusammenhang mit der Befehlsverweigerung (die ich IT härter geahndet hätte als Azra es spielt).

Das du nicht zurückgespielte Bälle als schlechten Stil empfindest kann ich nachvollziehen, aber schlechter Stil ist nicht strafbar und man kann niemand zwingen mit einem zu spielen
Auch hier wiederhole ich mich also: Konzentrier dich auf deine anderen Mitspieler.

Ergebenst

Eldrige, stillos
 
@Drakun
Ich werfe dir vor das du ad hominem Attacken fährst weil deine Argumentation allein auf der Ablehnung meiner Person beruht.
Ich werfe Hare vor das er sich ohne einen Bezug und in der aus anderen Unterforen gewohnt destruktiven Art ohne einmischt.

Das Zitat von Totz habe ich auf den Kernpunkt der Aussage die ich aus dem Beitrag lese gekürzt und dabei die Kotz-Smileys herausgenommen.
Das vollständige Zitat ist nach wie vor auf der Seite 30 nachzulesen.

Ansonsten finde ich es bedauerlich das du dich erneut auf eine rein polemische Argumentation beschränkst.
Anstelle meine Person anzugehen, mir das Recht zur Kritik abzusprechen und mir abzusprechen an einer Lösung interessiert zu sein könntest du auch das beschriebene Problem ansehen.
 
Moishe ärgert sich, daß Vicente nicht unter seiner Kontrolle steht und ein Amt hat, warum sollte er Kain dumm anmachen, der für ihn arbeitet.
Kiera ist die Schwester der Regentin, da könnte es sein, daß Caitlin ihm da dumm kommt und vielleicht als Jude ein bisschen Angst vor Flüchen.
Mit Jenny hat er sich auch nicht vertragen, ob er Marta schon richtig begegnet ist, weiss ich nicht und Michael hat auch schon sein Fett abbekommen.
Er versucht es ja selbst bei Helena, aber der ist das Latte.

Hare, der hat hier nichts verloren, den sehe ich nämlich nicht mal.
 
@Eldrige
Nicht zurückgespielte Bälle sowie das verhindern das andere Bälle zu spielen ist meines Erachtens kein Stil-Problem.
Es ist ein Problem das dort nicht mehr miteinander gespielt wird. Das heißt das Spiel nicht stattfindet.
Was meines Erachtens besondern schwer zu ignorieren ist wenn es von ein Spielleiter getan wird.

Ich habe kein Problem damit wenn Charaktere aneinander geraten.
Ich habe kein Problem damit wenn sich Vicente mit Caitlin überwirft.
Daraus können spannende, interessante Geschichten entstehen wenn Azraella und Ich weiterhin zusammenspielen.
Ich bin Azraella oder Caitlin da auch nicht irgendwie böse oder sehe da ein Problem drin.
Außer das ich die Androhung des Würfeleinsatz dort persönlich weniger mochte.

Womit ich durchaus ein Problem habe ist wenn ein Spieler und Spielleiter das Spiel mit einem Spieler einstellt respektive deutlich einschränkt.
Weil ich dann als Spieler im wahrsten Sinn des Wortes nicht oder allenfalls nur vermindert mitspielen kann.
 
Vicente Rosselini schrieb:
Ich werfe dir vor das du ad hominem Attacken fährst weil deine Argumentation allein auf der Ablehnung meiner Person beruht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe kein Problem mit deiner Person. Ich habe ein Problem mit der Art und Weise wie du mit Unstimmigkeiten umgehst, bzw. dass dir bei der geringsten Kleinigkeit der Kragen platzt und du um dich schlägst.*

Ich attackiere weder deine Kritik (Polemik) noch deine Person (ad hominem) sondern die Art und Weise wie du deine Argumente verpackst, weil das nämlich eine sachliche Diskussion verhindert.

Im Klartext: Reiß dich zusammen, hör auf andere anzugreifen und versuche deinen Standpunkt logisch anhand der Fakten zu erläutern, ohne bereits Absichten und Angriffe hineinzuinterpretieren, die vermutlich gar nicht vorhanden sind.

*Insbesondere, dass du eben alles als Angriff gegen deine Person auffasst.
 
Ich habe meinen Standpunkt in dem Thema logisch, ohne Angriffe und anhand der Geschehnisse erläutert.
Siehe der Beitrag in diesem Thema.

Ich habe mich in diesem Thema geäußert nachdem es eine Reihe von Punkten gab die mich gestört haben.
Weil es eine konstante Reihe von Punkten gibt die mich dahingehend als Gesamtbild stören.


Entgegen deiner Verkürzung geht es mir nicht darum das Totz mit Moishe in den letzten zwei Beiträgen "gemein" zu Vicente war.
Es geht mir darum das ich als Spieler seit Anfang der Szene Totz wiederholt anspielte, jedoch im Gegenzug nicht "zurück angespielt" wurde.
Das der Eindruck entstanden ist das Totz sich erfolgreich darum bemüht andere Spieler zu demotivieren mich "zurück anzuspielen".
Das die Aussage die Totz in diesem Thema hier bezüglich des "gleichberechtigten Spiel" getroffen hat nahelegen das es keine Einbildung meinerseits ist.


Das ich deine Beiträge als Angriff gegen meine Person auffasse ist in dem Umstand begründet das sich deine Antwort allein auf dein Problem mit meiner Art und Weise bezogen mit Unstimmigkeiten umzugehen.
Das du hierbei Unterstellungen hinsichtlich meiner Person triffst und keine scheu trägst persönlich gerichtete Werteurteile aggressiv zu teilen.
Das du hierbei das von mir geschilderte Problem nicht liest sondern auf ein Tantrum verkürzt das dein Bild von meiner Person unterstützt.

Hierbei weiterhin ohne auch ein Anzeichen zu zeigen sich mit dem Thema, dem Standpunkt jenseits der persönlichen Unstimmigkeit zu verlangen das ich zur Sachlichkeit, Logik sowie den Fakten zurück kehre, Ungeachtet des Umstand das ich es tat, werte ich dabei als Polemik. Sowohl aufgrund des Stilmittel als auch aufgrund der Unterstellung die hierbei mitschwingt.
 
Puh das ist mir zu viel Text für meine begrenzte Zeit.
Ich fass es kurz: Ich habe nichts gegen dich als Spieler. Caitlin hat Vorbehalte gegen Vicente als Geissel aber wenn wir uns darauf einigen, dass er die letzten Jahre ein loyaler Mitarbeiter war, wird ihm das entsprechend in ihrer Meinung steigen lassen. Leute, auf die sie sich verlassen kann, können sich auf Caitlin verlassen. (Normalerweise jedenfalls. So ist ihr Plan. Außer natürlich ihr komme eine Chance des Machtgewinns dazwischen, sie ist eben doch ein Raubtier.)
Befehlsverweigung wird nicht akzeptiert.
Ich habe zurückgerudert, weil ich a) eingesehen habe, dass die Vicente Wahl nicht klug war und wir uns b) noch immer offenbar nicht auf eine Zuständigkeitsreglung OT geeinigt haben.
Alternativ hätte ich Caitlins Kurs voll durchgezogen. So ist der Char nunmal aufgebaut. Man muss ihn nicht mögen, aber es würde ihr etwas bedeuten, wenn man es tut. Und Feindemachen ist eigentlich nicht ihr Hobby.
Zu Moishe kann ich nichts sagen.
Weiter äußere ich mich nicht dazu und lese dazu auch nichts weiter. Und jetzt mach ich mich an die Ergänzung. ;)
 
Ich finde es aber gut, ihr habt keine Ahnung was es ist, aber jeder will es.
Was ist, wenn es Uromas Rezept für Apfelkuchen ist? :cloud::angel:
 
Kein Problem :)
Ich habe kein Problem mit Spannungen im Spiel. Bisher fand ich das Spiel zwischen den beiden Charakteren sehr spannend und würde auch damit leben können wenn Caitlin den Kurs durchzieht.
Das man miteinander spielt heißt ja nicht das die Figuren nicht gegeneinander agieren können, streiten, das es Uneinigkeit darüber gibt welcher Befehl ausgeführt wird, sie einander nicht mögen und so weiter.
Das macht das Spiel interessant und spannend. Ich hoffe das ich nun nicht zu stoffelig gegenüber dir rüber kam @.@;
 
Für mich ist das nicht wirklich objektiv oder logisch sondern kommt eher passiv-aggressiv rüber:
Vicente Rosselini schrieb:
Das heißt als Spieler gebe ich mir Mühe mit meinen Charakter so viele Spieler wie möglich einzubinden, mit Informationen zu versorgen und zusammenzuspielen. Erwartest du von deinen Mitspielern, dass sie dir von dir angebrachten Spielangebote annehmen?
Die Reaktion darauf ist das die Informationen genommen werden der Charakter aus jeglicher Kommunikation herausgenommen wird und abgekanzelt. Ist das die Reaktion auf dein Spielangebot? Wird deine Figur wirklich abgekanzelt? Falls ja, warum?

Das heißt als Spieler versuche ich nachdem die Anforderung kommt in der Koordination einen Plan anzubieten und diskutiere den über Tage obwohl mit OT Pläne weniger liegen. Erwartest du, dass von dir angebrachte Pläne befolgt werden?
Die Reaktion darauf das ich den Plan im Anschluss einbringe ist das dann innerhalb eines halben Tag ein spontaner anderer Plan durchgezogen bei dem Charakter komplett aussen vorsteht Erwartest du, dass deine Mitspieler ihr Spiel an deinem Plan ausrichten und keinen Alternativen nachgehen?

Das heißt als Spieler hoffe ich dann das die Anstrengungen des Charakter, die Versuche andere Spieler einzubinden dazu führt das der Charakter eingebunden wird und ja vielleicht Anerkennung erhält. Erwartest du, dass deine Figur Loorbeeren oder Vorteile auf Grund deiner OT Anstrengungen oder Spielangebote erhält?
Die Reaktion darauf ist das der Charakter ausgeschlossen wird, der Planung gespottet und er auf eine Suizid Mission geschickt wird wo Spieler wie Charakter klar ist das er nicht kann. Wird die Figur wirklich ausgeschlossen? Wird der Planung wirklich gespottet? Warum? Wird die Figur wirklich auf eine Suizidmission geschickt? Warum? Ist es den anderen Spielern/Figuren bewusst? Haben die anderen Figuren Gründe so zu handeln?

Das heißt als Spieler versuche ich dann den Charakter etwas Selbstbewusstsein zu geben und nicht die Suizid Mission anzunehmen, darauf hinzuweisen das er sowohl Status als auch Titel hat. Ist das im Rahmen der IT Situation wirklich sinnvoll? Könnte es nach hinten losgehen?
Die Reaktion darauf ist das nochmal nachgeschoben wird und der Spieler im OT versucht den Charakter "nieder / gefügig zu würfeln." Ist das wirklich ein "OT gefügig würfeln" zwischen zwei Figuren oder eher eine IT Handlung zwischen zwei Figuren?

Das heißt als Spieler gehe ich dann hin, spreche darüber und biete auf den Wunsch hin die Möglichkeit die letzte Reaktion anzupassen. Hast du hier vielleicht versucht deiner Figur über das OT einen Vorteil zu verschaffen? Oder die Aktion eines anderen Spielers für ungültig zu erklären, weil sie dir nicht gefällt?
Die Reaktion darauf ist das ein anderer Spieler meine Pause als Spieler ausnutzt um ein Gespräch mitzuhören wo sein Charakter nicht eingebunden war, den Ruf zu ruinieren und Ingame mit Nachdruck zu setzten das der Charakter nichts gewinnt. Nutzt der Spieler die Pause oder seine reguläre Aktion? Was die Figur vielleicht sogar eingebunden? Könnte das ganze vielleicht eine Reaktion auf eine Aktion deiner Figur sein? Warum könnte die Figur so handeln?

Das heißt als Spieler gehe ich nun hin und erwähnte im OT das ich eigentlich einem anderen Spieler die Möglichkeit geben wollte zu posten. Ich gehe auch hin und setze einen Platzhalter falls es nicht angekommen war. Ist es möglich, dass weitere Spieler in dem Thema mitspielen, die auch noch Aktionen haben, welche sie eventuell nutzen wollen? Wolltest du hier vielleicht einer Figur zusätzliche Aktionen geben, weil sie mit der deinen interagiert?
Die Reaktion darauf ist das der andere Spieler und Spielleiter beides ignoriert und weiter posted. Unschön. Aber stört es das Spiel? Ist es eine groß angelegte Beschwerde wert? Hätte man sich eher äußern können, bevor sich zu viele Dinge anstauen? Ist es vielleicht eher als Nachschub zur vorherigen Aktion gemeint und als zu dieser gehörig anzusehen?

Das heißt ich als Spieler und Mensch finde den Umgang der gerade hier zwischenmenschlich, zwischen Spielern gepflegt sind überaus verletzend. Ist es möglich, dass du Angriffe/Aktionen gegen deine Figur als Angriffe/Aktionen gegen deine Person empfindest? Falls ja, warum?

Das heißt selbst ohne den Umstand das Titel (Geißel) und der Status (Ancillae) meiner Figur absolut keine Rolle zu spielen scheint. Erwartest du, dass deine Figur die Vorteile von Amt und Status genießen darf ohne die entsprechenden Pflichten erfüllen zu müssen? Erwartest du, dass die Nachteile, die deiner Figur durch Clan und Hintergründe entstehen, ignoriert werden?
Zum Vergrößern anklicken....
Möglich, dass ich das falsch sehe, aber vor allem das Problem einer nicht kommunizierten Erwartungshaltung und einer Überinterpretation der Reaktionen. Und der Tatsache, dass manch einer zu schnell postet und nicht auf andere wartet. Aber möglicherweise liege ich auch falsch.

Wie wäre es mit "Kampfrunden" für Gespräche? Natürlich wäre das ein direkter und bösartiger Angriff gegen Eldrige. ;)
 
Zurück
Oben Unten