Es ist ja eigentlich auch nicht notwendig, dass ein Remake besser als das Original sein muss. Gleichwertig - und dafür zeitgemäß -, zu sein, reicht vollkommen aus.
Nightmare on Elm Street ist beinahe gleichwertig. Robert Englund ist dahingehend einfach unschlagbar. Der Film als solches war aber absolut in Ordnung und hat genau das rübergebracht, was rübergebracht werden sollte. Ähnliches gilt für Dawn of the Dead. Wären die Zombies nicht plötzlich langstreckenlauftauglich gewesen, wäre der Film absolut gleichwertig.
Bei diesen Beispielen zeigt sich auch deutlich, dass Nostalgie und Tradition (Englund ist Freddie; Zombies sind langsam) oft der einzige wirkliche Grund ist, warum das Original als besser wahrgenommen wird. Man sollte meiner Meinung nach viel mehr darauf acht geben, ob das Remake das einfängt, was der Film einfangen sollte und sich von der Nostalgie lösen, denn erst dann kann man überhaupt damit anfangen, zu beurteilen.