Oh, Jamin kriecht aus der Versenkung hervor und hat scheinbar auch seine alte "Lizenz zum Totschwallen" wiedergefunden ... Wie Bernd das Brot sagen würde: Mist!
Jamin schrieb:
Und wenn du es genau betrachtest, haben sich die Traditionen faktisch nur wegen dem OoR zusammengefunden. Im übrigen gleicht sich nicht alles unterschiedlcieh, was sich zusammenfügt, aus.
Oh ja, schon wieder diese Leier, hört das denn nie auf? Betrachten wir es "faktisch", von außen und in der Genese.
Mage: The Ascension gab es vor
Mage: The Sorcerers Crusade. Faktisch gesehen gab es also die Themen hinter den Traditionen und der Technokratie
heute lange, bevor sich irgendwer die, zugegebenermaßen spannende, Historie der Mage-Welt genauer ausgedacht hat. Deine fixe Idee, dass die Traditionen gar nicht für ein universelles Konzept stehen können, weil sie sich ja "nur als Reaktion" auf irgendetwas anderes, den OoR nämlich, zusammengefunden hätten, ist also für die Tonne.
Ascension und
Crusade sind unterschiedliche Spiele, unterschiedlicher, als dir vermutlich klar ist. Der OoR ist nicht die Technokratie, soviel ist den meisten klar. Und jetzt, pssst, verrate ich dir ein Geheimnis: Die Traditionen von damals sind nicht die Traditionen von heute! Wirklich nicht. Die Crusade-Traditionen sind konservative Blödis, die Ascension-Traditionen sind die Helden des Spiels (<- Achtung, gerade noch erträgliche Vereinfachung). Und wenn du anderer Meinung bist, dann mach bitte endlich mal klar, wieso es deiner Meinung nach für die Ziele und Spielfunktion der Ascension-Traditionen signifikant sein soll, dass sie anno Zwieback als Reaktion auf den OoR gegründet wurden. Die Antwort auf diese implizit im Raum stehende Frage bist du nämlich seit geraumer Zeit schuldig.
Jamin schrieb:
Wer wirklich dumme Argumenet bringt ("es liegt am Crossover.") muss sich nicht über entsprechende Reaktionen wundern. Und ich kann auch nichts dafpür, wenn er es einem so einfach macht ihm argumentativ an den Karren zu fahren.
Warum gehe ich überhaupt darauf ein? Ist vielleicht genetisch; ja, ich muss einen Erbfehler haben, irgendwas im Kopf. :stupid:
"Es liegt am Crossover" ist immer noch ein Begründung, die auch von dir nie widerlegt werden konnte - abgesehen davon habe ich dieses "X-Overargument" in diesem Thread ausschließlich als Rant von mir gegeben und mich in meinen echten Begründungen auf anderen Feldern betätigt. Was du natürlich ignoriert hast, um stattdessen mal wieder ein bisserl "Shub ankläffen" zu spielen. Von daher verbitte ich mir auch Formulierungen wie "Argumentativ an die Karre fahren". Jamin, du hast nicht argumentiert, du hast versucht, mir verbal in die Wade zu beißen. (Und ich bin froh, dass du nicht höher kommst. Wade ist nicht so schlimm, ich bin nämlich fußfaul.)
Jamin schrieb:
Das du polemische Dinge von dir geben kannst, wissen wir, also bleiben mal sachlich und werde nicht persönlich!
Verdreh nicht die Tatsachen, du bist es, der hier zuerst persönlich geworden ist; ich plaudere lediglich ein bisschen aus dem Nähkästchen über deine Art, Einzeiler sinnentstellend zu zitieren.
Jamin schrieb:
Naja, bis jetzt hast du eigentlich immer nur beschrieben, warum aus deienr eigenen Spielüberzeugung und - spielweise heraus M2 einfach besser geeignet ist als M Rev und nicht eine universell gültige. Wie ich schon oben bei Maniac geschrieben habe, liegt die unterschiedliche Bewertung an den Spieleinstellungen und was man vom Spiel erwartet. Zu diesem Ergebnis sind wir eigentlich schon vor einigen Seiten gekommen. Aber wenn mand as natürlich bezweifelt udn immer noch meitn, dass die eigenen subjektive geformte Meinung die absolute Wahrheit ist, kann man natürlich nciht erkennen, dass man es nicht allumfassend begründet hat...
Sorry Jamin, aber hier schießt du weit daneben. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass ich geschrieben habe, dass "ich MRev nicht für eine sinnvolle Fortsetzung von MRev halte." Wie vermutlich den meisten hier klar ist, würde der geneigte M2-Spieler bei einer Revised Edition ein Spiel erwarten, dass eine Verbesserung desjenigen Spiels ist, das er kennt - also weniger Bugs (im Sinne von Fehlern, das hat nichts mit unserem Mod zu tun), verbesserte Regelmechanismen, Weiterführung der Timeline, möglicherweise eine thematische Erweiterung. Stattdessen kriegt er ein ähnlich aufgemachtes Spiel mit völlig neuen Themen vorgesetzt, bei dem Kernthemen des alten Spiels fehlen. Als M2-Fan habe ich mich angepisst gefühlt, vor allem weil dadurch das Spiel, das ich spiele, nicht mehr supportet wird, aber o.k., so ist das Leben, Tel Aviv.
Was hier im Moment passiert, ist folgendes: M2- und MRev-Fans streiten darüber, weswegen ihr jeweiliges Spiel mehr zu bieten hat. Dabei werden zwangsläufig die Spielkonzepte durchgekaut. Gleichzeitig gibt es da ein paar Gestalten, die irgendwie verkaufen wollen, dass M2 genauso wie MRev war und MRev also die logische Fortsetzung ist. Mit diesen Gestalten fliegen hier die meisten Fetzen. Warum? Weil ich mich verarscht fühle, wenn mir jemand erzählen will, MRev sei die logische, konzeptreine und beste Fortsetzung von M2.
Jamin schrieb:
Und vor allem bringt es nciht wirklich viel, wenn du einfach und pampig und beleidigend wirst, wenn man nciht deiner Meinung ist.
Das weise ich von mir. Ich werde pampig, wenn jemand in einer Diskussion heimlich die Ebene wechselt oder ganz offenbar nach kurzem Überfliegen der Theads schnell mal eine Antwort hinklappert, bei der man genau merkt: Er hat nicht 5 Sekunden überlegt. Außerdem werde ich bei sinnentstellenden Zitaten pampig und bei unnötigem Nitpicking, vor allem dann, wenn es offenbar ausschließlich dazu dient, einen ansonsten sinnvollen Post aus der Diskussion zu kegeln. Der Mechanismus ist einfach: Mach einen Kommentar zu einer Mini-Unschärfe in einem langen Post und keiner denkt mehr über den Post nach sondern alle über die Unschärfe.
In diesem Sinne: Mit mir kann man reden, solange man das Maul hält. :chilli:
