BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

So war das eigentlich auch gedacht.
Problematisch wird es allerdings dann, wenn einige User nichts besseres zu tun haben, als einen "wegen Außenwirkung änderungswürdigen Beitrag" als Begründung für den User des Monats anzuführen, und ihn damit noch mehr Usern die ihn vielleicht sonst gar nicht registriert hätten vor Augen zu führen. Kommt dir das bekannt vor? Und wenn diese User dann trotz Ansage seitens eines Moderators auf die Nominierung aufgrund eben dieses Post bestehen bzw. versuchen ihn durch die Hintertür anzuführen ist eine entsprechende Reaktion wohl kaum verwunderlich, oder? Kommt dir das vielleicht auch bekannt vor?

Ein anderes Problem ist die Frage, wie lange wir warten sollen bis ein User seinen fragwürdigen Post ändert. Einen Tag? Zwei Tage? In der Zeit können andere User diesen Post lesen und sich entsprechend ihre Meinung bilden. Wenn dann später die Änderung gemacht wir merkts kein Mensch mehr.

Eine Gegendarstellung auf Seite 5 ist gut und schön, aber den Schaden hat der Seite 1 Artikel bereits angerichtet.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

tobrise schrieb:

So war das eigentlich auch gedacht.
Problematisch wird es allerdings dann, wenn einige User nichts besseres zu tun haben, als einen "wegen Außenwirkung änderungswürdigen Beitrag" als Begründung für den User des Monats anzuführen, und ihn damit noch mehr Usern die ihn vielleicht sonst gar nicht registriert hätten vor Augen zu führen. Kommt dir das bekannt vor? Und wenn diese User dann trotz Ansage seitens eines Moderators auf die Nominierung aufgrund eben dieses Post bestehen bzw. versuchen ihn durch die Hintertür anzuführen ist eine entsprechende Reaktion wohl kaum verwunderlich, oder? Kommt dir das vielleicht auch bekannt vor?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar kommt mir das bekannt vor. Ich verstehe auch, dass die Moderation nicht überglücklich darüber war. Man kann das ganze allerdings auch gelassener sehen. Schließlich könnt ihr es ja eh löschen.

Ein anderes Problem ist die Frage, wie lange wir warten sollen bis ein User seinen fragwürdigen Post ändert. Einen Tag? Zwei Tage? In der Zeit können andere User diesen Post lesen und sich entsprechend ihre Meinung bilden. Wenn dann später die Änderung gemacht wir merkts kein Mensch mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Notfalls ändert Ihr es halt, aber nach Möglichkeit ohne die Verwarnungskeule gleich auszupacken.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Felix_von_Wolfsstein schrieb:

So à la: "Today's Special: heute zwei Beleidigungen zum Preis von einer" ?

Zum Vergrößern anklicken....

*rofl*...

oder:

"wir empfehlen Heute":

Ein anderes Lokal!
*******

@ Di-Vino

Mir wäre das sehr Recht, wenn es ein Hinterzimmer gäbe, wo die Kellerkinder sich gegenseitig die Zähne einschlagen können, wenn sie wollen. Vielleicht kann man dann noch ein Wettbüro dazu aufmachen und Credits auf den Ausgang verwetten. Tolle Show!

Aber wer garantiert mir, dass die Kellerkinder sich auch nur im abgetrennten Bereich zoffen und nicht vergessen, dass sie selbigen gerade verlassen haben und in "normalen" Threads rumzoffen?

Im Forum, dass ich adminstriere, gibt es einen "Fightclub". Da kann sich jeder die Finger wund tippen, wie es ihm/ihr beliebt. Und die Moderation haut hart aber dafür bestimmt ungerecht noch mit drauf.

Sobald im öffentlichen Bereich gepöbelt wird, kommt der Thread sofort in die Prügelecke. Das hatte den wundervollen Effekt, dass es den Leutchens echt zu albern war, sich unter Ausschluss der Öffentlichkeit die Nasen blutig zu schreiben und seit gut einem Jahr kein einziger Thread mehr verschoben werden, noch irgendein User verwarnt werden musste.

So ein Bereich würde dazuführen, dass man sich im "allgemienen Bereich" der Hausordnung gemäß zu verhalten hat und im "geschlossenen" unter Ausschluss der Öffentlichkeit sich jeder, der sein Geld nicht zur Domina tragen will, eine Watschen abholen kann, wenn er/sie meint, eine zu brauchen.

Im Ernst, der Bereich wäre schneller tot, als er aufgemacht wurde und jetzt erklär mir bitte noch mal, wozu die härtere Gangart denn nun TATSÄCHLICH gut sein soll?

Und wenn du schon dabei bist, ich habe immer noch nicht lesen oder verstehen können, wo der Respekt und das Wohlwollen gegenüber dem Gastgeber hier zum Tragen kommt.


Desweiteren empfinde ich die dispektierliche Art und Weise, wie Höflichkeit mit Schwäche bzw. "zartbesaitet sein" gleichgesetzt wird, absolut unangemessen.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Immer wieder interessant. Andere foren kriegen es hin, nur die doofen blutschwerter nicht

Ironiemod aus.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Niohbe schrieb:

@ Di-Vino
Sobald im öffentlichen Bereich gepöbelt wird, kommt der Thread sofort in die Prügelecke. Das hatte den wundervollen Effekt, dass es den Leutchens echt zu albern war, sich unter Ausschluss der Öffentlichkeit die Nasen blutig zu schreiben und seit gut einem Jahr kein einziger Thread mehr verschoben werden, noch irgendein User verwarnt werden musste.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wäre doch aus Eurer Sicht alles in Butter! Ich habe übrigens auch gute Erfahrungen mit einem solchen Bereich gemacht. Allerdings wird er in diesem Fall noch intensiv genutzt. Der Effekt für den Rest des Forums ist aber der gleiche: Es geht dort recht höflich zu.

Und wenn du schon dabei bist, ich habe immer noch nicht lesen oder verstehen können, wo der Respekt und das Wohlwollen gegenüber dem Gastgeber hier zum Tragen kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Verlangst Du jetzt allen Ernstes von mir, dass ich hier ein Paar nette Worte als Beweis meiner freundlichen Gesinnung an die Moderation richte. Mach Dich nicht lächerlich!

Desweiteren empfinde ich die dispektierliche Art und Weise, wie Höflichkeit mit Schwäche bzw. "zartbesaitet sein" gleichgesetzt wird, absolut unangemessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit "zartbesaitet" meinte ich weder "höflich" noch "schwach", sondern "unenspannt", "spießig" und "dünnhäutig". ...aber wenn sich davon jemand beleidigt fühlen sollte, nehme ich das auch gerne wieder zurück.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

naja... @ Teddy

ich möchte mal meinen, dass 100 User im Vergleich zu 5000 (oder mehr?) etwas leichter zu überschauen sind.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass eine Handvoll User, die sich partout nicht an Höflichkeit gewöhnen möchten, nicht die Möglichkeit haben sollten, 100 andere zu langweilen.

Ob man dafür eine eigene Prügelecke einrichtet (Achtung: Hellsehr ohne Fähigkeiten prophezeiht: wenn da nur die schreiben, die die harte Gangart propagieren, dann ist da so schnell tote Hose, wie ne Wunderkerze zum Abfackeln braucht) oder durch Verwarnung dazu auffordert, sich an die Hausregeln zu halten, ist mir persönlich egal.

Ich kann mich benehmen und ich möchte nirgendwo zu Gast sein, wo nicht darauf geachtet wird, dass alle sich der Hausordnung gemäß betragen.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Niohbe schrieb:

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass eine Handvoll User, die sich partout nicht an Höflichkeit gewöhnen möchten, nicht die Möglichkeit haben sollten, 100 andere zu langweilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu gibt es denn die Ignorier-Funktion?

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Noemi schrieb:

Desweiteren fühle ich mich persönlich vom Staat weder eingeschränkt noch in meinen Rechten beschnitten. Im täglichen Leben merke ich da überhaupt nichts davon.

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige, wenn ich in dem Zusammenhang gerade ein sehr sarkastisches Lachen ausstoßen muss, aber ich finde diese Einstellung shcon ziemlich Blauäugig. Vor allem wenn man bedenkt, welche Möglichkeiten gerade der Staat hat, ohne dass dagegen etwas großartig unternommen wird: Die Tatsache, dass man jederzeit abgehöhrt werden kann ohne das dabei eine genaue Überprüfung des Verdachtsmoment besteht ist nur ein Detail dabei.
Hinzu kommen aber noch andere Dinge: Der biomethrische Reisepass ist längst Realität. Die Tatsache, dass dieser über Funktechnologie abgefragt werden kann schrängt das bereits ein, was ich für meinen Teil als Freiheit bezeichnen würde. (Und man muss dabei bedenken, dass jederzeit noch der normale Personalausweis unter ähnlichen Bedingungen erkauft werden kann.) Derzeit wird außerdem eine generelle Gesetzesnovelle durchdiskutiert, dass die Geheimdienste einen jederzeit ohne irgendwelche Prüfungsorgane dazwischen die Festplatte überprüfen lassen.
Das Finanzamt hat schon längst einblick auf deine Konten, ohne das dafür ein Richter seine Einwilligung geben muss.

Wenn dein Führugnszeugnis nicht bestimmten anforderungen genüge tut kann das sogar deine Jobchancen in bestimmten Bereichen gegen null reduzieren. (Schon mal Flyer für eine kommunistische Partei verteilt?)

Jeder Gegenstand, den du im Handel erhälst muss einer bestimmten Norm genüge tun. (Oder glaubst du wirklich, dass die Äpfel tatsächlich allesamt in diesen beinahe exakt gleichen Größen so an Bäumen wachsen? Der Wochenmarkt ist übrigens auch davon betroffen. Im Bereich des Papiers mags eventuell noch sowas wie sinn ergeben, aber brauchen wir wirklich sowas?)

Schuluniformen stellen in diesem Fall auch eine solche, klare Verletzungen der Privatsphäre dar. Schränken sie doch die persöhnliche Entfaltugn aufs drastischste ein. Für dieses Recht wurde gekämpft (von Schülern). Und jetzt wird es wieder im Rahmen einer "Gleichschatungsbequemlichkeit" wieder "Probeweise" abgeschafft

etc. (Je genauer man hinsieht, desto mehr Einschränkungen entdeckt man auch. Bei manchen ist es sogar dermassen Perfers, dass die Befölkerung sie entweder nicht als solche Wahrnimmt, ihre moralische Bedenklichkeit mit einem Schulterzucken abtut, oder sogar einem als "normal" oder "gut" verkaufen will.)


Bevor ich jetzt anfange das Rezept für die perfekte Katastrophe aus Dantes Peak zu zitieren höhre ich aber mit diesen paar kleinen Gedankenanstößen auf. Denn mehr sollen sie letzten Endes auch nicht sein. Bleibt also nur noch wie so häufig die Feststellung, dass der beste Sklave derjenige ist, der seine Kette nicht sieht.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

di-vino schrieb:

Verlangst Du jetzt allen Ernstes von mir, dass ich hier ein Paar nette Worte als Beweis meiner freundlichen Gesinnung an die Moderation richte. Mach Dich nicht lächerlich!

Zum Vergrößern anklicken....

Merkst du wirklich die Einschläge nicht? Hatte dich für intelligenter gehalten

Ganz langsam und für dich zum Mitschreiben:

es zeugt weder von Respekt, noch von Wertschätzung, wenn ich einem Verein beitrete und bei jeder Gelegeneheit auf der Vereinsatzung rumhacke, die Vereinsleitung anzicke und mich persönlich unverstanden fühle, wenn mir mein vermeintliches Recht nicht gegeben wird.

Jetzt verstanden?

Oder noch klarer: an deiner Stelle würde ich es unterlassen, den Wirt (Hoffi) und sein Personal (Mods) anzuzicken - wäre möglich dass als folgerichtige Sanktion der Ausschank sonst dicht macht, oder hast du ein gutes Argument, warum man dich als Gast weiterhin tolerieren müsste?

Der Wein zu warm, die Suppe zu kalt, die Kellner verstehen dich auch nicht und die Hausordnung ist auch doof... sorry, in einer Bar würde ich dich spätestens jetzt höflich bitten, zukünfig bei McD deinen Snack einzunehmen und mich nicht weiter zu behelligen.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Wenn Hoffi etwas nicht passt, war er bis jetzt noch immer in der Lage, das selbst anzusprechen. Da Du mich aber aller Vorraussicht nach solange nerven wirst, bis ich nachgebe, bitte: ICH HABE RESPEKT VOR DER TATSACHE, DASS UNSER ADMIN, AUCH WENN ICH IHN GELEGENTLICH KRITISIERE, DIESES FORUM MÖGLICH MACHT. ...und jetzt geh mir bitte nicht mehr auf die ..., ich möchte mich mit der Moderation unterhalten.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

di-vino schrieb:

Wenn Hoffi etwas nicht passt,

Zum Vergrößern anklicken....

Du, Di-Vino, falls du es immer noch nicht verstanden hast MIR passt es nicht. Mir passt der Umgangston hier nicht - ich war deshalb lange abwesend. Mir passt es nicht, dass hier Respektlosigkeit zur Coolness erhoben wird, mir passt es nicht, wie du die Mods anzickst, mir passt es nicht, wie du mit Hoffi redest. Der Punkt ist IMO lange überschritten, wo Schlichtung zum besseren Miteinander hätte führen können.

Du trägst hier gerade ein Form von Uneinsichtigkeit gepaart mit Sturheit zur Schau, die ihresgleichen sucht.

Wäre es dir um die "Gemeinschaft" und das "Miteinander" etwas ernster, dann käme zumindest im Ansatz etwas wie Selbstreflektion auf.

Im Normalfall sagt sich an der Stelle jeder vernünftige Mensch, geh weiter, dafür ist mir meine Zeit zu schade, das ist mir zu doof und schaltet auf ignore.

Ziehst du daraus eigentlich eine besondere Form der Befriedigung, wie viele User wegen deiner ach so sinnigen Argumentation und deinem Talent zur uneingeschränkten Diskussion, schon das Handtuch geworfen haben?

Warum suchst du dir nicht nen Debattierclub...? Ach, nee... die haben ja Regeln, hausordnung und so... aber vielleicht haben die Spaß dran, wenn du ihnen die eigene Hausordnung versuchst auszureden.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Niohbe schrieb:

Du, Di-Vino, falls du es immer noch nicht verstanden hast MIR passt es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Na und?

Der Punkt ist IMO lange überschritten, wo Schlichtung zum besseren Miteinander hätte führen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach nicht unbedingt. ...also störe mich nicht dabei.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Wer "reden" will, sollte auch "zuhören" können.

Das eine bedingt das andere. Und da hier keine User aus Threads ausgeschlossen werden, mußt du dir, di-vino, wohl gefallen lassen, daß auch andere Leute an dieser Diskussion teilnehmen und ihren Senf (@Niohbe) dazu geben.

Im übrigen hat Niohbe diesen Thread begonnen - nur mal als dezenter Hinweis.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Zu Aussenwirkung: Eine scharfe Boardpolitik wäre schädlicher als alles was die "harten" Diskutanten anrichten könnten. Denkt an rpg.net, denkt an das alte F&S-Board, und überlegt euch ob ihr den gleichen Ruf als erzwungenes und zensierendes Kuschelboard haben wollt.

Mit Silvermane habt ihr es anscheinend schon geschafft einen langjährigen Regular zu vergraulen, der einen scharfen Stil pflegt. Sollte ich einen Maulkorb erhalten wäre ich der nächste der geht. Das könnte man durchdeklinieren mit vielen anderen harten Regulars wie Zornhau, wie Hasran, wie blut_und_glas, und wenn ihr die alle vertrieben habt um endliches ein zahmes Board zu erhalten dürfte nur noch eine Schnarchveranstaltung übrig bleiben in der man Wörterketten anschubst, die Meinung von jedem anderen ganz toll findet und interessante Diskutanten mit einem F&S-Board-Ruf davon abschreckt einzusteigen. Ist es das wirklich, was ihr wollt?

Niohbe schrieb:

Wie Zornhau hier richtig festgestellt hat, im Fall der Initiative für "hart und dreckig" ist m. E. festzuhalten, man lügt sich selbst in die Tasche und versucht auch noch diesen Selbstbetrug als etwas anderes auszugeben, als es ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, jetzt ist die Initiative "Wir wollen's dreckig" explizit Teil der Meinungs-Al'Quaida? Wie gut dass du die persönliche Unterstellung, dass Leute die deine Ansicht zum geeigneten Diskussionsstil nicht teilen geistige Nähe zur schlimmsten anti-westlichen Terrorzelle dieses Jahrzehnts haben, aus deiner Signatur entfernt hast, sonst hätte ich als Gründer der Initiative den Meldeknopf gedrückt. (Btw, das ist eine Art von Dreck die ich nicht sehen will. Man kann gerne meinen Stil, meine Aussagen und meine Positionen angreifen, aber wer mich als Person auf eine Stufe mit Schwerverbrechern stellt würde in einer Diskussion von Angesicht zu Angesicht feststellen warum Barbaren höflichere Leute als Zivilisierte sind.)

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Felix: Nuja, verständlich ist's schon, da er hier versucht der Moderation entgegenzukommen, und es da schon irgendwie störend ist, wenn Dritte das jetzt nicht nur unterbinden wollen, sondern auch die ganze Zeit darauf pochen, dass er sich viel tiefer in den Dreck legen müsste, ginge es nach ihnen, n'est-ce pas?

Silvermane...? *nachprüf* Oh, Tatsache. Das ist in der Tat äußerst betrüblich.
Möchte den noch jemand auf unsere Kappe setzen? Kommt schon, wir sind die bösen Buben, uns kann man doch bestimmt auch dafür die Schuld geben...

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Mal ganz im "harten, ehrlichen" Stil , den ihr so toll findet:

Skyrock schrieb:

...Sollte ich einen Maulkorb erhalten wäre ich der nächste der geht.

Zum Vergrößern anklicken....

heißt zu deutsch so viel wie:

"Rabää, wenn ich nicht krieg was ich will, spiel ich nimmer mit, rabää!"

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

[pseudo intellektuell] " Die Freiheit des einen hört dort auf, wo die Freiheit des anderen beginnt..." [/pseudo intellektuell]

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Nein, das heißt dass ich konsequent bin. Sollte ich trotz langjähriger Mitgliedschaft nicht in die offizielle Vision von B! passen, mit meinem Stil als "rufschädigend" gelten und von oben gemobbt werden, dann würde ich mein right to leave nutzen, meine Mitgliedschaft im Board und meine Mitarbeit am Wiki niederlegen und die Sachen packen um einen gastlicheren Ort aufzusuchen wo man den harten Diskurs in rollenspielbezogenen Themen über das Kuscheln in Wörterketten stellt.

Noch hoffe ich ja dass den Forengöttern diejenigen, die das Board über die Jahre mit Leben gefüllt und es interessant gemacht, nicht ganz egal sind... Um ehrlich zu sein hätte ich mich hier nie angemeldet wenn es keinen b_u_g, keinen Silvermane und keinen Zornhau gegeben hätte. Kuscheln kann ich auch woanders.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Nur zur Info: Silvermanes Gründe sind gänzlich andere meiner Information nach.

AW: BGH fällt Urteil gegen Betreiberin einens Internetforums wg. Beleidigung Dritter

Als kleiner Gedankenanstoß: Ich bin Mitglieder der römisch-katholischen Kirche. Es gibt einige Dinge, die mir im Moment nicht passen. Würde ich Niobhes Logik folgen, müsste ich dann also austreten?
Weshalb tue ich das aber nicht?
Weil man auch auftreten kann. In Diskurs treten mit den Oberen, den Strukturgebern oder (, um diese reichlich bescheidene Wirtshaus-Analogie auzugreifen) den B!sitzern des Wirtshauses.

Unabhängig davon, ob die Art und Weise, wie dieser Diskurs bislang geführt wurde, angemessen ist oder nicht, kriege ich ein echt komisches Gefühl, wenn mir verboten wird, anderen Leuten, die hierarchisch "höher stehen", im kritischen Diskurs entgegen zu treten.

Grüße
Hasran