blut_und_glas
Fixer
- Registriert
- 23. Februar 2003
- Beiträge
- 34.932
Der Grundgedanke ist simpel, und das eine Mal, bei dem ich bisher dazu gekommen bin ihn auch zu umzusetzen, hat er (erstaunlich?) gut funktioniert, wenn am Ende auch kein Achsensieg zu Stande kam:
Deutschland investiert ab der ersten Runde in die Erforschung von Raketen, und führt mit diesen dann durchgängig und gezielt Schläge gegen die Produktion von Grossbritannien aus, um einen der Alliierten früh und effektiv zu blockieren.
Bei nächster Gelegenheit (wann auch immer sich diese für mich bieten wird) möchte ich noch einmal dieser Strategie folgen, und knobele daher immer einmal wieder an der idealen Verteilung von IPCs in der ersten Runde.
Neben der Frage wieviele IPCs tatsächlich in die Forschung fließen sollten, wundere ich mich dabei vor allem ob die übrige Produktion dabei besser auf U-Boote und Infanterie/Artillerie (zur weiteren Schwächung Grossbritanniens und einer eher defensiven Haltung gegenüber Russland) oder aber auf Panzer (zwecks gleichzeitiger offensiver Operationen im Osten) gesetzt werden sollte.
Meinungen? Erfahrungen vielleicht?
mfG
bca
Deutschland investiert ab der ersten Runde in die Erforschung von Raketen, und führt mit diesen dann durchgängig und gezielt Schläge gegen die Produktion von Grossbritannien aus, um einen der Alliierten früh und effektiv zu blockieren.
Bei nächster Gelegenheit (wann auch immer sich diese für mich bieten wird) möchte ich noch einmal dieser Strategie folgen, und knobele daher immer einmal wieder an der idealen Verteilung von IPCs in der ersten Runde.
Neben der Frage wieviele IPCs tatsächlich in die Forschung fließen sollten, wundere ich mich dabei vor allem ob die übrige Produktion dabei besser auf U-Boote und Infanterie/Artillerie (zur weiteren Schwächung Grossbritanniens und einer eher defensiven Haltung gegenüber Russland) oder aber auf Panzer (zwecks gleichzeitiger offensiver Operationen im Osten) gesetzt werden sollte.
Meinungen? Erfahrungen vielleicht?
mfG
bca