Thema: Ist die Angelitische Kirche wirklich so schlecht?

Die Angelitische Kirche ist sicher nicht gut, aber sie ist das Beste, was die Menschen in der Engel-Welt haben. Klar, die Kirche ist ein Machtapparat, mit allen unschönen Konsequenzen. Aber die meisten Diener der Kirche, bis in die höchsten Hierarchiestufen hinauf, sind ehrlich um das Wohl der Menschheit besorgt und tun ihr Bestes, zu helfen. Und dazu muss man Opfer bringen. Und manchmal auch andere opfern.
Das "große Geheimnis" ist dabei im Endeffekt völlig belanglos und illustriert nur die zentrale Frage: Rechtfertigt der Zweck die Mittel? Und dieser Frage muss sich auch die Schar und jeder einzelne Engel im Spiel stellen.

Ich denke auch, dass die Engelwelt vor allem in Graustufen gehalten sein sollte. Die Kirche zu verdammen ist genau so falsch wie das blinde Vertrauen dass ihr die Gläubigen entgegenbringen. Meine ersten Eindrücke (die ich durch das große Geheimnis etwas revidieren musste) waren, dass die Kirche eine Reihe von Dingen tut, die mir unangenehm aufstießen, aber offensichtlich notwendig waren im Kampf gegen den Herrn der Fliegen.
Das Hauptproblem bei der Beurteilung der Kirche als ganzes sind imho noch die vielen Geheimnisse. Wir wissen nicht was es mit dem Herrn der Fliegen, der einen großen Teil der Rechtfertigung der Methoden der Kirche ausmacht, auf sich hat. Auch das eine oder andere Geheimnis der Kirche ist sehr wahrscheinlich notwendig um ihre genaue Rolle zu bestimmen.
Nach dem was wir wissen würde ich die Kirche als eine reaktionäre konservative Kraft bezeichnen. Sie meiden die Technik und den Fortschritt aus Angst vor der Gefahren die er erwiesenermaßen(?) bringt. Sie vermeiden sogar jegliche Form vor Veränderung, aus der teilweise berechtigten die Situation der Menschen würde sich dadurch verschlimmern. Also versuchen sie um jeden Preis den Status Quo, der natürlich auch individuelle Machtpositionen beinhaltet, zu erhalten.
Also meines Erachtens ist die Kirche an sich nicht böse sondern höchstens fehlgeleitet. Was böse Menschen in so einer derart Fehlgeleiteten Institution anrichten können ist natürlich eine andere Sache.
In den Personae Dramaticae gibt es ja auch einige leuchtende Beispiele für Tugend in den Reihen der angilitischen Kirche, als Gegenbeispiel zu den bösen Romancharakteren.
Zum Vergleich mit dem Islam: Der Unterschied zwischen der Angiliten Kirche und dem Islam ist vor allem, dass die Kirche eine einzige Organisation ist, die relativ straff durchorganisiert ist, wohingegen das was man gemeinhin als Islam bezeichnet eine Vielzahl von Gruppierungen unterschiedlichster Natur ist, denen kaum der Text gemeinsam ist auf den sie sich berufen. In meinen Augen zwei verschiedene Sachen. Angemessener wäre in meinen Augen der Vergleich mit der Katholischen Kirche, der Kirche von Scientology oder den Gottesstaaten des Irans oder Saudi Arabiens.

Zitat von Colwolf

Diese Ansicht wird aber nicht irgendwo im Regelwerk vertreten, oder?

Das Regelwerk behauptet zwar, die Engel seien keine Engel. Aber ich finde die Begründung eben nicht stichhaltig. Tatsächlich wird nur begründet, daß Gott nicht ständig Engelkörper in den Himmeln ex nihilo kreiert.
Aber wir wissen ja, daß der Seelenfunken eines Templers postmortal in den Himmel aufsteigt, hingegen nicht der Körper eines gefallenen Templers, und später wieder als Seelenfunken eines Engels zur Erde zurückkehrt. Da ist es eigentlich nicht mehr so schwer zu der logischen Folgerung, daß das physische Gefäß für diesen zurückkehrenden Seelenfunken anderweitig zur Verfügung gestellt werden muß.

So gesehen, sind die Kindersoldaten in den afrikanischen Kriegen auch nicht so schlimm. Die bekommen was zu essen, erleben spannende Abenteuer, können zwar nicht fliegen, aber dafür dürfen sie der "Sache" dienen. Ist auch ja etwas ...

Sie können nicht fliegen, das ist ein entscheidender Unterschied. Außerdem erhalten sie auch keine der coolen Mächte, die viele Leute auch gern hätten, z.B. Telepathie, Superstärke, geistigen Zugriff auf das gesammelte Weltwissen, Blitzschlag, Heilung von Unfruchtbarkeit, Lügendetektor, uvam. Das ist ein Riesenunterschied.
Bei Kindersoldaten wird oft auch die Familie umgebracht. Das passiert bei Engeln nicht.
Bei Kindersoldaten werden auch junge Mädchen vergewaltigt und als Spaßobjekt der Truppe gehalten. Das ist bei Engelmädchen nicht der Fall.
Kindersoldaten heute hätten auch die Alternative, zur Schule zu gehen und was ordentliches zu lernen.
Kinder in der angelitischen Zukunft haben die Alternative, auf sumpfigen Felder Reispflanzen zu beackern. Nix mit lesen und schreiben.
Aufgrund der langen Ausbildungszeiten wird heute behauptet, Menschen seinen erst mit 18 erwachsen. Das wurde früher nicht so gesehen, da war oft auch ein Heiratsalter von 14-15 normal. Wie das in der angelitischen Zukunft gesehen wird, wird nirgends gesagt. Aber ich zweifle, daß der Ausdruck Kind für alle diejenigen, deren Körper transformiert wird, komplett korrekt ist. Es handelt sich wohl meist eher um Jugendliche.

Das hat auch ohne hochentwickelte Waffen schon ganz gut funktioniert - sie die Massaker der Kreuzritter bei der Eroberung Jerusalems (um mal bei der Kirche zu bleiben) oder die Entvölkerung Amerikas durch die Europäer.

Massaker vor der Entwicklung der Massenvernichtungswaffen des 20. Jhd. haben meist nur ein paar tausend Leute betroffen, nicht gleich Millionen von Leuten.
Die Entvölkerung Amerikas lag auch eher daran, daß die Amerikaner keine Antikörper gegen diverse Bazillen und Viren gebildet hatten. In Europa, Asien und Amerika sind Leute über Jahrtausende hinweg gestorben, die den entsprechenden Krankheiten erlegen waren. In Amerika ging das dann im Schweinsgalopp und war somit wesentlich auffälliger, aber nicht wirklich anders als vorher in der Alten Welt. Das ist eher natürliche Evolution, nicht menschliche Grausamkeit.
Die angelitische Kirche hält mit den Raphaeliten ein hohes medizinisches Versorgungsniveau aufrecht.

Technologie an sich beschädigt gar nichts - das tun diejenigen, die sie einsetzen. Und das Poblem löst man nicht dadurch, in dem man Technik oder Wissenschaft verbietet.

Du unterstellst, daß Menschen willensfrei sind. Ist dies hingegen falsch, und gibt es eine angeborene Neigung zur Aggression und zur Mißachtung des Schicksals anderer, dann ist es naiv, darauf zu bauen, daß Menschen nett sein werden. Die Angelitische Kirche geht zwar nicht von einem naturalistischen Determinismus aus, sondern redet von Versuchungen des Herrn der Fliegen. Der Technikbann ist aber in jedem der beiden Fälle begründet.
Menschen haben 200.000 Jahre ohne Technik überlebt, sich dabei exponentiell vermehrt, und Homo neandertalensis in Europa und Homo erectus in Asien komplett in die Nichtexistenz abgedrängt. Somit entzieht die Kirche den Menschen mit der Technik nichts, was sie wirklich bräuchten.

Klar, hat die anglikanische Kirche ein klares Regelwerk - so wie jede andere Diktatur auch!

Wirklich? Die zerstreiten sich doch, ob Priester schwul sein dürfen.
Du meinst wohl die Heilige Angelitische Kirche.

Und wer dem System nicht passt, weil er die Rolle der Kirche hinterfragt ist ein Ketzer! Wirklich eine tolle und erstrebenswerte Vorstellung.

Gemessen an Standards von Demokratie und Menschenrechten sieht die Kirche eher mies aus. Allerdings werden oft nur die negativen Seiten der Kirche drastisch hervorgehoben.
Wenn man andere Vergleiche zieht, dann sieht die Angelitische Kirche schon besser aus.
So führt die Angelitische Kirche keine Hexenverbrennung durch. Niemandem wird irgendetwas unterstellt. Es gibt kein Malleus Maleficarum. Jeder hat die Chance, unbehelligt zu bleiben, indem er einfach ein Lippenbekenntnis von sich gibt, sich sein Teil denkt und seinen Reis beackert. Die angelitische Inquisition sucht tatsächlich nur diejenigen, die wirklich Ketzer sind. Und daß Leute, die mit dem Herrn der Fliegen paktieren, ja seltsame Verwandlungen in Traumsaatkreaturen durchmachen und dann als Killer rumlaufen, ist in Hiob ja explizit gesagt.
In diversen Engelquellen wird auch immer rumgejammert, die Kirchenleute würden die Leute absahnen und sich nicht um deren materiellen Nöte kümmern. Rein mathematisch können derartige Vorfälle aber nur regionale Einzelfälle sein. Die Kirche verfolgt nämlich eine wachstumsorientierte Bevölkerungspolitik und muß daher prinzipiell daran orientiert sein, den Bauern ein dafür notwendiges Mehrprodukt zu lassen.
Es stellt sich auch die Frage der Alternative. Glaubst du, in irgendeiner der Diadochenstädte gibt es öffentliche Forum, wo zwanglos, ergebnisoffen und demokratisch über politische Fragen diskutiert wird? Wer dem jeweiligen Schrottbaron nicht paßt, wird wohl eher viel schneller zum Schweigen gebracht, als irgendein kleiner Ketzer, der in den weiten Landstrichen der Kirche viele Jahre lang nicht gefunden wird.
Um von der Kirche gefaßt zu werden, muß man sich schon ziemlich blöd anstellen (wie dieser Hiob selbst z.B.). So sind der Kirche z.B. durch die Lappen gegangen: Wittgenstein mit dem Rezept für die Tinte und technischen Manual auf 3 CDs, der letzte Raguelit Thalliel, Alphabetisierer Helder, diverse abtrünnige Engel, die der Läuterung durch Flucht entgingen und nun di eKirche aktiv bekämpfen.
Außerdem muß jedes politische System, die Leute, die es abgrundtief ablehnen und bekämpfen wollen, an der Verwirklichung ihrer Ideen hindern. Wir haben ja auch den Verfassungsschutz.

Was den Islam betrifft: Dir ist schon klar, dass es auch eine Menge christlicher Gruppierungen gibt, vor allem in Amerika, die die Bibel auch auslegen, wie es ihnen passt?

Protestanten sind in der Hinsicht wie Moslems. Deswegen meint Richard Dawkins ja, die seien noch gefährlicher, weil sie Harmageddon durch eine nukleare Katastrophe herbeiführen wollen werden.
Auf die katholische Kirche hingegen trifft dies nicht zu.

Und komische Terroristen kommen nicht aus dem Islam heraus - das hat mit dem Glauben viel weniger zu tun, als du offensichtlich annimmst.

Sondern?

Noch eine Frage zum Schluss: Ist dieser Versuch, die anglikanische Kirche als segensreiche Institution anzusehen, aus dem Wunsch, der Differenzierung der Wahrnehmung ebendieser entsprungen, oder findest du tatsächlich, dass dem klerikal-faschistischen Weltbild dieser Kirche, Unrecht getan wird?

Ja.
Was genau das Weltbild der drei, einst vier, Leute hinter den Evangelisten-Masken, die die Täufer, die Kirchenbürokratie und die Assassinen-Engel steuern, genau ist, weiß ich gar nicht.
Die Leute, die die Kirche kritisieren, stellen aber auch an keiner Stelle nur ein Funken einer alternativen Weltsicht zur Verfügung. Mit dem Geheimnis, alle Wunder seien letztlich nur Technik, wird zwar unterschwellig ein naturalistisches Weltbild suggeriert. Aber es gibt bei Engel keine wirklichen Argumente für dieses oder irgendein anderes. Somit sind auch sinnvolle Lebenszielsetzungen, die sich in erwachsener Weise unabhängig von der Angelitischen Kirche und ihren Aktivitäten erarbeiten ließen, nicht erarbeitbar.

Viele Grüße

Bei genauerer Betrachtung der Mächte der Ramieliten zeigt sich übrigens, daß die bisherigen Darstellungen der Engel kontradiktorisch sind. Spätestens seit ein Ramielit zu den abtrünnigen Engeln übergelaufen ist, dürfte es der Kirche nicht mehr möglich sein, die Geheimnisse der Engelwerdung vor den Engel zu verbergen.
Ein Ramielit kann nämlich mit "Geist des Herrn" einfach sein Wissen über die Engelgeheimnisse in die Kathedrale der Gedanken allen anderen Ramieliten-Engeln zur Verfügung stellen. Hiob schildert ja, wie Malloriel in der Kathedrale Aufzeichnungen von anderen Ramieliten mit Träumen findet, die irgendwann abbrechen. Da er selbst aber nicht abgemurkst wird, kann er seine Aufzeichnungen in der Kathedrale einfach fortsetzen und alle Details der Engelwerdung dort einstellen. Malloriel kann außerdem mit "in Zungen reden" andere Ramieliten direkt über große Distanz anfunken und diese aufklären.
Ramieliten, die ihm nicht glauben, können seine Behauptungen leicht überprüfen. Mit "8. Gebot" kann ein Ramielit überprüfen, ob ihm die Wahrheit über die Engelgenese und -läuterung gesagt wird. Außerdem kann ein Ramielit, dem die Läuterung angekündigt wird, mit "Orakel" oder "Prophet" vorhersehen, wie die Läuterung tatsächlich aussieht.