Anmerkung - die folgende Szene stammt aus "Das foucaultsche Pendel". Analogien muss jeder selber ziehen.

»Lassen wir das für ein andermal. Trinken Sie noch was? Pilade, noch mal zwei, danke. Also passen Sie
auf. In der Welt gibt es die ldioten, die Dämlichen, die Dummen und die Irren.«
»Sonst nichts?«
»Doch, uns zwei zum Beispiel, oder jedenfalls - ohne wen zu beleidigen - mich. Aber letzten Endes,
genau besehen, gehört jeder Mensch zu einer von diesen Kategorien. Jeder von uns ist hin und wieder
idiotisch, dämlich, dumm oder irre. Sagen wir, normal ist, wer diese Komponenten einigermaßen
vernünftig mischt. Es sind Grundtypen.«
»Idealtypen, wie die Deutschen sagen.«
»Bravo. Sie können auch deutsch?«
»Es reicht gerade so für die Bibliographien.«
»Wer zu meiner Zeit deutsch konnte, promovierte nicht mehr. Er verbrachte seine Tage damit, deutsch
zu können. Heute passiert das, glaube ich, mit dem Chinesischen.«
»Ich kann's nicht gut genug, drum promoviere ich. Aber zurück zu Ihrer Typologie. Wer ist dann ein
Genie, so wie Einstein zum Beispiel?«
»Genie ist, wer eine Komponente in schwindelerregende Höhen treibt, indem er sie mit den anderen
nährt.«
[...]
»Aber was ist mit den Irren?«
»Ich hoffe, Sie nehmen meine Theorie nicht für reines Gold. Ich kann nicht die ganze Welt erklären. Ich
sage nur, was ein Irrer für einen Verlag ist. Die Theorie ist ad hoc entwickelt, okay?«
»Okay. Die nächste Runde ist meine.«
»Okay. Pilade, bitte mit weniger Eis. Sonst geht's direkt ins Blut. Also. Der Idiot redet gar nicht, er
sabbert bloß, er ist spastisch. Er pflanzt sich den Pudding auf die Stirn, weil er seine Bewegungen nicht
koordinieren kann. Er geht auf der falschen Seite durch die Drehtür.«
»Wie macht er das?«
»Er schafft das. Drum ist er ja ein Idiot. Er interessiert uns hier nicht, man erkennt ihn sofort, und er
kommt auch nicht in den Verlag. Lassen wir ihn, wo er ist.«
»Gut, lassen wir ihn.«
»Dämlich zu sein ist komplexer. Es ist ein soziales Verhalten. Dämlich ist, wer immer neben dem Glas
redet.«
»Wie meinen Sie das?«
»So.« Er stieß den gestreckten Zeigefinger neben sein Whiskyglas auf den Tresen. »Er will von dem
reden, was im Glas ist, aber was er auch tut, er redet daneben. Wenn Sie so wollen, um's in
allgemeinverständlichen Worten zu sagen: Er benimmt sich immer daneben, er ist der Typ, der sich nach
dem Befinden der lieben Frau Gemahlin erkundigt, wenn einem die Frau gerade weggelaufen ist. Genügt
das zur Veranschaulichung der Idee?«
»Es genügt, ich kenne den Typ.«
»Der Dämliche ist sehr gefragt, besonders bei mondänen Veranstaltungen und auf Parties. Er bringt alle
in Verlegenheit, aber dann bietet er Anlässe zu Kommentaren. In seiner positiven Variante wird er
Diplomat. Er redet neben dem Glas, wenn die anderen sich danebenbenommen haben, er bringt die
Gespräche auf andere Themen. Aber er interessiert uns hier nicht, er ist nie kreativ, er schafft nichts
selber, und daher kommt er auch nicht in die Verlage, um Manuskripte anzubieten. Der Dämliche sagt
nicht, daß die Katze bellt, er spricht von Katzen, wenn die andern von Hunden reden. Er vertut sich mit
den Konversationsregeln, und wenn er sich gut vertut, ist er wunderbar. Ich glaube, er ist eine
aussterbende Gattung, ein Träger eminent bürgerlicher Tugenden. Er braucht einen Salon Verdurin, oder
geradezu eine Maison Guermantes. Lest ihr noch diese Sachen, ihr Studenten?«
»Ich schon.«
»Der Dämliche ist Joachim Murat, der die Parade abnimmt und einen hochdekorierten Offizier aus
Martinique erblickt. ›Vous êtes nègre?‹ fragt er ihn. ›Oui mon général‹, antwortet der Offizier. Und
Murat. ›Bravo, bravo, continuez!‹ Weitermachen. Können Sie mir folgen? Entschuldigen Sie, aber heute
abend feiere ich eine historische Entscheidung in meinem Leben: Ich habe aufgehört zu trinken! Noch
einen? Nein, antworten Sie nicht, Sie machen mir Schuldgefühle. Pilade!«
»Und der Dumme?«
»Ah. Der Dumme vertut sich nicht im Benehmen. Er vertut sich im Denken. Er ist der Typ, der sagt, alle
Hunde sind Haustiere, und alle Hunde bellen, aber auch die Katzen sind Haustiere, und folglich bellen
sie. Oder: Alle Athener sind sterblich, und alle Einwohner von Piräus sind sterblich, also sind alle
Einwohner von Piräus Athener.«
»Stimmt ja auch.«
»Ja, aber nur aus Zufall. Der Dumme kann auch was Richtiges sagen, aber aus falschen Gründen.«
»Man kann auch was Falsches sagen, wenn nur die Gründe richtig sind.«
»Bei Gott! Wozu sonst die ganze Mühe, ein animal rationale zu sein?«
»Alle großen Menschenaffen stammen von niederen Formen des Lebens ab, die Menschen stammen
von niederen Formen des Lebens ab, also sind alle Menschen große Affen.«
»Nicht schlecht. Wir sind schon auf der Schwelle, wo Sie zu ahnen beginnen, daß etwas nicht stimmt,
aber es ist noch eine gewisse Arbeit nötig, um herauszufinden, was genau und warum. Der Dumme ist überaus heimtückisch. Den Dämlichen erkennt man sofort (ganz zu schweigen vom Idioten), aber der
Dumme argumentiert fast genau wie man selber, es fehlt nur ein winziges Stückchen. Er ist ein Meister
der Paralogismen. Vor ihm kann sich kein Verlagslektor retten, er bräuchte dafür eine Ewigkeit. Bücher
von Dummen werden viele veröffentlicht, weil sie uns auf den ersten Blick überzeugen. Der
Verlagslektor ist nicht gehalten, den Dummen zu erkennen. Die Akademie der Wissenschaften erkennt
ihn nicht, warum sollten es die Verlagsleute tun?«
»Auch die Philosophie erkennt ihn nicht. Der Gottesbeweis des Anselm von Canterbury ist dumm: Gott
muß existieren, weil ich ihn als ein Wesen denken kann, das alle Vollkommenheit besitzt, einschließlich
der Existenz. Anselm verwechselt die Existenz im Denken mit der Existenz in der Realität.«
»Ja, aber dumm ist auch die Widerlegung von Gaunilo: Ich kann an eine Insel im Meer denken, auch
wenn es diese Insel nicht gibt. Er verwechselt das Denken des Zufälligen mit dem Denken des
Notwendigen.«
»Ein Kampf zwischen Dummen.«
»Sicher, und Gott amüsiert sich dabei wie närrisch. Er wollte bloß undenkbar sein, um zu demonstrieren,
daß Anselm und Gaunilo dumm waren. Welch ein erhabenes Ziel für die Schöpfung, was sage ich, für
den Willensakt, kraft dessen Gott sein wollte. Alles finalisiert auf die Anprangerung der kosmischen
Dummheit.«
»Wir sind von Dummen umzingelt.«
»Man entgeht ihnen nicht. Alle sind dumm, außer Ihnen und mir. Oder sogar, ohne wen zu beleidigen,
außer Ihnen.«
»Mir scheint, hier kommt Gödels Beweis ins Spiel.«
»Keine Ahnung, ich bin ein Idiot. Pilade!«
»He, das ist meine Runde.«
»Wir teilen's dann nachher. Der Kreter Epimenides sagt, alle Kreter sind Lügner. Wenn er das sagt, er,
der ein Kreter ist und die Kreter kennt, muß es wahr sein.«
»Das ist dumm.«
»Das ist Paulus. Brief an Titus. Jetzt diesen: Alle, die denken, daß Epimenides ein Lügner ist, können
sich nur auf die Kreter verlassen, aber die Kreter verlassen sich nicht auf die Kreter, weshalb kein
Kreter denkt, daß Epimenides ein Lügner ist.«
»Das ist dumm, oder?«
»Urteilen Sie selbst. Ich hab's Ihnen ja gesagt, es ist schwierig, den Dummen zu erkennen. Ein Dummer
kann auch den Nobelpreis kriegen.«
»Lassen Sie mich mal nachdenken... Einige von denen, die nicht glauben, daß Gott die Welt in sieben
Tagen geschaffen hat, sind keine Fundamentalisten, aber einige Fundamentalisten glauben, daß Gott die
Welt in sieben Tagen geschaffen hat - also ist keiner, der nicht glaubt, daß Gott die Welt in sieben Tagen
geschaffen hat, ein Fundamentalist. Ist das jetzt dumm oder nicht?«
»Mein Gott, schwer zu sagen... Ich weiß nicht. Was meinen Sie?«
»Es ist in jedem Fall dumm, auch wenn es wahr wäre. Es verletzt eine Regel des Syllogismus: Man kann
keine allgemeinen Schlüsse aus zwei besonderen Fällen ableiten.«
»Und wenn Sie nun der Dumme wären?«
»Dann wäre ich in guter und säkularer Gesellschaft.«
»Da haben Sie recht, die Dummheit umgibt uns. Und vielleicht ist unsere Dummheit in einer anderen
Logik als der unseren ihre Weisheit. Die ganze Geschichte der Logik besteht in der Definition eines akzeptablen Begriffs der Dummheit. Nichts zu machen, sie ist zu immens. Jeder große Denker ist eines
anderen Dummer.«
»Das Denken als die kohärente Form der Dummheit.«
»Nein, die Dummheit eines Denkens ist die Inkohärenz eines anderen Denkens.«
»Tiefer Gedanke. Schon zwei, gleich macht Pilade zu, und wir sind noch nicht bei den Irren.«
»Bin schon da. Den Irren erkennt man sofort. Er ist ein Dummer, der sich nicht verstellen kann. Der
Dumme versucht seine These zu beweisen, er hat eine schräge Logik, aber er hat eine. Der Irre dagegen
kümmert sich nicht um Logik, er operiert mit Kurzschlüssen. Alles beweist für ihn alles. Der Irre hat eine
fixe Idee und sieht sie durch alles, was er findet, bestätigt. Den Irren erkennt man an der Freiheit, die er
sich gegenüber der Beweispflicht nimmt, an der Bereitschaft, überall Erleuchtungen zu finden. Und es
mag Ihnen komisch vorkommen, aber der Irre zieht früher oder später immer die Templer aus dem
Hut.«
»Immer?«
»Es gibt auch Irre ohne Templer, aber die mit Templern sind die gefährlichsten. Man erkennt sie nicht
gleich, es scheint erst, als redeten sie ganz normal, dann aber, plötzlich...« Er machte Anstalten, noch
einen Whisky zu bestellen, überlegte sich's aber dann anders und bat um die Rechnung. [...] »Los, Genossen!« Alle rannten hinaus.
»Was ist? Gehen wir nicht mit?« fragte ich schuldbewußt. »Nein«, sagte Belbo. »Das sind Gerüchte, die
Pilade in Umlauf setzt, um das Lokal leer zu kriegen. Für den ersten Abend, seit ich nicht mehr trinke,
fühl ich mich ganz schön bedudelt. Müssen die Entzugserscheinungen sein. Alles, was ich Ihnen gesagt
habe, bis zu diesem Moment inklusive, ist falsch. Gute Nacht, Casaubon.«